A medida que la luz viaja hacia arriba en el campo gravitatorio de la Tierra, pierde energía y, por lo tanto, su frecuencia disminuye.

He leido esta pregunta:

Relación entre la frecuencia de la luz y el tiempo

En donde dice:

A medida que la luz viaja hacia arriba en el campo gravitatorio de la Tierra, pierde energía y, por lo tanto, su frecuencia disminuye. (Esto significa que la cantidad de tiempo entre la cresta de una ola y la siguiente aumenta).

Ahora entiendo la dilatación del tiempo GR. Entiendo el potencial gravitacional, y la diferencia entre dos lugares en el espacio (donde el potencial gravitacional es diferente) causará la dilatación del tiempo. También entiendo el retraso de Shapiro.

Ahora lo que no entiendo es ¿por qué la frecuencia de un fotón disminuye a medida que viaja hacia arriba desde la Tierra? Entiendo que viaja en un campo gravitacional cambiante, a medida que viaja hacia arriba, el potencial gravitatorio disminuye. Pero no veo cómo el campo gravitacional decreciente (potencial) hace que la frecuencia del fotón disminuya directamente. ¿Hay una explicación QM para esto? ¿O hay una explicación GR?

Pregunta:

  1. ¿Por qué la frecuencia de un fotón disminuye porque viaja hacia arriba en el campo gravitatorio de la Tierra, es decir, viaja en un campo gravitatorio (potencial) decreciente?

  2. ¿Todos los fotones que salen del Sol tienen una frecuencia menor en comparación con cuando se emitieron más cerca del núcleo?

Um... ¿Entiendes los efectos GR, pero eso no te satisface? ¿Por qué no? Mi respuesta sería los efectos GR.
@puppetsock, ¿puede darme eso como una respuesta detallada en GR?

Respuestas (3)

Hay varias respuestas equivalentes.

Como ya comprende la dilatación del tiempo gravitacional, probablemente sea la más directa. Suponga que tiene un reloj que está en lo profundo de un pozo de gravedad, de modo que funciona lentamente. Digamos que cada 1 s en el reloj profundo son 2 s en su reloj. Ahora, si ese reloj se usa para impulsar una señal de 1 MHz, recibirá ese millón de ciclos durante 2 s debido a la dilatación del tiempo. Eso significa que la frecuencia se reduciría a 0,5 MHz.

Otra explicación equivalente es que la energía del fotón disminuye, y dado que mi = h F la energía reducida implica necesariamente una frecuencia reducida. La energía de un fotón se reduce a medida que viaja hacia arriba porque a medida que el fotón sube, debe cambiar parte de su energía EM por energía potencial gravitacional. Si no fuera así, podrías hacer una máquina de movimiento perpetuo*.

Otra explicación más técnica sería usar el transporte paralelo. Las coordenadas de Schwarzschild se adaptan bien a la descripción de los observadores suspendidos. A medida que un vector nulo se transporta en paralelo hacia arriba, se "desplaza hacia el rojo" en relación con los observadores suspendidos en coordenadas más altas.

Estoy seguro de que hay más formas, pero espero que una de esas funcione para ti.

*Por ejemplo, supongamos que tenemos alguna diferencia de potencial gravitatorio. Ahora, si anhilas un electrón y un positrón en la parte inferior, obtendrás dos fotones de 0,5 MeV. Si pueden subir sin perder energía, en la parte superior aún tendrían 0,5 MeV cada uno, por lo que podría recombinarlos para formar un electrón y un positrón. Luego podría dejar caer el nuevo electrón y el positrón, ganando KE. En la parte inferior, podría extraer ese KE, y después de hacerlo, podría comenzar el ciclo nuevamente anhilando el nuevo electrón y el positrón. Por lo tanto, los fotones deben perder tanta energía al subir como el electrón y el positrón ganan al bajar. Cualquier otra cosa da como resultado la no conservación de la energía.

"Otra explicación equivalente es que la energía del fotón disminuye", pero ¿puede decirme por qué disminuye la energía del fotón?
Actualicé ese párrafo para incluir explícitamente la fórmula que estaba insinuando
entiendo que E = h * f, pero no explica cómo o por qué viajar hacia arriba desde la tierra disminuirá la energía (o equivalentemente la frecuencia) del fotón.
Oh. Sí, no expliqué eso porque dijiste varias veces que ya entendías el potencial gravitacional. Tu comentario aquí significa que no entiendes el potencial gravitacional. Voy a revisar ese párrafo para explicar
Guau. esta respuesta está llegando allí. Seleccionaré esto como el mejor, si me explica un poco más de detalle sobre "porque a medida que el fotón sube, debe intercambiar parte de su energía EM por energía potencial gravitacional. Si no fuera así, podría hacer una máquina de movimiento perpetuo". mediante el uso de anhilación y producción de pares en un campo gravitatorio". Primero, ¿por qué tiene que intercambiar energía EM por energía potencial gravitacional? Segundo, ¿cómo podrías hacer una máquina de movimiento perpetuo usando la aniquilación y la producción de pares en un campo gravitatorio?
Tiene que intercambiar energía EM por energía potencial gravitacional porque está ganando energía potencial gravitacional y todo lo que tiene que intercambiar es energía EM. En cuanto a la máquina de movimiento perpetuo, agregaré un párrafo para eso con un asterisco. Es demasiado complicado como para añadirlo a un párrafo que ya es largo.
Esta respuesta es engañosa. La conservación de la energía en cierto proceso es significativa cuando la energía antes y después se mide en el mismo marco de referencia. " se 'desplaza hacia el rojo' en relación con los observadores suspendidos en coordenadas más altas ": esto es cierto, pero no tiene nada que ver con la conservación de la energía, porque la energía depende del marco y se usan incorrectamente diferentes marcos para medirla. Es como decir: "Corro detrás de un tren y salto sobre él. Ahora estoy parado frente al tren, por lo que no se conserva la energía". Si usa el mismo marco antes y después, los fotones ascendentes no pierden energía.
El espacio-tiempo de Schwarzschild es estático, por lo que tiene un concepto significativo de energía potencial gravitacional. Si bien su objeción sería válida para espacios-tiempos no estáticos, no se aplica aquí. La respuesta es correcta para espacios-tiempos estáticos como en la pregunta.
Además, en su objeción esencialmente afirma que el marco obtenido por transporte paralelo a lo largo de una geodésica nula es "el mismo marco". Ese marco ya no tiene derecho a ser el mismo marco que cualquier otro marco transportado en paralelo. Son marcos en diferentes espacios tangentes, y en un espacio-tiempo curvo el transporte paralelo entre espacios tangentes depende de la trayectoria.
  1. No es el campo gravitatorio decreciente lo que causa el cambio en la frecuencia, es el tiempo cada vez mayor que el fotón está expuesto a un fuerte pozo de gravedad. A pesar de la fuerza decreciente del campo (y no por ello), continúa afectando acumulativamente la frecuencia del fotón que se escapa.

  2. Sí. Tanto por el efecto directo de la gravedad como porque la expansión del espacio-tiempo provoca un desplazamiento al rojo constante: dos tipos diferentes de estiramiento del espacio-tiempo, resultado similar.

"es el tiempo cada vez mayor que el fotón está expuesto a un fuerte pozo de gravedad". pero ¿por qué el pozo de gravedad hace que el fotón disminuya su energía?
Esa es una excelente pregunta. No tengo la fórmula para responderla, pero a mi leal saber y entender, se debe a que la gravedad es en realidad un estiramiento del espacio-tiempo. Dado que la trayectoria y la onda del fotón se mapean en el espacio-tiempo, también se estira; las olas se separan más. La siguiente pregunta entonces es por qué la longitud de onda no rebota una vez que el fotón alcanza un espacio-tiempo más plano, y no sé la respuesta a eso.
Dejando de lado las dificultades prácticas asociadas con los equilibrios inestables, la luz que orbita en la esfera de fotones de un agujero negro retiene su energía y frecuencia a lo largo del tiempo a pesar de estar sujeta al campo en ese radio indefinidamente.

la luz es atraída hacia el planeta y no es refractada ni reflejada por ninguna capa de ozono. como la capa de ozono está formada por O3, es altamente conductora de la luz debido a la naturaleza de su enlace. Creo que la teoría actual es que el ozono es menos estable que el O2, ya que está en el ambiente a altitudes de vida, pero esto no tiene en cuenta el hecho de que cualquier forma de oxidación es una reacción del O2, ya que el O2 se mezcla con muchos elementos diferentes, mientras que el O3 solo se mezcla. con Carbono. esto se debe a que el carbono puede tener una carga eléctrica que le permite llegar a la atmósfera y descargarse en la creación de o2 y co2. ya conoces el gas que conectamos a nuestros amados barriles de cerveza y máquinas de coque que pueden conducir electricidad de manera estable, relámpagos y crear nubes esponjosas y ordenadas cuando se golpean con el H2O en la humedad que transporta el aire caliente a medida que se eleva. Toda mi propia descripción escrita de la ocurrencia. de todos modos, cuando la luz golpea la capa de ozono de nuestro lado, reaccionaría con los gases presentes en el medio ambiente y su energía se descargaría y quedaría contenida en el carbono de esas nubes, al igual que los nanotubos de carbono que los científicos están desarrollando y construyendo hasta que alcanzar lo suficiente para la descarga de energía entre la estratosfera y el suelo en forma de rayo. la luz no deja este planeta una vez que está aquí. no deja ningún planeta que contenga carbono o metales alcalinos, ya que almacenan energía en sus núcleos o tiene alguna forma de atmósfera que atraparía con diversas formas de efecto invernadero. Lo que nos permite verlos ya que el aire es invisible porque no impide, reacciona o absorbe la luz. de todos modos, cuando la luz golpea la capa de ozono de nuestro lado, reaccionaría con los gases presentes en el medio ambiente y su energía se descargaría y quedaría contenida en el carbono de esas nubes, al igual que los nanotubos de carbono que los científicos están desarrollando y construyendo hasta que alcanzar lo suficiente para la descarga de energía entre la estratosfera y el suelo en forma de rayo. la luz no deja este planeta una vez que está aquí. no deja ningún planeta que contenga carbono o metales alcalinos, ya que almacenan energía en sus núcleos o tiene alguna forma de atmósfera que atraparía con diversas formas de efecto invernadero. Lo que nos permite verlos ya que el aire es invisible porque no impide, reacciona o absorbe la luz. de todos modos, cuando la luz golpea la capa de ozono de nuestro lado, reaccionaría con los gases presentes en el medio ambiente y su energía se descargaría y quedaría contenida en el carbono de esas nubes, al igual que los nanotubos de carbono que los científicos están desarrollando y construyendo hasta que alcanzar lo suficiente para la descarga de energía entre la estratosfera y el suelo en forma de rayo. la luz no deja este planeta una vez que está aquí. no deja ningún planeta que contenga carbono o metales alcalinos, ya que almacenan energía en sus núcleos o tiene alguna forma de atmósfera que atraparía con diversas formas de efecto invernadero. Lo que nos permite verlos ya que el aire es invisible porque no impide, reacciona o absorbe la luz. la luz no deja este planeta una vez que está aquí. no deja ningún planeta que contenga carbono o metales alcalinos, ya que almacenan energía en sus núcleos o tiene alguna forma de atmósfera que atraparía con diversas formas de efecto invernadero. Lo que nos permite verlos ya que el aire es invisible porque no impide, reacciona o absorbe la luz. la luz no deja este planeta una vez que está aquí. no deja ningún planeta que contenga carbono o metales alcalinos, ya que almacenan energía en sus núcleos o tiene alguna forma de atmósfera que atraparía con diversas formas de efecto invernadero. Lo que nos permite verlos ya que el aire es invisible porque no impide, reacciona o absorbe la luz.

¿Qué tiene que ver el O3 con los efectos gravitacionales?
la gravedad es básicamente magnetismo. atrae los electrones / luz hacia la tierra, lo que también hace que el o3 se descomponga al comenzar el ciclo. cada parte del sistema es integral y perfectamente equilibrada. no lo hace más débil la transferencia de partícula a partícula lo hace\
¿La gravedad es básicamente magnetismo? ¿En realidad? Y el resto de tu comentario no tiene sentido.
Me encanta este troll de física :)