¿3ra nave clase Yamato?

Escuché que había 3 barcos en la clase Yamato pero no puedo encontrar ninguna información al respecto. Algunas fuentes dicen que era un buque de transporte para transferir repuestos de aviones y municiones y algunos dicen que era un portaaviones completo con una capacidad de 85 aviones y miles de tripulantes.

¿Puede decirme el verdadero propósito de este recipiente?

oh, busqué en wikipedia pero todo lo que encontré fue la información anterior
Bienvenido a Historia:SE. ¿La página de Wikipedia sobre el acorazado clase Yamato responde a sus preguntas?
lo hace, pero cuando lo vi pensé que estaba leyendo sobre otro portaaviones
@ user50780: ¿en qué aspecto de su pregunta está buscando una recompensa? Parece que sempaiscuba y el usuario 52638 respondieron su pregunta (uno en un comentario anterior y otro en una Respuesta formal a continuación), y de hecho, la Respuesta de este último fue "aceptada". ¿Qué información adicional está buscando con el Bounty?
Deberías leer el libro "Shinano" de Enright. Es un gran libro y de lectura rápida y trata esta misma pregunta.

Respuestas (2)

Shinano Portaaviones japonés Shinano

Respuesta

Según el artículo de Wiki :

Shinano (信濃), fue un portaaviones construido por la Armada Imperial Japonesa (IJN) durante la Segunda Guerra Mundial, el más grande construido hasta ese momento. Establecido en mayo de 1940 como el tercero de los acorazados de la clase Yamato, se ordenó que el casco parcialmente completo de Shinano se convirtiera en un portaaviones.tras la desastrosa pérdida de cuatro portaaviones de Japón en la Batalla de Midway a mediados de 1942. Su conversión aún no había terminado en noviembre de 1944 cuando se le ordenó navegar desde el Arsenal Naval de Yokosuka a la Base Naval de Kure para completar el equipamiento y transferir una carga de 50 bombas voladoras kamikaze propulsadas por cohetes Yokosuka MXY7 Ohka. Despachada apresuradamente, tenía una tripulación sin experiencia y graves defectos de diseño y construcción, carecía de bombas y sistemas de control de incendios adecuados, y no llevaba ni un solo avión. Fue hundido en ruta, 10 días después de la puesta en servicio, el 29 de noviembre de 1944, por cuatro torpedos del submarino Archerfish de la Marina de los EE. UU . Se rescataron más de mil marineros y civiles y se perdieron 1.435, incluido su capitán. Sigue siendo el buque de guerra más grande jamás hundido por un submarino. [énfasis añadido ]

Entonces... Portaaviones completo, cuyo propósito era reemplazar las pérdidas de portaaviones sufridas en Midway (no un mero transporte, aunque no se completó y solo transportaba armas cuando se hundió, nunca aviones a bordo) con más de 2400 oficiales, tripulantes y trabajadores a bordo. cuando se hundió.

¿Hay información adicional que está buscando que no se encuentra en el artículo Wiki citado anteriormente?

Y lejos de ser el primer portaaviones basado en el casco de un acorazado...

1) Shinano fue pensado originalmente como un acorazado. La traducción al inglés de "KOJINSHA No.6" dice: "La 74ª Conferencia Imperial convocada el 26 de diciembre de 1938 aprobó la construcción de 83 buques de guerra incluidos en el nuevo programa. Además de dos acorazados (SHINANO y No. 111), el Cuarto El Programa de Reabastecimiento autorizó la construcción de un nuevo portaaviones..." www.combinedfleet.com/kojinshavolume6.pdf

2) Shinano luego se convirtió en un portaaviones. Muchos libros contienen afirmaciones como esta:

"...Shinano, que se estableció como el tercer acorazado de la clase Yamato en 1940, pero fue rediseñado como un portaaviones blindado, el más grande del mundo, después de Midway. Estaba destinado a transportar pocos aviones (hasta cuarenta y siete) para ella. tamaño pero grandes existencias de combustible, municiones y repuestos para reabastecer a otros portaaviones..."

tal como figura en: The Pacific Campaign: World War II: the Us-Japanese Naval War, 1941-1945 by Daan Van Der Vat

Sin embargo, aunque esto parece ser un reclamo frecuente, no puedo encontrar un libro que realmente cite una fuente original para tales declaraciones.

Una discusión interesante aquí: http://propnturret.com/tully/viewtopic.php?f=2&t=1256 parece respaldar el argumento de que estaba destinada a un papel de reposición, pero también carece de fuentes originales.