La línea que sigue al título del cohete Elon Musk SpaceX de la BBC en curso de colisión con la luna dice:
Un cohete lanzado por la compañía de exploración espacial de Elon Musk está en camino de estrellarse contra la Luna y explotar.
y después:
La desaparición proyectada de Falcon 9 fue identificada por el periodista Eric Berger en el sitio web espacial Ars Technica y por el analista de datos Bill Gray en su blog .
La colisión está prevista para el 4 de marzo , cuando el cohete explotará al hacer contacto.
"Básicamente es un tanque de metal vacío de cuatro toneladas, con un motor de cohete en la parte trasera. Entonces, si te imaginas arrojarlo a una roca a 5,000 millas por hora, no será feliz", dice el profesor McDowell.
Dejará un pequeño cráter artificial en la superficie de la Luna.
Bill Gray, que usa software para rastrear objetos espaciales cercanos a la Tierra, proyecta que hizo un sobrevuelo cercano el 5 de enero. El 4 de marzo es probable que llegue al otro lado de la Luna, dice.
En 2009, el profesor McDowell y otros astrónomos realizaron un experimento en el que un cohete de tamaño similar se estrelló contra la Luna. Los sensores reunieron evidencia de la colisión para poder estudiar el cráter.
Eso significa que es poco probable que los científicos aprendan algo nuevo de este accidente, explica el profesor McDowell.
Pregunta: ¿El cuerpo del cohete de la etapa superior gastado de siete años realmente explotará al impactar? ¿No fue pasivado por alguna razón?
Pregunta relacionada con la BBC en Physics SE:
Depende de cómo definas "explosión". En general, simplemente describe algo que se rompe en pedazos violentamente. Los eventos de impacto astronómico pueden generar explosiones simplemente a partir de su energía cinética, ya que el cuerpo que impacta se rompe violentamente. Pero no existe un umbral estricto para determinar qué tan grande debe ser un impactador para generar una "explosión" versus una "colisión".
No habrá una bola de fuego o una nube de hongo ni nada por el estilo, pero el cohete sufrirá una pérdida muy precipitada de integridad estructural y redistribución de la energía cinética a sus partes constituyentes, lo que podría llamarse una explosión. El resultado final puede ser bastante similar a otros tipos de explosiones, como si hubiera aterrizado el cohete suavemente y lo hubiera explotado con una bomba química: la energía en este caso simplemente se almacena como energía cinética, en lugar de energía química. Al final, el cohete se reducirá a pedazos diminutos con fragmentos de cohete o roca del lugar del impacto que saldrán volando en todas direcciones de manera descontrolada. El impacto será repentino, destructivo y esparcirá los escombros ampliamente, lo que se ajusta a la factura de una explosión en mi libro.
Puede o no considerar que el cohete mismo "explotará", pero el impacto resultará en una explosión según las definiciones más razonables. Ciertamente no me gustaría estar cerca del lugar del impacto.
Creo que vale la pena ver cuánta energía transportará ese cohete. Conectando las cifras de 4 toneladas y 5000 mph en una calculadora en línea, encontramos que el impacto llevará cerca de 10 gigajulios de energía. Para poner eso en perspectiva utilizando un comparador popular : una tonelada de TNT libera 4,2 gigajulios, por lo que la energía liberada en el impacto será equivalente a alrededor de 2,4 toneladas de TNT o casi 5 misiles de crucero Tomahawk.
¡Creo que eso producirá una explosión que califica más que como una explosión!
Energía cinética (EC) = 1/2 mv 2
El artículo cita la masa en 4 toneladas y la velocidad en 5,000 mph. Eso da:
KE = 0,5 * 3628 kg * 2235 m/s * 2235 m/s = 9 gigajulios
Una tonelada métrica de TNT (la unidad base que se usa cuando se habla de "bombas de X kilotones") libera 4,1 GJ.
Entonces esta colisión es más enérgica que detonar 2 toneladas de TNT. Probablemente lo llamaría una explosión.
Según el comentario de Jack, la ortografía del artículo de "toneladas" implica toneladas métricas, lo que eleva la masa de 3628 kg a 4000 kg y eleva la energía total a ~ 9,99 GJ.
Hay explosiones astronómicas, volcánicas, químicas, eléctricas, de alta presión o nucleares . Ninguno de estos tipos de explosiones puede ocurrir.
No hay supernovas, ni meteoritos muy grandes o un asteroide que impacte en la luna. No queda combustible ni oxidante para una reacción química. No hay transformador eléctrico de alta potencia de alto voltaje en cortocircuito. Los tanques de gas helio de alta presión estarán casi vacíos. No hay caldera de vapor caliente a alta presión. No es posible la fisión o fusión nuclear.
Solo hay una etapa de cohete vacía que pesa algunas toneladas y se mueve a gran velocidad impactando en la luna. Así que hay mucha energía cinética liberada en muy poco tiempo. Una vista espectacular para un hipotético observador a una distancia de algunos km, pero nada de lo que llamamos una explosión.
Hubo sismómetros lunares colocados por las misiones Apolo, pero se apagaron en 1977 y se quedaron sin la energía eléctrica necesaria de los RTG durante varias décadas. Por lo tanto, no habrá datos de medición sísmica de este impacto.
De alguna manera, mis matemáticas con la servilleta de papel resultaron un poco diferentes:
Ambos cohetes tienen una velocidad de aproximadamente 9.000 kph. 2.300 kg ( LCROSS ) entregará una energía de aproximadamente 1,7 toneladas de TNT. 4.000 kg ( SpaceX ) entregará una energía de aproximadamente 3,9 toneladas de TNT.
De todos modos, creo que la zona cero de la luna experimenta una explosión.
Mármol Orgánico
hyperbole
etiqueta?UH oh
UH oh
rojosonja
Pedro
uwe
BrendanLuke15
Carlos Witthoft
Pablo Jurczak
usuario44317
Florián F.
Deja Vu
pablo23