¿Por qué el etileno (eteno) no se considera combustible para cohetes?

En respuesta a esta pregunta , se proporcionó el siguiente diagrama brillante:ingrese la descripción de la imagen aquí

El gráfico hace que el etileno enfriado parezca una opción muy atractiva, pero no creo que se use nunca. ¿Por qué no?

Editar: acabo de revisar el maravilloso "Ignition" de John D Clark y, aunque se mencionan el óxido de etileno y muchos otros compuestos, el etileno solo recibe una mención:

El alcohol, el amoníaco y el JP-4 o RP-I eran los combustibles que normalmente se quemaban con LOX, pero prácticamente todos los demás líquidos inflamables disponibles se han probado experimentalmente en un momento u otro. RMI probó, por ejemplo, ciclopropano, etileno, metil acetileno y metil amina. Ninguno de estos fue una mejora particular en los combustibles habituales.

(Esto fue alrededor de 1950 y su preocupación eran principalmente los propulsores de misiles, no las etapas superiores).

Su referencia a 'esta pregunta' no existe. También en su pregunta relacionada.
Podría ser algo así como la razón por la que no usamos motores aerospike o reactores de torio para energía civil... solo porque sí .
¡ Aquí hay algo de etileno esperándote en Marte! ;-)

Respuestas (3)

Por un lado, obtienes básicamente lo mismo yo s pag a relación de densidad como RP-1, excepto con dos penalizaciones: menor densidad, lo que significa tanques más grandes y un cohete más pesado, y la necesidad de enfriar el etileno. En comparación con el RP-1, también pierde la sinergia de poder utilizar el combustible como lubricante y fluido hidráulico.

¿No sería esta también la razón por la que el metano tampoco se considera un combustible para cohetes? (si ese fuera el caso, que no lo es, por supuesto)
Mis pensamientos exactamente @uhoh! No estoy seguro de por qué esa proporción sería una cifra apropiada para tomar. El alto Isp absoluto del eteno sugiere que podría ser una muy buena opción para un combustible de etapa superior que no tuviera todos los problemas del hidrógeno líquido.
El metano tiene la ventaja de ser realmente barato (lo que afecta el precio mínimo de lanzamiento de los reutilizables) (particularmente si puede aceptar gas natural común en lugar de metano puro) y potencialmente fácil de producir en Marte.
@RussellBorogove el eteno cuesta alrededor de US$ 1/kg. El gas natural parece estar alrededor de 15c. Incluso para ethene, una carga de BFR sigue siendo solo unos pocos millones de dólares. El punto de Marte es relevante para spaceX, pero no para nadie más.
@SteveLinton Cuando intenta reducir su costo marginal de lanzamiento al costo del combustible, esa es una diferencia significativa.
Me pregunto qué tan probable es que el etileno se polimerice en polietileno en condiciones estándar de uso de combustible para cohetes...
@SF ese es bastante plausiblemente el problema, pero sería bueno ver fuentes de algún tipo.
@SteveLinton No soy un tipo de química, especialmente no un tipo de OChem, pero encontré esto: chemistry.wustl.edu/~edudev/Designer/session2.html . Parece que el aluminio/titanio puede catalizar una reacción de polimerización a presiones y temperaturas que vería razonablemente en un sistema de línea de alimentación de propulsión, por lo que de hecho puede ser una preocupación.

Seguro que lo es, por una pequeña porción de la industria. Sin embargo, no creo que veamos grandes impulsores de EthyLox (si me disculpa el neologismo) como primeras etapas: es algo complicado de manejar, Ethylene. ser un gas a temperatura ambiente significa que implica todas las molestias que trae el metano o el hidrógeno (es decir, debe enfriarlo para ponerlo en un tanque, construir un aislamiento bastante bueno alrededor de sus tanques, lidiar con la evaporación, etcétera) y dado que el metano tiene un carbono menos, espero que mejore su ISP. Sin embargo, para lo que se está considerando el etileno es como la mitad de un sistema bipropulsor almacenable: el etileno se autopresuriza a temperaturas normales, por lo que para motores alimentados a presión y RCS es bastante bueno, y se supone que arde bien cuando se combina con varios óxidos de nitrógeno,y también puedes usar el oxidante como monoprop. Creo que tiene buenas posibilidades de competir con cosas como la hidracina.

hay un artículo de la NASA sobre esto https://tfaws.nasa.gov/TFAWS06/Proceedings/Aerothermal-Propulsion/Papers/TFAWS06-1026_Paper_Herdy.pdf

Supongo que el sistema tiene el beneficio adicional de que podría usar un poco de su combustible para madurar plátanos.

Respuesta tardía, pero me topé con esto. Hay una clase que no se considera aquí que está arriba ya la derecha de la mayoría de los otros propulsores en el gráfico. Las mezclas de hidrocarburos livianos exhiben puntos de congelación reducidos, lo que significa que cosas como 50/50 de propano/propileno se pueden enfriar hasta o incluso por debajo de la temperatura LOx (90 K), lo que mejora enormemente tanto su densidad como su lubricidad. A estas temperaturas, dan un impulso de densidad significativamente mejor que cualquier cosa en el gráfico.

¿Responde esto a la pregunta "¿Por qué el etileno no se considera como combustible para cohetes?" ¿O es un comentario sobre otros combustibles potenciales?
¿Por qué el etileno (eteno) no se considera combustible para cohetes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v