Los motores LP-1 y -2 de Vector-R utilizan propileno líquido como combustible con LOX, ¿ventajas y diferencias con el queroseno o el propano?

Según un par de publicaciones en el foro nasaspaceflight.com, el propeno/propileno líquido produce un impulso específico sustancialmente mejor que el RP-1, mientras que es sustancialmente más denso que el metano. Por lo tanto, parece una especie de propulsor de compromiso entre los dos. El sitio de Garvey Spacecraft Corp hace los mismos puntos sobre esa combinación de combustible , con una prueba de vuelo de 2009 de un motor pequeño basado en ella.

También es un poco más específico-impulsivo y un poco más denso que el propano y los otros alquenos cortos.

A diferencia de una etapa de kerolox, una etapa de propilox (?) tiene tanto combustible criogénico como oxidante. El combustible no quiere enfriarse tanto como LOX (punto de fusión 88K, pero se vuelve ceroso por debajo de 100K, en comparación con el punto de ebullición de 90K de LOX), pero eso aún podría estar lo suficientemente cerca para un tanque de mamparo común aislado en lugar de separado. tanques de combustible y oxidante; sin embargo, no tengo idea si Vector realmente hace eso. En general, sería mucho más parecido a una etapa de metalox que a un kerolox, solo que un poco más compacto en el tanque de combustible.

El impulso específico varía con el diseño del motor y otros factores, pero en igualdad de condiciones, el impulso específico del propileno es aproximadamente un 2% más alto que el del RP-1. Cuando ambos combustibles se enfrían hasta alcanzar una viscosidad de 3,3 cP (que es el punto en el que Falcon 9 FT mantiene su RP-1), el RP-1 es solo un 3 % más denso:

Debido a que los tanques en sí mismos son extremadamente delgados y livianos, la penalización de masa en la que se incurre al necesitar un tanque 3% más grande para propileno es menos significativa que la ventaja de impulso específica obtenida.