Sistema de seguridad de alcance del transbordador espacial - ¿Por qué hay una luz de precaución?

La luz Range Safety Armed fue una señal para que la tripulación se expulsara durante el período de vuelo de prueba orbital del programa Shuttle. Después de que se retiraron los asientos eyectables del Columbia, la luz seguía allí.

Consulte Sistema de seguridad de alcance del transbordador espacial en el Informe de la Comisión Rogers.

La ubicación del indicador cambió después de la actualización de la 'cabina de vidrio' del Orbiter, pero estuvo en los vehículos hasta el final del programa.

(Foto personal tomada en la cabina del Orbiter en mayo de 2008, dibujo de SCOM, vea el enlace a continuación)

Para la última parte del programa, el único sistema de seguridad de rango que quedaba en la pila estaba en los Solid Rocket Boosters. Por lo tanto, si se debían tomar medidas de Range Safety en la segunda etapa, la iluminación de esta luz sirvió como una señal de respaldo o sin comunicación de voz para que la tripulación tomara las medidas sobre las que se les había informado.

controlabilidad

Durante la primera etapa, las desviaciones de trayectoria pueden conducir a una violación de una línea de destrucción por parte de un transbordador que aún está bajo control. Puede ser posible devolver el vehículo a su trayectoria nominal o ejecutar una interrupción de forma segura. Por lo tanto, el Director de Vuelo (FD) y el Oficial de Dinámica de Vuelo (FDO) están en comunicación de voz con el Oficial de Control de Vuelo (FCO) (anteriormente Oficial de Seguridad de Alcance) durante el ascenso. Si el FCO detecta una infracción, se informa inmediatamente al FDO y al FD. El FD debe determinar si el transbordador es controlable o no e informar al FCO. Mientras el FD declare que el transbordador es controlable, el FCO no toma ninguna medida para terminar el vuelo solo por desviaciones de trayectoria.

Evasión de límite de seguridad de rango

Se debe corregir una desviación de la trayectoria nominal que sea lo suficientemente grande como para justificar la acción de FCO. Las opciones de la primera etapa son:

• Actualización del vector de estado

• Seleccione CSS (después de 90 segundos MET)

• Involucrar a BFS

En la segunda etapa, las opciones son:

• Actualización del vector de estado

• Selección de ATO

• Seleccionar CSS • Selección TAL o RTLS

• Involucrar a BFS

• Corte manual SSME. Por pérdida de comunicación, FCO enviará el comando ARM como señal para MECO manual

Las opciones se enumeran en orden de prioridad. Las prioridades se establecen de modo que las opciones de mayor prioridad preserven las opciones de menor prioridad e impliquen menos peligros nuevos para la tripulación y el transbordador cuando sea posible.

Fuente: Manual de operaciones de la tripulación del transbordador , página 6.2-5 (énfasis mío)

Creo que he encontrado una posible respuesta. El panel de control de Columbia tenía el indicador:

El diseño de control para Discovery (y presumiblemente también para los otros orbitadores) era algo diferente y no tiene el indicador:

Dado que el Columbia originalmente estaba equipado con asientos eyectables, en ese contexto el indicador parece tener más sentido.

No puedo hablar sobre el uso de la indicación del brazo al principio del programa, pero se usó durante un tiempo para indicar que la tripulación debería apagar los motores principales en una situación de comunicación. Se utilizó en esta función según las Reglas de misión de seguridad de alcance del transbordador, hasta que se eliminó el Sistema de terminación de vuelo (FTS) de seguridad de alcance. Después de ese tiempo y hasta el final del programa del transbordador, un comando de armado fue seguido inmediatamente por un comando de fuego para ese período de vuelo de SRB y el apagado del motor principal iniciado por seguridad de alcance de la USAF, si fuera necesario, se inició a través de una comunicación verbal del director de vuelo. Un oficial líder de dinámica de vuelo de JSC y yo (un oficial de seguridad de rango de la USAF) fuimos responsables de los criterios de destrucción de seguridad de rango de transbordadores desde 1992 hasta 2008.

El Range Safety System se arma como parte de la secuencia de cuenta regresiva de lanzamiento. Puede escuchar, "El sistema de seguridad de rango está armado", aproximadamente en la marca de 14 minutos en este video de lanzamiento para STS-83. (

Según Wikipedia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Range_safety ), los propulsores de cohetes sólidos y el tanque externo estaban armados con la capacidad de explotar, pero no el transbordador en sí.

Aquí hay una foto de la cabina de Wikipedia. Agregué algunas etiquetas para mostrar lo que hacen algunos de los interruptores y botones.

Estoy mostrando la nueva ubicación de la luz RANGE ARM SAFE.

Y si fuera astronauta me gustaría saber que va a pasar conmigo.

EDITAR: http://history.nasa.gov/rogersrep/v1ch9.htm Esto explica muchas cosas.

En primer lugar, los SRB pueden pasar el rato en los puntos de unión de popa cuando intenta deshacerse de ellos mientras aún proporcionan empuje... Pero cuando los SRB se queman, puede hacer una separación rápida y separar rápidamente el ET del transbordador.

Parece que esto no confirma que el transbordador en sí tiene cargos. En esta imagen solo puede ver cargas lineales SRB y ET. Tenga en cuenta que los cargos de IIRC en ET se eliminaron más tarde.

Dado que el sistema de seguridad de rango actual no permite la destrucción selectiva de componentes, la Comisión cree que la NASA y la Fuerza Aérea deberían volver a examinar críticamente si el paquete de destrucción en el tanque externo podría eliminarse.

Parece que me equivoqué y no hay destrucción selectiva. Ahora, después de que se eliminaron los cargos ET, probablemente solo SRB tenga cargos, ya que son más peligrosos debido al vuelo incontrolable cuando se separan del resto del paquete.

Y OFC no hay necesidad de cargos dentro del servicio de transporte, ya que es la parte más segura de todo el paquete. Es bastante predecible, el empuje de SSME puede ser terminado por comando, no tenía tanto combustible peligroso.

El ET en sí es bastante peligroso, su vuelo es predecible, pero cuando toque el suelo habrá una gran explosión. En mi opinión, la decisión de eliminar los cargos de ET no fue tan buena. Implementar la destrucción selectiva sería mucho mejor en mi opinión.

Se armaría antes de la destrucción, no como parte de la secuencia de lanzamiento sino solo en caso de emergencia. No olvide que, en teoría, es posible rescatar antes de que el RSO (Range Safety Officer) inicie la autodestrucción.

Entonces, si la tripulación ve esta luz, siempre pueden intentar rescatar. Y los astronautas deben estar siempre informados sobre todo, al igual que los pilotos de aviones y los soldados en el campo de batalla.

No olvide que siempre puede apagar el motor para terminar el empuje (es posible desde tierra y también hay botones en la cabina, esos botones están en el panel central entre los asientos del comandante y del piloto).

SRB se puede desechar, normalmente es automático, pero también puede hacerlo manualmente en caso de emergencia (usando el comando de tierra y hay un interruptor + botón en el panel central entre los asientos).

ET (Tanque externo) también se puede desechar manualmente (interruptor + botón en la consola central entre los asientos, no estoy seguro del comando de tierra).

Entonces, es muy fácil terminar el empuje y convertir este "cohete" en un planeador y luego volar SRB lejos del transbordador espacial.