¿La presentación de un artículo de conferencia tendrá mayor credibilidad si un maestro es coautor?

Mi profesor nos está animando a enviar trabajos para una conferencia famosa. Quiere que escribamos el artículo, se lo mostremos a nuestro maestro/a, lo pongamos en condiciones de publicación, mencionemos al maestro/a él como coautor y luego lo enviemos. He visto algunos de los artículos de mi último año publicados en revistas con el maestro mencionado como coautor.

He visto preguntas anteriores sobre ética y autoría al mencionar a los coautores, pero la pregunta básica es si un artículo presentado a una conferencia tendría mayor credibilidad y mayores posibilidades de ser aceptado, si se menciona a un maestro o un investigador de renombre como un coautor?

Suponga que el estudiante está escribiendo un artículo por primera vez, pero realiza una búsqueda diligente para descubrir las mejores prácticas para las publicaciones en papel, prepara buenos casos de prueba para experimentos y presenta muy bien algunos hallazgos en el trabajo de investigación. ¿Podrá la investigación sostenerse por sus propios méritos y ser aceptada incluso si se trata de un autor novato? ¿Realmente necesita un coautor experimentado?

pd: Este documento dice: "Actuar solo es una estrategia arriesgada, especialmente para aquellos que acaban de terminar la escuela de posgrado. Con coautores experimentados, la probabilidad de aceptación probablemente se duplique".

ACTUALIZACIÓN: IEEE es claro sobre la autoría :
IEEE considera que las personas que cumplen con todos los siguientes criterios son autores:
1. Hicieron una contribución intelectual significativa al desarrollo teórico, sistema o diseño experimental, desarrollo de prototipos y / o el análisis e interpretación de datos asociados a la obra contenida en el artículo;
2. Contribuyó a redactar el artículo o revisarlo y/o revisarlo por contenido intelectual;
3. Aprobó la versión final del artículo como aceptado para publicación, incluyendo las referencias.

Los contribuyentes que no cumplan con todos los criterios anteriores pueden ser incluidos en la sección de Agradecimientos del artículo. Omitir a un autor que contribuyó a su artículo o incluir a una persona que no cumplió con todos los requisitos anteriores se considera una violación de la ética editorial.

Nótese que el PS no habla de credibilidad, sino de probabilidad de aceptación, que es un animal diferente. Un coautor experimentado puede detectar problemas potenciales que normalmente no encontraría por su cuenta y, como resultado, ayudarlo a producir un mejor artículo.

Respuestas (1)

La autoría no debe y, además del sesgo humano inherente, no se tiene en cuenta al evaluar un manuscrito para su publicación. Si la conferencia es respetable, debe confiar en que el comité intentará minimizar este tipo de sesgo eligiendo revisores igualmente respetables.

Más bien, lo que debe reflexionar es si su jefe de departamento ha contribuido lo suficiente al proceso para que se les otorgue la autoría. Las convenciones varían según el campo: consulte this y this .

Estoy de acuerdo, pero aparte del sesgo humano inherente, es clave aquí. En mi experiencia, a menudo hay sesgo humano, y si un investigador de renombre está en un artículo, a menudo afectará la revisión. Esto no significa que se aceptará un trabajo malo debido a un nombre, pero el sesgo podría tener un efecto en los casos dudosos.
Estoy de acuerdo, pero el sesgo humano es, en la mayoría de los casos, insignificante [cita requerida]. Muchos revisores (incluido yo mismo) intentan no mirar el nombre del autor antes de enviar una reseña (en algunos casos puede ser obvio al leer el trabajo solo, pero bueno). Para los casos límite, lanzar una moneda al aire es solo un buen predictor de la aceptación de tener un comité (creo que NIPS realizó un estudio sobre esto hace unos años).