Estoy considerando cambiarme al sistema Micro Four Thirds. Encontrar lentes que coincidan con mi estilo es una parte clave de eso, y "normalizar" a través del factor de recorte es una herramienta conveniente.
El factor de recorte para Four Thirds generalmente se da como 2× , pero hay un problema: el factor de recorte realmente solo es significativo cuando se comparan impresiones del mismo tamaño, y dado que Four Thirds usa una relación de aspecto de 4:3 en lugar de la relación de aspecto común de 3:2 a SLR y telémetros de 35 mm.
El multiplicador 2x se basa en comparar la diagonal, que es lo suficientemente buena para el estadio de béisbol (especialmente teniendo en cuenta que, de todos modos, a menudo hay imprecisión), pero ¿cuáles son los números reales cuando se consideran las relaciones de aspecto comunes ?
En lugar de calcular el factor de recorte desde la diagonal, independientemente del formato, este gráfico se basa en la impresión recortada más grande posible del sensor respectivo. Por ejemplo, para una relación de aspecto de 3:2 (como en las impresiones de 4×6), la imagen de Four Thirds se recorta a lo largo de los bordes largos, mientras que para una relación de aspecto de 4:3, Four Thirds no se recorta pero APS-C o "fotograma completo". Se recortan 35 mm a lo largo de los bordes cortos. Para otras relaciones de aspecto, ambos formatos se recortan, por supuesto. 5:7 es particularmente interesante, ya que requiere que se recorten diferentes bordes de cualquier formato.
Aspect | Crop Factor | Equivalent to traditional 50mm "normal"
4:3 | 1.85× | 27mm (true normal 23.4mm)
3:2 | 2.08× | 24mm (true normal 20.8mm)
1:1 | 1.85× | as 4:3
5:4 | 1.85× | as 4:3
5:7 | 1.94× | 26mm (true normal 22.3mm)
5:8 | 2.08× | as 3:2
16:9 | 2.08× | as 3:2
En resumen, si usa un formato más cuadrado, use 1,85 × . Si está apuntando a un formato más amplio, use 2.08× , y si está usando 5:7, use 1.94×. Y, si tiende a recortar arbitrariamente o de manera diferente según el tema, 2 × es lo suficientemente razonable como una regla general rápida y fácil.
El efecto no es enorme, pero la variación es suficiente para que no duela estar al tanto. (La diferencia en los extremos es aproximadamente el doble de la diferencia entre el APS-C de Canon y el APS-C de todos los demás).
También tenga en cuenta que esto no se aplica a algunas cámaras Panasonic Micro Four Thirds que tienen un sensor de relación de aspecto múltiple ; para ellas, los factores de recorte para formatos más amplios son ligeramente más pequeños.
dpollitt