Recursos para una investigación psicológica confiable

Estoy buscando recursos de investigación confiable en psicología. Me refiero a 'confiable' en los siguientes dos sentidos:

1. Replicabilidad

Parece que cada vez más los efectos famosos que yo, como un profano curioso en psicología, aprendí al ver conferencias de introducción a la psicología o en los medios populares fallan en la replicación. Empieza a parecer que todo lo que uno cree saber sobre psicología tiene la misma probabilidad de ser falso. Como profano, es bastante difícil rastrear todos los posibles efectos y réplicas de los mismos. ¿Existe algún recurso que rastree el estado de replicación de la investigación psicológica y recopile los diferentes efectos que son reproducibles (y cuáles no)?

EDITAR: Pude encontrar lo siguiente, que en realidad está bastante cerca de lo que estaba buscando. Esta no es una lista completa, pero es el tipo de cosas que busco.

https://osf.io/fgjvw/

Encontré esto a través de los enlaces en la respuesta aceptada a esta pregunta de SE, que fue sugerida por un comentarista a continuación. Sin embargo, ahora el comentario se ha ido por alguna razón, así que no puedo dar crédito.

2. "Bipartidismo"

Algunas áreas de la psicología tienen carga política. Cosas como el género, la raza, la inteligencia, etc., son comprensiblemente controvertidas. Parece que a menudo los psicólogos profesionales caen en cualquier lado de un tema dado, cada uno insistiendo en que la comunidad científica lo resolvió hace mucho tiempo a su favor. Como profano, esto es bastante frustrante de entender. ¿Hay algún recurso de "terreno común" que rastree la investigación en el que todas las partes estén de acuerdo?

Con respecto a la replicabilidad, ¿estás hablando de querer un recurso que rastree el punto de vista científico de la psicología?
No estoy del todo seguro de qué implica específicamente el punto de vista científico , pero lo que tengo en mente es una base de datos que recopilaría los diferentes efectos propuestos en psicología y rastrearía bien cómo se replican. En el nivel básico, podría ser solo una serie de replicaciones exitosas/fallidas, pero idealmente también con discusión/matices. Básicamente, un recurso que le permitiría evaluar la confianza que tenemos en estos diversos efectos.
La base de datos vinculada en osf.io es una versión actualizada de la base de datos vinculada en la respuesta aceptada que vinculó y es parte del artículo de Open Science Collaboration (2015) mencionado por @steveLangsford. La versión original y actualizada está en osf.io/ezcuj/wiki/home

Respuestas (2)

'psicología' es demasiado grande para esto en general. Pero a muchas personas les importa mucho la replicación y ha habido algunos buenos esfuerzos de muchos laboratorios para evaluar el estado de la replicabilidad en todo el campo. Klein, et al. (2014) . fue un intento.

Este estudio está tomando la lógica habitual de inferencia sobre una población (en este caso, 'efectos') a partir de una muestra pequeña, por lo que tiene el problema habitual de dejar en la incertidumbre cuán representativa es la muestra de la población. Por lo que vale, creo que sus resultados sugieren que el tamaño del posible sesgo de "partidismo" mencionado en esta pregunta es pequeño en relación con "algunos efectos son pequeños y poco confiables, pero la gente los persigue de todos modos". Por supuesto, los medios científicos pueden elegir cuál de estos ejercicios de persecución de duendes quieren informar de manera partidista, pero esa es una cuestión diferente.

Hasta donde yo sé, NO hay un terreno común análogo al modelo estándar en física. Aunque muchas personas inteligentes lo han intentado, a partir de 2018 todavía es el salvaje oeste. El proyecto vinculado ciertamente no es una referencia de terreno común, su alcance es modesto (es decir, realista) y es solo uno de una pequeña familia de estudios similares, por ejemplo, ver también Open Science Collaboration (2015) o Ioannidis, et al. (2014) .

Referencias

Ioannidis, JP, Munafo, MR, Fusar-Poli, P., Nosek, BA y David, SP (2014). Sesgos de publicación y otros informes en ciencias cognitivas: detección, prevalencia y prevención. Tendencias en ciencias cognitivas , 18(5), 235-241.
DOI: 10.1016/j.tics.2014.02.010
PMCID: PMC4078993
PDF: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4078993/pdf/nihms579109.pdf

Klein, RA, Ratliff, KA, Vianello, M., Adams Jr, RB, Bahník, Š., Bernstein, MJ, ... & Cemalcilar, Z. (2014). Investigando la variación en la replicabilidad: un proyecto de replicación de "muchos laboratorios". Psicología social, 45(3), 142.
DOI: 10.1027/1864-9335/a000178
PDF: http://psycnet.apa.org/fulltext/2014-20922-002.pdf
Actualizado en 2017: https://osf.io /wx7ck/

Colaboración de ciencia abierta. (2015). Estimación de la reproductibilidad de la ciencia psicológica. Ciencia , 349(6251), aac4716.
DOI: 10.1126/science.aac4716
PDF: https://osf.io/447b3/download?format=pdf

Gracias. El Open Science Framework es bastante útil. La tabla 2 en osf.io/wx7ck es precisamente el tipo de cosa que busco, pero de mayor alcance. Básicamente, una colección sistemática de todos los efectos en los que se ha intentado replicar hasta ahora. Encontré una colección similar con una muestra más grande de estudios (aunque aún incompleta) del Proyecto de Repoducibilidad que he vinculado en mi pregunta original. Como eras el más cercano a lo que estaba buscando, aceptaré tu respuesta.

Respuesta corta

No hay una base de datos oficial que pueda encontrar que recopile los diferentes efectos propuestos en psicología y rastree cómo se replican. Sin embargo, los artículos de psicología acreditados se publican en revistas profesionales y se reexaminan todo el tiempo con metanálisis e investigaciones adicionales, también publicados en revistas profesionales.

Los psicólogos, psiquiatras y terapeutas profesionales deben mantener un conocimiento actualizado de la investigación psicológica como parte de sus códigos de conducta y ética profesionales.

Respuesta larga

replicabilidad

Con respecto a la replicabilidad dentro de su pregunta, si no me equivoco, se refiere a encontrar la demarcación entre la ciencia y la pseudociencia dentro de la psicología como lo menciona Karl Popper , en su libro The Logic of Scientific Discovery (1959)

En primer lugar, me gustaría señalar que, si bien hay muchos argumentos que afirman que una gran parte de la psicología no es científica, los remito a Sven Ove Hansson (2013) , quien argumenta el hecho de que para que cualquier la investigación en psicología para ser no científica (pseudocientífica) tiene que ser no científica cuando un artículo de PsychologyToday (2016) señala que

La psicología se definió por la aplicación de métodos científicos y los psicólogos realizan investigaciones valiosas y han desarrollado algunas ideas clave sobre el comportamiento animal, la cognición, la conciencia y la condición humana.

También le señalaría mi extensa respuesta sobre el tema en meta que puede leer junto con los puntos de vista de otros.

"Bipartidismo"

En cuanto al "bipartidismo" , diría que los psicólogos, psiquiatras y terapeutas profesionales no se inclinan por ninguno de los lados de un tema determinado como se insinúa en su pregunta. Si bien hay unos pocos elegidos, los que lo hacen no son profesionales , ya que son perjudiciales y, por lo tanto, no cumplen con los códigos profesionales de conducta y ética, que incluyen:

  • Principio General E: Respeto a los Derechos y la Dignidad
    de las Personas del Código de Conducta de la Asociación Americana de Psicología (APA) (APA, 2017)

    ... Los psicólogos conocen y respetan las diferencias culturales, individuales y de roles, incluidas las basadas en la edad, el género, la identidad de género, la raza, el origen étnico, la cultura, el origen nacional, la religión, la orientación sexual, la discapacidad, el idioma y el nivel socioeconómico. y considere estos factores cuando trabaje con miembros de dichos grupos. Los psicólogos tratan de eliminar el efecto en su trabajo de los sesgos basados ​​en esos factores, y no participan a sabiendas ni aprueban actividades de otros basadas en tales prejuicios.

  • Cláusula 22a-h de la sección de Buenas Prácticas del Marco Ético para las Profesiones de Consejería
    de la Asociación Británica de Consejería y Psicoterapia (BACP, por sus siglas en inglés) (BACP, 2018)
    1. Respetaremos a nuestros clientes como personas proporcionando servicios que:
      a. esforzarse por demostrar igualdad, valorar la diversidad y garantizar la inclusión de todos los clientes
      b. evitar discriminar injustamente a clientes o colegas
      c. aceptar que todos somos vulnerables a los prejuicios y reconocer la importancia de la auto-indagación, la retroalimentación personal y el desarrollo profesional
      d. trabajar con cuestiones de identidad de manera abierta que respete la autonomía del cliente y ser sensible a si esto se ve como una autonomía individual o relacional
      e.desafiar las suposiciones de que cualquier orientación sexual o identidad de género es inherentemente preferible a cualquier otra y no intentará provocar un cambio de orientación sexual o identidad de género ni buscará suprimir la expresión de orientación sexual o identidad de género de un individuo
      f. hacer ajustes para superar las barreras de accesibilidad, en la medida de lo razonablemente posible, para los clientes de cualquier capacidad que deseen contratar un servicio
      g. reconocer cuando nuestro conocimiento de los aspectos clave de los antecedentes, la identidad o el estilo de vida de nuestro cliente es inadecuado y tomar medidas para informarnos de otras fuentes cuando estén disponibles y sean apropiadas, en lugar de esperar que el cliente nos enseñe
      h.Somos de mente abierta con clientes que parecen similares a nosotros o poseen características familiares para que no suprimamos o descuidemos lo que es distintivo en sus vidas. desafiar las suposiciones de que cualquier orientación sexual o identidad de género es inherentemente preferible a cualquier otra y no intentará provocar un cambio de orientación sexual o identidad de género ni buscará suprimir la expresión de orientación sexual o identidad de género de un individuo
  • Entrega de una sección
    de Servicio del Código de Práctica Ética de la Sociedad Nacional de Consejería (NCS, por sus siglas en inglés) (NCS, 2018).

    Todos los Profesionales se comprometen a:

    1. Trabajar de manera que promuevan la autonomía y el bienestar del cliente y que mantengan el respeto y la dignidad del cliente.
    2. Demostrar una conciencia profesional completamente desarrollada de los problemas de diversidad; y específicamente no permitir que consideraciones de religión, nacionalidad, género, orientación sexual, estado civil, edad, discapacidad, política o posición social influyan negativamente en el tratamiento del cliente. (Ver Apéndice B)

    Apéndice B: Terapia de conversión (reparadora)

    Consideramos que la práctica de la terapia de conversión no tiene cabida en el mundo moderno. Es poco ético y dañino y no está respaldado por evidencia.

    Terapia de conversión es el término para la terapia que asume que ciertas orientaciones sexuales o identidades de género son inferiores a otras y busca cambiarlas o suprimirlas sobre esa base.

    Las orientaciones sexuales y las identidades de género no son trastornos de salud mental, aunque la exclusión, el estigma y los prejuicios pueden precipitar problemas de salud mental para cualquier persona sujeta a estos abusos. Cualquiera que acceda a ayuda terapéutica debería poder hacerlo sin temor a ser juzgado o amenazado de ser presionado para cambiar un aspecto fundamental de quién es.

    1. La Sociedad respeta la diversidad sexual como parte de nuestro enfoque de diversidad, igualdad y responsabilidad social.
    2. La Sociedad no considera la homosexualidad, la bisexualidad, los estados transexuales y transgénero, o la asexualidad como patologías, trastornos mentales o indicativos de detención del desarrollo. Estos no son 'síntomas' para ser tratados por consejeros en el sentido de intentar cambiarlos o eliminarlos. Los consejeros deben respetar en todo momento los mejores intereses de sus clientes.
    3. Los profesionales deben reconocer los límites de su práctica, capacitación y experiencia en temas de sexualidad y, si es necesario, derivar al cliente a un terapeuta experimentado para obtener ayuda específica.
    4. Si las creencias personales, teóricas o religiosas de un profesional implican que no puede trabajar sin prejuicios con un cliente lesbiana, gay, bisexual o transgénero, o con alguien que se identifica como asexual, el cliente debe ser derivado a otro terapeuta.
    5. Ningún miembro debe ofrecer asesoramiento que busque cambiar la orientación sexual o influir en la identidad de género (SOCE, terapia reparadora, de conversión o reorientación, o terapias similares con otros nombres).
    6. No se debe ofrecer asesoramiento que busque eliminar o reducir la atracción hacia el mismo sexo en los clientes.

    Póngase en contacto con la Sociedad para obtener más información si es necesario.

La cláusula 22a-h de la sección de Buenas Prácticas del Marco Ético de BACP para las Profesiones de Consejería, y el Apéndice B del Código de Prácticas Éticas de NCS siguen el Memorando de Entendimiento (MoU) del Consejo de Psicoterapia del Reino Unido (UKCP) sobre Terapia de Conversión en el Reino Unido , firmado por muchos organismos de registro profesional, incluidos NCS, BACP, NHS, The British Psychological Society y Royal College of General Practitioners ( UKCP, 2017 ).

Resumir

Si bien no existe una base de datos oficial que recopile los diferentes efectos propuestos en psicología y rastree cómo se replican, los artículos de psicología acreditados se publican en revistas profesionales y se reexaminan todo el tiempo con metanálisis e investigaciones adicionales, también publicados en revistas profesionales. .

Referencias

APA (2017). Principios éticos de los psicólogos y código de conducta [en línea]
Disponible en: http://www.apa.org/ethics/code
PDF gratuito : http://www.apa.org/ethics/code/ethics-code-2017. pdf

BACP (2018). Marco ético para las profesiones de consejería [en línea]
Disponible en: https://www.bacp.co.uk/events-and-resources/ethics-and-standards/introducing-the-new-ethical-framework-2018
PDF gratuito : https://www.bacp.co.uk/media/3103/bacp-ethical-framework-for-the-counselling-professions-2018.pdf

Hansson, SO (2013). Definición de pseudociencia y ciencia. En: Pigliucci, M. & Boudry, M. (Eds.) La filosofía de la pseudociencia , Chicago IL: University of Chicago Press. págs. 61-77.
Completamente legible en: Google Books en https://books.google.co.uk/books?id=Pc4OAAAAQBAJ&lpg=PA61&dq=Hansson%2C%20S.%20O.%20(1996).%20Defining%20Pseudoscience.&lr&pg=PA61 #v=onepage&q=Hansson,%20S.%20O.%20(1996).%20Definiendo%20Pseudociencia.&f=false

NCS (2018) Código de práctica ética [en línea]
Disponible en: https://www.nationalcounsellingsociety.org/about-us/code-of-ethics
Copia de audio: https://youtu.be/zSjS0B7-sao
Copias en braille o formato grande disponible según sea necesario: https://www.nationalcounsellingsociety.org/about-us/equal-opportunities/accessibility/

Popper, KR (1959) La lógica del descubrimiento científico . Nueva York: Routledge

Artículo de PsychologyToday (2016) El artículo "¿Es la psicología una ciencia?" Debate [en línea]
Disponible en: https://www.psychologytoday.com/blog/theory-knowledge/201601/the-is-psychology-science-debate

UKCP (2017). Memorándum de entendimiento (MoU) sobre terapia de conversión en el Reino Unido. [En línea]
Disponible en: https://www.psychotherapy.org.uk/about-ukcp/public-policy/conversion-therapy
PDF: http://www.psychotherapy.org.uk/wp-content/uploads/2017 /10/UKCP-Memorandum-of-Understanding-on-Conversion-Therapy-in-the-UK.pdf

Agradezco una respuesta tan larga, pero creo que confundes un poco mi significado. Por replicabilidad simplemente me refiero al fracaso de muchos estudios famosos para ser reproducidos. Según tengo entendido, las razones son muchas: sesgo de publicación, cultura de publicar o perecer, revistas que prefieren nuevos resultados a réplicas y resultados positivos a negativos, métodos estadísticos defectuosos, p-hacking, estudios con poca potencia, etc. No diría que esto hace Sin embargo, estos efectos de la pseudociencia se han estudiado de forma inadecuada. De todos modos, dado este estado de cosas, simplemente busco un recurso que rastree las replicaciones exitosas/fallidas.