Segunda voz sin tocar en notación - espacios o silencios

Al transcribir una obra para piano con dos voces en cada pentagrama, me he encontrado con un pasaje en el que hay dos voces en el pentagrama MI durante cierto tiempo, pero en un compás solo se toca una voz durante 3/4 del compás y luego 3/2 grupo de corcheas.

Hay cuatro maneras en que puedo anotar esto:

  1. 3 cuartos descansa sobre el pentagrama
  2. un medio silencio seguido de un cuarto de silencio (porque al descansar parte de un compás, parece "normal" colocarlos en duración descendente)
  3. un cuarto de silencio seguido de un medio silencio (para que coincida con el grupo irregular y el mínimo de la voz más baja)
  4. nada en absoluto (las notas de la voz más baja llenan el compás)

Consulte la imagen a continuación para ver ejemplos de cada una de las cuatro formas (respectivamente):Ejemplos de notación (4)

No estoy seguro de cuál es la mejor manera de representar esto (estoy usando Lilypond), así que pregunto: desde la perspectiva de un intérprete , músico profesional y/o compositor , ¿cuál es la mejor manera de representar esto en notación? ? "Mejor manera" significa menos confuso, más común y/o más fácil de entender. Ambas voces tienen notas en los compases anteriores y posteriores.

No estoy seguro de si esta pregunta se reduce a una preferencia personal o no. Como está destinado a ser tocado en el piano, el enfoque de las voces debe ser un poco diferente si desea garantizar la claridad para un intérprete. Desde ese punto de vista, creo que hay un caso objetivo para la última opción, porque para un pianista es mucho más legible que las otras tres. A mi cerebro de piano realmente le gustaría no ver ningún silencio en ningún compás cuando al menos una voz esté tocando, y no veo nada confuso en la opción cuatro, simplemente está limpia. Pero creo que necesitamos algo de respaldo para eso.
Quiero aclarar mi "no hay silencios cuando una voz está tocando", quiero decir cuando una voz está tocando en uno de los pentagramas. Por lo tanto, solo quiero ver un silencio en el pentagrama superior (por ejemplo) si mi mano derecha está destinada a no tocar nada en ese momento, no si solo se ha perdido una voz. Nuevamente, una respuesta real a esta pregunta citaría algunas partituras de piano bien consideradas como apoyo "objetivo".
Definitivamente prefiero el primer y último enfoque al segundo y tercero; No estoy seguro de cuál prefiero sobre el otro. Otro punto que sugeriría, sin embargo, sería que empujaría la primera corchea doble hacia la derecha solo un poco para que las cabezas de las notas no formaran una línea recta. De lo contrario, no es visualmente obvio que las tres notas inferiores se unan a la plica inferior.

Respuestas (4)

La última idea no es buena, ya que deja a la voz del tenor con solo el último detalle resuelto. El tercero no es tan bueno, ya que los silencios dividen la barra en partes iguales. No es un pecado, pero puede ser mejor. La segunda no está mal, pero quedaría mejor con el descanso mínimo más a la derecha. Creo que el de arriba es el más fácil de leer, dado que para cada tresillo hay un silencio en la parte de tenor. Muy claro.

Dado que este ejemplo no contiene nada que parezca "contrapunto", el último ejemplo que omite los silencios es en realidad el más cercano a la notación convencional. Sería mejor tener los tallos hacia arriba en la primera parte de la barra, no hacia abajo. Para hacerlo en Lilypond, mire las palabras clave voiceOne, voiceTwo, etc, y oneVoiceen la documentación. Si realmente desea incluir los silencios, la forma "correcta" es el ejemplo n. ° 2, rompiendo los silencios en la mitad del compás, no en el n. ° 1.
@alephzero - No sé acerca de Lilypond, pero me parece SATB, con los tallos como son, el primer compás del bajo con los tallos hacia abajo hace que sea fácil de leer y fácil de resolver las voces. ¿Tu respuesta?
@alephzero: Sí, me he vuelto hábil con voiceOne, voiceTwo, así como \stemUp, \stemDown, etc... Pero es una experiencia que tira de los pelos: :-\ De todos modos, así es como estoy haciendo el notación anterior. ¡Gracias!
Estoy un poco confundido con quien pensó que la respuesta de Tim merecía un segundo voto negativo; seguramente uno entiende el punto?
Dicho esto, estoy de acuerdo con alephzero. Con solo esta medida para mirar, personalmente preferiría el ejemplo inferior, pero creo que todos están perfectamente claros.
@Richard - gracias. Supongo que alephzero hizo su punto (bueno), pero ¿el segundo? ¿Quién sabe?
@Richard Como el segundo votante negativo, estoy bastante confundido por su confusión. ¿También se preguntaría por qué una pregunta debería obtener más de un voto a favor? Normalmente comento los votos negativos a menos que alguien más ya haya comentado con mi razón, en cuyo caso voto a favor ese comentario. Así es en este caso. ¿Debería preguntarme por qué el comentario de alephzero tiene un segundo voto positivo sin un tercer voto negativo correspondiente? Por supuesto que no. El voto múltiple a favor o en contra no necesita de alguna manera una justificación adicional.
Tim, con respecto a tu comentario de que "parece SATB", el autor de la pregunta especifica explícitamente que están escribiendo para piano, por lo que definitivamente no es SATB. Como pianista, encontraría que los silencios distraen y confunden. Si fuera SATB, estaría de acuerdo en que tener descansos lo aclararía.
@ToddWilcox En algunos otros sitios de SE que frecuento, existe una regla general entre los usuarios de que votar negativamente una respuesta ya calificada negativamente es frívolo; Asumí que esto era algo en todos los sitios de SE, pero aparentemente no. ¡Sigue, mis disculpas!
@ToddWilcox: por eso dije 'parece'. Definitivamente hay cuatro partes separadas, de hecho, el escritor se propuso tratar de poner lo que consideraba los silencios faltantes, para la voz de la que habla, así que seguí la corriente. Efectivamente podría ser SATB, aunque no cantado, en 4 partes, en mi opinión. El OP parece feliz, ¿tal vez debido a la falta de otras respuestas?
@Richard Eso tiene sentido. Tenga en cuenta que esta respuesta actualmente no tiene una calificación negativa.

En este extracto parece haber tres voces distintas (agregué color para mayor claridad).

La voz superior permanece en el pentagrama de agudos, la voz inferior permanece en el pentagrama de graves y la voz media comienza en los agudos y se mueve hacia los graves.

En ningún momento descansa ninguna de las tres voces; por lo que debería verse como la opción 4:Opción 4. Tres voces, sin silencios

Sin embargo, si estoy malinterpretando, y realmente hay cuatro voces en la pieza, necesitarás silencios en ambos pentagramas : un silencio de entrepierna al final del compás en los agudos, y un silencio mínimo con puntillo para el comienzo del pentagrama bajo, debería verse como la opción 5:Opción 5, cuatro voces, con silencios

Notas (asumiendo cuatro voces):

  • Las opciones 1, 2 y 3 no son correctas, ya que le falta un descanso para la voz más baja en los agudos.
  • La opción 1 tampoco es correcta, ya que los silencios entre tiempos deben agruparse.
  • La opción 3 no es correcta, ya que el silencio mínimo no debe abarcar el tiempo en el centro del compás.

Está bien no tener descansos, como en el cuarto ejemplo del OP. Sin embargo, si no va a haber silencios, sería mejor apuntar las plicas de las primeras cuatro notas del pentagrama inferior en su dirección habitual (hacia arriba), a menos que piense que hay una razón en contrario que es lo suficientemente convincente como para justificar señalarlas. los tallos al revés.

Si va a haber descansos, entonces los ejemplos 1 y 3 del OP son incorrectos, pero el segundo ejemplo está bien. El primer ejemplo es incorrecto porque los dos primeros silencios deben combinarse en un silencio mínimo/medio (también es correcto combinar los tres silencios en uno y tener solo un silencio mínimo/medio punteado). El tercer ejemplo es incorrecto porque no deberías tener un silencio mínimo/medio sincopado como ese.

Está bien que las notas en un pentagrama se escriban como si fueran a una voz para parte de un compás/compás, pero a dos voces para el resto. Aquí hay un ejemplo del final de la primera obra que revisé: la Sonata para piano 1 en fa menor de Beethoven.

Sonata para piano de Beethoven 1 en fa menor, finale, b.5

Estoy de acuerdo contigo y con Todd Wilcox (en los comentarios sobre la pregunta): no hay ninguna razón para tener descansos. No es como si una voz se hubiera detenido: simplemente está pasando de los agudos a la clave de fa, y los silencios hacen que parezca que hay otra voz diferente, lo cual no es el caso. Dicho esto, encuentro que las raíces descendentes de las primeras cuatro notas en la clave de fa hacen que sea más fácil separar esta voz de la que se acerca desde arriba, pero esa es solo mi preferencia.

En mi experiencia , la música de piano a menudo omite los silencios en las voces adicionales , a menos que sean necesarias para la claridad . Esencialmente, no tiene que agregar y/o eliminar voces solo en los cambios de compás. Está perfectamente bien dividir/colapsar partes en medio de un compás, como en su cuarta opción (la voz superior simplemente no existe hasta el tiempo 4). Esto también significa que la parte del compás con una sola voz debe anotarse como tal (nada especial, tal como lo anotarías si no hubiera una segunda voz, con las plicas apuntando hacia arriba en lugar de hacia abajo en tu caso).

He interpretado música coral con divisiones de voz en medio compás, pero esto indica que ambas voces deben cantar al unísono hasta la división. Si las voces son interpretadas por músicos separados y solo uno de ellos debe tocar, debe incluir silencios para evitar ambigüedades. Si un músico está interpretando todas las voces (piano) no hay ambigüedad, por lo que nunca es un problema.

Una vez más, ¡ la claridad importa ! Si no está del todo claro, errar por el lado de la precaución y anotar los silencios. Sin embargo, en el ejemplo que publicaste, si no anotas los silencios, dudo mucho que alguien lo toque así:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Segunda voz sin tocar en notación - espacios o silencios
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v