¿Es factible este concepto para el ciclo de vida del elemento asociado de un LTA-gas?

Introducción: He pasado una buena cantidad de tiempo pensando en inventar un elemento para hacer parte de mi mundo más fácil para mí. En este caso, es un gas LTA al que le di el nombre WIP LAL-gas ( L eichter A ls L uft - el equivalente alemán de Lighter Than Air). El gas está destinado a ser utilizado para levantar cosas del suelo (es decir, aeronaves ) con aproximadamente un 400-500% del poder de elevación de los gases de elevación existentes (Hidrógeno/Helio), como inertes.

El LAL-gas en sí mismo sería el producto de una reacción entre el LAL-sólido (estaba pensando que era una sal o un sulfato ) y el ácido sulfúrico diluido ( por ejemplo, drenaje ácido de mina o drenaje ácido de roca) de alta temperatura. El resultado sería uno: el propio gas LAL; y dos: un subproducto que es altamente inflamable, pero se quema bastante rápido. Por lo tanto, dicho subproducto se convertiría en humo (hollín y co) y cenizas (probablemente venenosas).

Pregunta: ¿Es factible este ciclo de vida? Es decir, ¿podría funcionar como se describe o hay algún problema o obstáculo inherente?

Anexo: Los nombres son nombres WIP, las propuestas de nombres son bienvenidas pero no son el alcance de esta pregunta. Los cambios propuestos en el ciclo de vida para que funcione son bienvenidos.

Lore: Creciste con estos barcos dominando los cielos, yo también, para ser honesto. Pero, ¿sabía usted que el gas que permite esto fue descubierto más por accidente que a propósito? Los cuentos dicen que fue un niño pequeño, como tú, que, mientras jugaba al escondite, se escondió en un afloramiento en el bosque. Allí tropezó y se deslizó hacia abajo en una de las muchas cuevas de la zona, donde encontró plantas con hojas tan grandes como nenúfares flotando a lo largo del techo sobre un estanque con un olor extraño. Al tocar el agua se quemó, haciéndolo correr hacia su madre llorando. El padre le pidió que mostrara qué le quemó los dedos, lo que llevó al descubrimiento accidental de uno de los mayores regalos de la naturaleza para nosotros. Verás, estas piedras moradas de las que está hecha la plaza del pueblo, reaccionarán al sulf... Bueno, basta de hablar. Sal y juega. Yo no'

Básicamente, está preguntando si es factible la idea de un gas con un poder de elevación 4-5 veces mayor que el de los gases más livianos conocidos.
@MichaelKjörling no, estoy preguntando sobre la viabilidad de la forma en que se produce/hace (agregaré una aclaración, gracias)
Puede decidir por sí mismo cuánto handwavium desea utilizar. Inventar un nuevo elemento que es imposible según la física (4-500% más ligero que un solo protón) es un paso tan grande de la ciencia ficción dura que la química descrita no es nada en comparación. Si se siente cómodo con la idea de crear algo nuevo e imposible, no dude en hacerlo. Si desea tener una base científica sólida, no dude en hacerlo.
@Secespitus, ¿así que no puedes ver ese?
@dot_Sp0T No.

Respuestas (4)

Ignorando el hecho de que su gas de elevación es físicamente imposible y observando la química:

El "gas LAL" es efectivamente inerte, lo que significa que las reacciones químicas que lo forman tienden a ser energéticamente favorables, mientras que las que lo disocian tienden a no serlo. Tiende a formarse siempre que haya suficiente energía alrededor para disociar sus precursores de la sustancia a la que están actualmente unidos; dado que describe el otro producto de su reacción de producción de gas LAL como altamente inflamable y que se quema rápidamente, este sólido LAL probablemente no sea muy estable. Es probable que un precursor químico del gas LAL se descomponga en el subproducto LAL-gas + en presencia de calor, luz ultravioleta intensa o cualquier otra fuente de energía.

Mi recomendación sería que su "LAL-sólido" tenga gas LAL encapsulado en la estructura cristalina de la piedra en lugar de estar unido a ella. El ácido diluido altera la estructura y libera el gas sin descomponer completamente la piedra, mientras que el ácido concentrado destruiría tanto la piedra como el gas. LAL-gas actuará para evitar que el sólido se queme, ya que calentar el sólido liberará el gas de la superficie, desplazando el oxígeno y extinguiendo cualquier incendio. El LAL-sólido empobrecido , por otro lado, será altamente inflamable porque no hay gas para proporcionar el efecto de inertización.

Esto tiene el beneficio adicional de no tener que preocuparse por el poder de levantamiento de LAL-sólido: una piedra que tiene un 1 % de LAL-gas no sería apreciablemente diferente de una que tiene un 0 %, mientras que si el LAL-sólido estuviera unido químicamente, el La proporción de lo que le da al gas LAL su masa efectivamente negativa probablemente sería mucho mayor, y la piedra tendría una densidad anómalamente baja.

Si bien las otras respuestas son correctas, que es difícil imaginar una molécula menos densa que el hidrógeno, la verdadera razón por la que este gas no puede existir es porque incluso el vacío no es tan bueno para levantar. Incluso si tuviera que hacer un gas efectivamente sin masa, solo tendría un 7% más de poder de elevación que el hidrógeno en nuestra atmósfera. Para que algo tenga un 400-500% más de poder de elevación, se requeriría que tuviera una masa negativa. Los cálculos se muestran aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_gas

¿Qué pasa si la atmósfera del planeta es más densa, por lo que el hidrógeno se ajusta a los requisitos? Por ejemplo, ¡mira un globo en Venus! O bien, la sustancia no funciona a través de la boyancia, sino que es repelida del suelo de alguna manera.

La respuesta simple es que esto no se puede responder.

La sustancia que pediste no existe, y es casi imposible que exista. A partir de eso, puede ver que es imposible para nosotros especular sobre cómo podría crearse ... ¡porque no existe!

El tipo de reacción que describe suena plausible para generar "algo", y eso es todo lo que realmente puede lograr en esta situación.

Después de leer su respuesta, parece que reescribir la pregunta para pedir plausibilidad sobre factibilidad sería el camino a seguir. Pero eso invalidaría más o menos tu respuesta. Como tienes bastante experiencia en el sitio, ¿crees que debería seguir reescribiéndolo? (Por ejemplo, ayudaría como un caso de referencia para otros que intentan validar sus inventos)
Si la reescritura cambia sustancialmente la pregunta, simplemente hágala como una nueva pregunta :)
@ dot_Sp0T Lo que dijo Tim. Sucede de vez en cuando que las respuestas a una pregunta te hacen darte cuenta de que realmente hiciste la pregunta equivocada para empezar. En ese caso, aceptar que la primera pregunta resultó diferente a lo que esperabas y hacer una pregunta completamente nueva suele ser lo mejor que puedes hacer.

Mira la tabla periódica. H - El hidrógeno tiene 1 protón. He - El helio tiene 2 protones. Los protones producen la gran mayoría del peso de un átomo, al igual que el sol tiene la mayor parte de la masa del sistema solar.

Menos de 1 protón no es un átomo ni sería un elemento. Tendría que ser algún tipo de nube de electrones, que por supuesto no podría formarse mediante una simple reacción química.

Tabla periodica de los elementos

Los protones constituyen aproximadamente la mitad de la masa de los elementos ligeros (excepto el hidrógeno, donde se promedia casi el 100 % sobre el hidrógeno natural). Los neutrones constituyen la otra mitad y más de la mitad de la masa de los elementos pesados.
¿Es factible este concepto para el ciclo de vida del elemento asociado de un LTA-gas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v