¿Ofrece mayor calidad disparar en modo de baja resolución en la cámara o reducir el tamaño de las fotos de alta resolución más tarde?

Supongamos que desea almacenar sus fotos en una resolución más baja, digamos alrededor de ~ 1 MB de tamaño.

Tienes una cámara capaz de hacer fotos a 5 MPix y más.

Y desea tener la máxima calidad en el tamaño más pequeño.

¿Sería mejor hacer una foto con la resolución más alta y luego redimensionarla con un software de PC (con un buen filtro, por supuesto), o configurar directamente la cámara para hacer fotos solo a 2 MPix?

De acuerdo con las consideraciones técnicas dadas. Quiero agregar otro punto Capturar a una resolución más baja, incluso si hubo una razón técnica (que no la hay). lo priva permanentemente de los píxeles de mayor resolución. limitando no solo su capacidad de recorte, sino también su capacidad para hacer muchos otros ajustes

Respuestas (4)

Es casi seguro que reducir una imagen más grande en la computadora producirá un mejor resultado. Esto se debe a que cambiar el tamaño de una imagen requiere una gran cantidad de procesador y hay una diferencia de calidad entre los diversos algoritmos de remuestreo (p. ej., Lanczos frente a Bicubic). Hacer que una cámara de 5 MP produzca una imagen de 2 MP hará que la cámara realice el cambio de tamaño y esto es malo por 2 razones: a) No puede controlar qué algoritmo de remuestreo se usa y b) La cámara siempre va a tiene un procesador más débil que su computadora, por lo que inevitablemente usará un algoritmo de remuestreo que está optimizado para la velocidad, no para la calidad.

Entonces, si la calidad es importante, cambie el tamaño en la computadora.

El cambio de tamaño de la imagen puede requerir un uso intensivo del procesador, pero se paraleliza bien, lo que significa que las canalizaciones de procesamiento de imágenes de propósito especial, como las que se obtienen en las cámaras digitales, tienen el potencial de ser más rápidas en tales tareas que las CPU de propósito general en las computadoras de escritorio.
En teoría, eso es ciertamente posible. En la práctica, los DSP de las cámaras están limitados por las restricciones de energía y, por lo tanto, no funcionarán a una frecuencia alta. Además, dado que las CPU de propósito general de hoy en día contienen múltiples núcleos y con el aumento del procesamiento GPGPU, esta ventaja de rendimiento que tienen las computadoras portátiles y de escritorio no desaparecerá en el corto plazo.
Claro, pero el procesador en la cámara no tiene que vencer a la PC; solo tiene que ser lo suficientemente bueno para un algoritmo razonable.
Y cualquier procesador hoy en día es más que suficiente incluso para Lanczos.

Philip lo tiene claro, el remuestreo en una computadora le dará más control y acceso a mejores algoritmos de remuestreo.

Hay otra razón para no seleccionar un tamaño más pequeño en la cámara y es que si descargas tus fotos y encuentras una que es realmente buena, puedes mantenerla en alta resolución. Si configuras tu cámara a 2 megapíxeles, ¡no hay vuelta atrás!

Dada la elección entre una cámara de 5 MP y una de 2 MP, disparar con la cámara de 5 MP y cambiar el tamaño también le dará una mejor calidad de imagen (en igualdad de condiciones), ya que tendrá una mejor resolución de color y menos alias.

+1 por el "no hay vuelta atrás". Esa es exactamente la razón por la que también disparo en RAW, incluso si en el procesamiento me limito a los valores sugeridos. (Aún tendré el archivo sin formato si quiero dedicar más tiempo a él más adelante).

Probablemente no importe mucho.

La computadora tiene una ventaja porque puede aportar más potencia de procesador. Puede utilizar algoritmos más sofisticados, incluida la adaptación del adecuado a cada imagen. (Y, como señala Matt Grum, tiene la versión más grande disponible si cambia de opinión. Esta es probablemente la razón más convincente para seguir este camino: es difícil adivinar sus necesidades futuras).

Sin embargo, la conversión en el dispositivo puede tener otras ventajas, dependiendo de cómo se implemente. Primero, puede reducir el tamaño de los datos del sensor sin procesar en lugar de trabajar en un JPEG ya convertido. Eso evita guardar en JPEG más de una vez (que, dado que está descartando detalles, no es tan importante en este caso), y permite que la cámara reduzca el tamaño como parte de Bayer de-mozaicing. Esto podría dar una mejora de calidad menor. En segundo lugar, el sensor puede realizar un binning de píxeles a nivel de hardware, lo que reduce el ruido de lectura cuando se dispara a una resolución más baja.

Pero esas ventajas dependen en gran medida de la implementación. Creo que lo mejor que puedes hacer es tomar algunas imágenes y comparar. Si no puede notar la diferencia, vaya con lo que sea más fácil. (O siga el consejo de almacenar las versiones más grandes en algún lugar después de todo, por si acaso).

+1 por evitar especulaciones y ofrecer una forma de obtener una respuesta objetiva.
Tiendo a estar de acuerdo y tengo curiosidad por saber cómo funciona Canon sRaw, ya que, hasta donde yo sé, realmente se trata de hacer este tipo de cosas. Puedo hacer que un amigo mío lo pruebe por mí.
Matt, ¿qué es el agrupamiento de píxeles a nivel de hardware?
@KartickVaddadi Está combinando los valores de varios fotositos adyacentes en un solo valor de píxel antes de que los datos se retiren del sensor. Por ejemplo, un patrón Bayer 4x4 se trata como un patrón 2x2. Los 4 sitios de fotos filtrados con rojo se combinan para crear un píxel rojo, los cuatro sitios de fotos filtrados con azul se combinan para crear un píxel azul y los 8 sitios de fotos con un filtro verde se combinan para crear dos píxeles verdes. Por supuesto, esto da como resultado una pérdida de resolución y detalle. Al reducir cada 16 píxeles a 4 píxeles, un sensor de 20MP produciría una imagen de 5MP.

Agregaría que tomar fotografías de alta resolución en la cámara le permite recortar y cambiar el tamaño de la imagen en su computadora. Por ejemplo, podría mantener la mitad del área de su imagen de 5 MP y guardarla en 2 MP si toma una foto demasiado amplia.

+1 para que la sala se recorte a 2MP en lugar de solo cambiar el tamaño.