¿Levanta el mismo peso en vuelo nivelado?

¿Levanta el mismo peso en vuelo nivelado? ¿O es igual a peso + presión hacia abajo en la cola?

Agregado) Digamos que el peso total de la aeronave en tierra fue de 100,000 lbs, y cuando despegó y se estabilizó, la fuerza descendente de la cola fue de 10,000 lbs. Entonces, ¿cuál es la sustentación total requerida para soportar el vuelo nivelado?

La sustentación debe considerarse como un todo, como la sustentación de toda la aeronave, alas, cola y cuerpo...
@xxavier Gracias por su respuesta, pero no estoy seguro de que su comentario sea una respuesta a mi pregunta.
Por eso lo escribí como comentario, y no como respuesta...

Respuestas (6)

Cuando considera la aeronave como un todo, la sustentación es igual al peso en vuelo nivelado. Esto debe ser cierto siguiendo las leyes de la física.

Sin embargo, si descompone las fuerzas, la sustentación producida por las alas no necesariamente es igual al peso de la aeronave. La sustentación también es generada por el cuerpo (aunque muy ineficiente) y por la cola. La mayoría de los estabilizadores horizontales generan sustentación negativa, pero algunos (por ejemplo, el A380) generan sustentación positiva.

Si ignoramos el hecho de que el fuselaje produce sustentación y asumimos una configuración en la que la cola produce fuerza hacia abajo, entonces está en lo correcto. Pero el fuselaje produce sustentación. Los diseños de aviones modernos usan software para tener eso en cuenta.

¿Puede aclarar "Los diseños de aviones modernos usan software para tener en cuenta ese [elevación del fuselaje]". ¿Quiere decir que las predicciones de sustentación en el software de control de vuelo utilizan la sustentación del fuselaje, o que la forma y el diseño estructural de las aeronaves modernas incluyen cálculos de la sustentación del fuselaje?
"La mayoría de los estabilizadores horizontales generan sustentación negativa" ¿Por qué?
@asawyer para que, si se pierde la energía, el avión esté en actitud de morro hacia abajo, que es más seguro, en lugar de morro hacia arriba, lo que puede provocar una pérdida, también conocida como insegura.
@ vasin1987 Ah, eso tiene sentido. ¡Gracias!
@CodyP el último.
@ vasin1987 Me confunde tu comentario... si el estabilizador horizontal produce una elevación negativa, es decir, una fuerza hacia abajo en la cola, ¿no resultaría eso en un momento de cabeceo hacia arriba?
@David, sí, causaría un momento de lanzamiento ascendente. Sin embargo, cuando el avión pierde velocidad, digamos que el motor se apaga, el momento de cabeceo hacia arriba sería menor, lo que hace que el avión se incline hacia abajo y gane velocidad aerodinámica.
Ah, cuando lo pones de esa manera, tiene mucho sentido.
@asawyer: Debido a un efecto desagradable en la estabilización. Si el morro está bastante levantado y el avión vuela lentamente, el estabilizador horizontal puede detenerse en el aire turbulento detrás del ala. Con sustentación negativa , la pérdida de sustentación negativa ayuda a estabilizar y nivelar el avión. Pero si el estabilizador horizontal hubiera estado proporcionando sustentación positiva, su pérdida provocaría que la cola se hundiera aún más, lo que podría ser irrecuperable.
De esta discusión, saqué varias cosas muy importantes: 1). La mayoría de los estabilizadores horizontales generan sustentación negativa, pero algunos (por ejemplo, el A380) generan sustentación positiva. 2). Si se pierde potencia, el avión está en actitud de morro hacia abajo, que es más seguro, en lugar de morro hacia arriba, lo que puede conducir a una entrada en pérdida, también conocida como insegura 3). El fuselaje produce sustentación. Gracias a todos mis amigos aquí, especialmente a @kevin y vasin1987. Ahora entiendo por qué se recomienda colocar al pasajero más gordo en los asientos delanteros y al más delgado en los traseros. Tenemos que anticiparnos a lo peor, que para mantener el avión siga volando.

Lo que quiere decir exactamente con "ascensor" es importante para responder a esta pregunta. En vuelo no acelerado (velocidad constante, tasa constante de ascenso o descenso, incluido el vuelo nivelado), todas las fuerzas en el avión están equilibradas: adelante es igual a atrás, arriba es igual a abajo e izquierda es igual a derecha. El peso es generalmente una fuerza hacia abajo, levantar hacia arriba, arrastrar hacia atrás, empujar hacia adelante y la fuerza lateral es generalmente mínima, pero proviene de cosas como el ajuste del timón o las diversas fuerzas involucradas en el Factor P (esto también cambia en función de cómo defina "arriba"). ", ya que en un giro la sustentación se convertirá en una fuerza parcialmente lateral si "arriba" se define por algo fuera del avión, por ejemplo, la tierra).

Si por sustentación te refieres a la suma de todas las fuerzas aerodinámicas arriba/abajo (que es como tiendo a pensarlo, en general, aunque esto no es técnicamente correcto- vea la nota al pie o el artículo vinculado) y por "arriba" quiere decir "directamente lejos del centro de gravedad de la tierra", entonces sí, la elevación es igual al peso de la aeronave en vuelo sin aceleración. Puede haber alguna sustentación negativa (como dice en su ejemplo, las 10,000 libras de fuerza de cola hacia abajo), pero esto se equilibrará con una sustentación adicional hacia arriba sobre el peso del avión, es decir, si la suma de todas las fuerzas aerodinámicas hacia abajo es 10 000 libras y el avión pesa 100 000 libras, entonces la suma de todas las fuerzas aerodinámicas hacia arriba debe ser 110 000 libras. Sin embargo, cuando hablamos de la suma de fuerzas, debemos recordar tratarlas como los vectores que son, por lo que 110 000 libras de sustentación hacia arriba más 10 000 libras de sustentación hacia abajo equivalen a 100 000 libras de sustentación neta hacia arriba: el peso del avión.

Si su definición de sustentación no incluye la creada por los motores (es decir, "componente vertical de empuje"), o realmente, si usa cualquier otra definición sin restringirla a casos especiales, entonces esto puede ser cierto o no, si el componente vertical es cero (generalmente es pequeño, pero probablemente no del todo cero), entonces la sustentación total será igual al peso de la aeronave para un vuelo sin aceleración. Si es distinto de cero, entonces la sustentación más el componente vertical del empuje será igual al peso, pero la sustentación por sí sola no será igual al peso en vuelo sin aceleración.

Nota a pie de página sobre la definición de "ascensor": la definición técnica de la fuerza de elevación es el componente de la fuerza ejercida sobre un cuerpo por el fluido que pasa por él y que es perpendicular al flujo del fluido, por lo que mi definición incluiría el arrastre de una caída. cuerpo como una fuerza de "ascensor", que no lo es.

El ascensor está claramente definido. ¿Por qué necesita inventar su propia definición (que no es ni lógica ni intuitiva) para ello? ¿Diría que la afirmación "la sustentación necesaria para realizar un giro alabeado de 60° es igual a la sustentación necesaria para un vuelo nivelado" es verdadera?
No estoy tan seguro de que la elevación esté claramente definida. Claro, en el caso sencillo de un flujo de fluido infinito sin turbulencia, la dirección del flujo de fluido está bien definida. La realidad es algo más compleja, con viento y convección. Y no estoy seguro de que la elevación esté definida en absoluto para ese ejemplo de "cuerpo que cae". Después de todo, hay dos direcciones perpendiculares al flujo del fluido.
Ascensor como término científico está claramente definido, pero en términos prácticos para mí como piloto, respondiendo preguntas como esta, esa definición a menudo conduce a más confusión que claridad. Sí, las verdaderas fuerzas de sustentación en un avión rara vez igualan su peso; el empuje de una hélice, y gran parte del de un motor a reacción, proviene de la fuerza de sustentación, pero se opone al arrastre en lugar del peso, y nadie se refiere nunca al empuje como "ascensor hacia adelante". Es mucho más fácil hablar de sustentación como "la fuerza que se opone a la gravedad" en muchos casos.
@Stankinator No tengo problemas para usar simplificaciones como "el empuje es paralelo al eje del avión", pero hacer referencia a una magnitud de flujo (elevación) a una variable aleatoria no relacionada (dirección de la gravedad) no tiene ningún sentido. ¿Cómo respondería a la pregunta de la declaración de elevación en mi primer comentario? Realmente no podría explicar conceptos básicos como "coeficiente de sustentación" o "velocidad de pérdida aumentada en un giro" con su definición de sustentación. Cambiar la definición según la pregunta es sin duda más confuso que simplemente usar la correcta.
@MSalters Hay direcciones infinitas (también conocidas como planos) perpendiculares al flujo de fluido y puntos de elevación en uno de ellos. Lo bueno de tener una definición de sustentación consistente es que no tiene que cambiarla dependiendo de la actitud del vuelo; sigue siendo la misma incluso en una caída en picada en Marte. Es cierto que hay situaciones especiales en las que necesita definir direcciones de referencia o cantidades usted mismo, pero ahora no es el caso.
@Stankinator, hay una dirección de fuerza clara. La fuerza de sustentación consta de dos componentes: La fuerza de sustentación, que es L * cos (AoA), donde AoA = ángulo de ataque. Esta fuerza se opone a w=mg. Mientras que los arrastres inducidos y parásitos se oponen al empuje. para hacer volar un avión (es decir: crucero), el L * cos(AoA)=mg. Pero, L * cos(AoA) en sí mismo es producido por el empuje que debe ser mucho mayor que los componentes de arrastre.

Respuesta corta: No

Respuesta larga:

En vuelo real el equilibrio de fuerzas en el eje Z es un poco más complejo. También debe considerar el efecto de los diferentes ángulos y componentes de Empuje como indica la siguiente Figura:ingrese la descripción de la imagen aquí

La ecuación debe ser:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Si consideramos vuelo estático sin aceleración normal y considerando pequeños valores para los ángulos; la fuerza de elevación sería L = W T a yo pag h a

Sí. Ascensor es igual a peso en vuelo nivelado.

Las respuestas deben tener un poco de información proporcionada.
Respuesta perfecta.

Una mejor forma de decirlo sería que, en el caso de un vuelo nivelado constante, las fuerzas aerodinámicas (incluida la fuerza de propulsión) y la fuerza del cuerpo están en equilibrio.

La fuerza aerodinámica incluye la sustentación creada por el ala, el fuselaje, la fuerza descendente creada por el estabilizador, etc. Entonces, en su caso, la sustentación es igual al peso más la fuerza descendente de la cola.

Entonces, si el peso total de la aeronave es de 100 000 lb y la fuerza descendente de la cola es de 10 000 lb, ¿puedo decir legítimamente que la sustentación total que produce la aeronave en vuelo nivelado es de 110 000 lb?
@lemonincider No, la elevación total sería de 100 000 lb, ya que es la suma de todos los vectores de elevación positivos y negativos.
@SMS von der Tann Bien, déjame ponerlo de esta manera. Digamos que el peso total de la aeronave en tierra fue de 100 000 lb, y cuando despegó y se estabilizó, la fuerza descendente de la cola fue de 10 000 lb. Entonces, ¿cuál es la sustentación total requerida para soportar el vuelo nivelado?
La "fuerza descendente" que produce la cola es sustentación, simplemente apunta hacia abajo. Llamarlo de otra manera que no sea ascensor es confuso. En vuelo nivelado, peso == sustentación neta, donde sustentación neta == sustentación del ala + sustentación del cuerpo + sustentación de la cola. Si la elevación de la cola es negativa (lo que no es cierto para todas las aeronaves), la elevación del ala o la elevación de la carrocería deben ser más positivas para compensarlo. @lemonincider, en su ejemplo (levantamiento de alas + levantamiento de carrocería) = peso - levantamiento de cola = (100k) - ( - 10k) = 110k lbs.
@lemonincider: ¿Podemos estar de acuerdo en que la sustentación de la combinación ala-fuselaje es de 110 000 lb pero la sustentación total es de 100 000 lb?
Lo entiendo ahora. Gracias

También olvidaste el empuje. Particularmente con empuje vectorizado a baja velocidad, puede obtener un vuelo nivelado con un alto ángulo de ataque/vector de empuje y la mayor parte del peso es contrarrestado por el empuje. por ejemplo, este aguilucho en transición a vuelo nivelado

o este volante de parque luchando contra un viento en contra en un ángulo de ataque casi vertical (por lo tanto, poca sustentación aerodinámica)
. Ambos vuelan nivelados con una sustentación aerodinámica cercana a cero.

Se puede considerar que la sustentación neta actúa a 90 grados de la velocidad. La sustentación neta incluye las contribuciones de las alas, la cola, los canards, los frenos, los flaps y el cuerpo, algunos de los cuales pueden estar actuando hacia arriba o hacia abajo. El peso actúa hacia abajo. El empuje puede actuar en un ángulo con respecto a la velocidad, ya sea debido al paso o la vectorización. Entonces, dependiendo del paso o la vectorización, incluso si la velocidad es horizontal y la sustentación neta vertical, el empuje puede tener un componente vertical que actúa contra parte del peso.

Creo que el segundo video necesita algún tipo de aclaración. Tal como están las cosas, la afirmación "luchar contra el viento en contra" seguida de "ascensor aerodinámico cercano a cero" podría llevar a los incautos a creer que el viento no contribuye a la sustentación aerodinámica.