Como sabemos, la luna tiene una órbita muy diferente en relación con el Sol que la que tiene la Tierra. Así que me imagino que una colonia en la luna podría tener "días" drásticamente diferentes dependiendo de dónde se encuentre.
Entonces, me pregunto si los astronautas o la NASA tendrían o tienen una ubicación preferida para dónde debería estar una colonia lunar y cuáles son las razones para eso.
Si resulta que alguno o todos los razonamientos de la NASA tienen más que ver con otros factores (como el suelo, las montañas cercanas, la facilidad para regresar a la Tierra, etc.), entonces me gustaría que la respuesta se centre en los pros y los contras de ser en las diversas áreas (como el lado cercano, el lado lejano, uno de los polos, etc.)
No sé cuál es la ubicación preferida oficial de la NASA, si es que tienen una, pero las ubicaciones más consideradas (también por la NASA) para un asentamiento permanente en la luna son, según nuestro conocimiento actual, los dos polos de la luna.
En el polo sur de la luna se encuentra el cráter Shackleton . Es uno de los posibles sitios para una base lunar, en particular su borde. El Polo recibe luz solar casi permanentemente y, por lo tanto, se puede mantener una energía solar confiable con muy pocos paneles solares. Esto también significa que las temperaturas tienen un promedio de -50°C más amigable para los humanos, aparte de las enormes fluctuaciones de temperatura que experimentas en las regiones ecuatoriales. El interior del cráter rara vez o nunca ve la luz solar directa, y se cree que podría haber una fuente válida de agua congelada en el interior. Otra ventaja de este lugar es que se propone como un posible sitio para un telescopio infrarrojo, porque las bajas temperaturas dentro del cráter sombreado son ideales para la exploración infrarroja.
En el polo norte se encuentra el cráter Peary . Sus ventajas son básicamente idénticas a las de su gemelo del sur, el cráter Shackleton.
Sin embargo, una limitación común en ambos polos podría ser el viento solar, que puede causar cargas eléctricas en la superficie de los bordes del cráter. Esas cargas podrían dañar o distorsionar los equipos eléctricos y las señales, y erosionar la superficie. Por supuesto, los otros problemas que vienen con la ausencia de una atmósfera no serán resueltos por esos lugares. No hay protección contra los meteoritos en absoluto, y la radiación cósmica no está limitada.
Espero que esto ayude a darle una pequeña idea de cuáles son los pros y los contras de esas áreas.
EDITAR: Para agregar a la respuesta de la pregunta, la ESA tiene un concepto (aunque no un plan definitivo, al menos que yo sepa) en sus tuberías, considerando el polo sur como el sitio más probable. Es su concepto para una base lunar impresa en 3D. Recomiendo echarle un vistazo.
LocalFluff
6587
david hamen
usuario
6587