¿Qué edad tiene el creacionismo de la tierra vieja?

Nadie en la antigüedad podría haber imaginado que la tierra tenía miles de millones de años, por lo que no verá ningún intento explícito de reconciliar las historias de la creación de Génesis con una tierra antigua. Sin embargo, los primeros cristianos vieron discrepancias que les hicieron cuestionar cuán literalmente deberían entenderse las historias de la creación.

El apologista cristiano del siglo II, Justino Mártir, escribió en su Diálogo con Trifón , capítulo LXXXI:

Porque como se le dijo a Adán que el día que comiera del árbol moriría, sabemos que no cumplió mil años. Hemos percibido, además, que la expresión, 'El día del Señor es como mil años', está relacionada con este tema.

Ya puede ver la semilla de la noción de que los "días" de Génesis 1 no se refieren a períodos de 24 horas.

El erudito del siglo III Orígenes de Alejandría fue más allá en De Principiis IV.16 [énfasis mío]:

Porque ¿quién que tenga entendimiento supondrá que el día primero, segundo y tercero, y la tarde y la mañana, existieron sin sol, sin luna y sin estrellas? y que el primer día fue, por así decirlo, también sin cielo? ¿Y quién es tan necio como para suponer que Dios, a la manera de un labrador, plantó un paraíso en el Edén, hacia el oriente, y colocó en él un árbol de vida, visible y palpable, de modo que quien prueba el fruto por el los dientes corporales obtuvieron la vida? y además, que uno era partícipe del bien y del mal al masticar lo que se tomaba del árbol? Y si se dice que Dios anda en el paraíso al anochecer, y que Adán se esconde debajo de un árbol, no creo que nadie dude de que estas cosas indican figurativamente ciertos misterios, habiendo ocurrido la historia en apariencia, y no literalmente. .

Incluso los científicos antiguos entendieron que "tarde" y "mañana" no tenían sentido sin hacer referencia al sol, la luna y las estrellas; Orígenes interpretó el Génesis a la luz del conocimiento científico de su época, allanando el camino para que las generaciones posteriores reconciliaran la fe y la ciencia.

El influyente erudito del siglo V, Agustín de Hipona, en La ciudad de Dios , 11.6, se negó a especular sobre el significado de "día" en Génesis 1 [énfasis mío]:

Porque lo que se hace en el tiempo se hace después y antes de algún tiempo, después de lo pasado, antes de lo futuro. Pero ninguno podría haber pasado entonces, porque no había ninguna criatura por cuyos movimientos pudiera medirse su duración. Pero simultáneamente con el tiempo fue hecho el mundo, si en la creación del mundo fueron creados el cambio y el movimiento, como parece evidente por el orden de los primeros seis o siete días. Porque en estos días se cuentan la mañana y la tarde, hasta que, en el sexto día, todas las cosas que Dios entonces hizo fueron consumadas, y en el séptimo el reposo de Dios fue señalado misteriosa y sublimemente. Qué tipo de días fueron estos es extremadamente difícil, o tal vez imposible para nosotros concebir, ¡y cuánto más decir!

En El significado literal de Génesis (PDF), 1.19, Agustín dio consejos para interpretar las declaraciones de las Escrituras sobre el mundo físico [énfasis mío]:

Por lo general, incluso un no cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos y los demás elementos de este mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso sobre su tamaño y posiciones relativas, sobre los eclipses predecibles del sol y la luna, los ciclos de los años y las estaciones, sobre las clases de animales, arbustos, piedras, etc., y este conocimiento lo tiene como cierto por la razón y la experiencia. Ahora bien, es una cosa vergonzosa y peligrosa para un incrédulo escuchar a un cristiano, presumiblemente dando el sentido de la Sagrada Escritura, decir tonterías sobre estos temas; y debemos tomar todos los medios para evitar una situación tan vergonzosa, en la que la gente muestra una gran ignorancia en un cristiano y se ríe de él con desdén.

Para que no se le malinterprete, Agustín continuó [énfasis mío]:

La vergüenza no es tanto que se ridiculice a un individuo ignorante, sino que las personas ajenas a la familia de la fe piensen que nuestros escritores sagrados tenían tales opiniones y, para gran pérdida de aquellos por cuya salvación nos afanamos, los escritores de nuestras Escrituras son criticados y rechazados como hombres ignorantes. Si encuentran a un cristiano equivocado en un campo que ellos mismos conocen bien y lo oyen mantener sus necias opiniones sobre nuestros libros, ¿cómo van a creer esos libros en lo que se refiere a la resurrección de los muertos, la esperanza de la vida eterna y la reino de los cielos, cuando creen que sus páginas están llenas de falsedades sobre hechos que ellos mismos han aprendido por experiencia y a la luz de la razón?

Más adelante en el mismo libro, Agustín expuso su hermenéutica para leer Génesis ( El significado literal de Génesis , 2.9, no hay enlace en línea disponible, pero se cita en Wikipedia, Interpretaciones alegóricas de Génesis [énfasis mío]:

Con las escrituras se trata de tratar de la fe. Por esa razón, como he señalado repetidamente, si alguien, sin entender el modo de la elocuencia divina, encontrara algo sobre estos asuntos [sobre el universo físico] en nuestros libros, o escuchara de los mismos de esos libros, de tal tipo que parece estar en desacuerdo con las percepciones de sus propias facultades racionales, que crea que estas otras cosas no son de ninguna manera necesarias para las admoniciones o relatos o predicciones de las escrituras. En suma, hay que decir que nuestros autores conocían la verdad sobre la naturaleza de los cielos, pero no fue intención del Espíritu de Dios, que habló por medio de ellos, enseñar a los hombres nada que no les sirviera para nada. su salvación.

Entonces, aunque el creacionismo de la tierra antigua es una visión moderna, se basa (al igual que la evolución teísta ) en la antigua tradición de comprender el Génesis a la luz de nuestro conocimiento actual sobre el universo.

Para la mayoría de los problemas en el cristianismo, la doctrina solo se define claramente una vez que surge una herejía (o desacuerdo) que lo requiere. Por ejemplo, la canonización del Nuevo Testamento solo sucedió porque la gente comenzó a circular sus propios cánones que eran claramente malos.

Los teólogos históricos probablemente no pensaron en la edad de la Tierra en períodos de tiempo específicos. Es mucho más una cuestión científica que teológica. Solo recientemente, cuando comenzamos a hacer preguntas científicas sobre la edad de la Tierra, esas preguntas se volvieron importantes.

Mis propios maestros en la Iglesia argumentan que el punto de Génesis no es establecer la edad de la tierra, sino presentar a Dios como creador, qué es el pecado y qué significó esto para los israelitas cuando salían de Egipto. Ninguno de ellos es evolucionista ni cree en el Big Bang.

Sin embargo, no sé lo suficiente sobre teología histórica para saber que no discutieron esto o cuál habría sido el tema de discusión más cercano.