¿Es posible una órbita perfectamente circular?

Supongamos que hay un planeta perfectamente esférico y hay una luna que también es perfectamente esférica. Supongamos que no hay arrastre atmosférico ni otro tirón gravitatorio. Si la luna se coloca en una órbita perfectamente circular alrededor del planeta de alguna manera, ¿la luna eventualmente "caería" hacia el planeta y formaría una órbita elíptica o continuaría siguiendo la órbita perfectamente circular?

Editar: Lo que realmente quería preguntar es si la gravedad del planeta haría que la luna "caiga" hacia el planeta o si la gravedad permitiría que la luna continuara su órbita sin doblar su camino más hacia el planeta. Sé que ningún planeta puede ser una verdadera esfera o un cubo debido a las formas de las partículas.

¿Qué modelo de gravedad quieres asumir, newtoniano o relatividad general?
Sí, "la gravedad del planeta haría que la luna "caiga" hacia el planeta"; ¡eso es exactamente lo que es una órbita!
Cabe señalar que la luna no está, estrictamente hablando, en una órbita alrededor del planeta; más bien, ambos están orbitando el centro de masa común. Para lunas pequeñas y planetas grandes, la diferencia es pequeña, pero para Plutón/Caronte (y la órbita de Caronte es, dice el usuario LTK, bastante circular) es significativa: el centro del círculo, el baricentro del sistema Plutón/Caronte, es fuera de Plutón.

Respuestas (3)

"Perfectamente" es una palabra graciosa.

Los círculos perfectos son una abstracción matemática. Los objetos reales no son "perfectos". Entonces, suponer un "planeta perfectamente esférico" es suponer algo que no existe ni podría existir. Todos los planetas reales están hechos de átomos y cualquier cosa hecha de pequeños cúmulos de materia no puede ser perfectamente esférico. Incluso si construyeras un planeta que fuera lo más esférico posible, estaría distorsionado por su rotación y las mareas. Así que no hay planetas perfectamente esféricos.

Ahora dices "poner en una órbita perfectamente circular". Esto es como dibujar una línea que es exactamente π cm de largo Nuevamente estás suponiendo algo que no existe y que no podría existir.

Lo que podemos hacer es considerar un modelo matemático de la gravedad. Si modelas el sol y el planeta como "partículas" (es decir, masas puntuales) y modelas la gravedad con la ley de gravedad universal de Newton, y si le das al modelo el sistema con la cantidad exacta de energía para dar un círculo perfecto, entonces el el sistema permanecerá en un círculo perfecto, nunca se volverá elíptico.

Si usa la relatividad general para modelar la gravedad, entonces la liberación de radiación gravitacional significará que no son posibles las órbitas circulares, todas las órbitas se moverán en espiral hacia adentro, sin embargo, no se volverán elípticas. Algo similar sucederá con los modelos cuánticos de la gravedad.

Entonces, su pregunta solo puede responderse en el contexto de un modelo matemático de gravedad.

Esto puede parecer un poco pedante, pero puedo elegir un número que sea exactamente Pi: Pi. A menos que estés diciendo que Pi no existe como número. El resto de su punto está bien entendido (que las abstracciones matemáticas perfectas generalmente no aparecen en el mundo real).
Esto podría volverse muy platónico, no me importa discutir si las entidades matemáticas "existen", así que lo reformularé.
Por lo que vale, ¡creo que la nueva redacción respalda su punto mucho más claramente!
¡Guau! Decir que "perfecto" no es posible es un poco pedante , ya que los verdaderos científicos hacen suposiciones Ceteris paribus todo el tiempo... ("Todo lo demás es igual*-uno en inglés Bonehead). Así que deja de pegarle y por favor, intentar otra vez.
Los verdaderos científicos saben exactamente lo que significa "modelo", ya que la respuesta depende del modelo de gravedad utilizado. Comprender que "perfectamente" se relaciona con un modelo y no con objetos reales es un hecho importante, que a menudo se malinterpreta. Así que esto no es mera pedantería. Vuelva a leer, ya que ya abordé su punto en la segunda mitad de la respuesta donde doy la respuesta para un modelo newtoniano y GR, con los cuerpos modelados como partículas.
@Beska "Pi exactamente" no es fácil de hacer en un mundo real.
@ThorbjørnRavnAndersen Exactamente. Ese era mi punto. Originalmente dijo que no podía elegir un número exactamente igual a Pi... y eso es obviamente posible; ahora que ha aclarado que ese punto está relacionado con el mundo real, es correcto y apoya el resto de la respuesta de manera más directa.

Respuesta corta:

Sí. Si ignora el efecto de marea y la relatividad y cualquier cambio en la masa (los planetas irradian luz y pierden atmósfera y agregan polvo espacial y meteoritos todo el tiempo, por lo que la masa no es constante), entonces en un sistema de dos cuerpos sin efectos externos, el la órbita permanecería perfectamente circular. No habría ninguna fuerza exterior que afectara a la órbita circular. Una órbita circular es imposible porque nada puede ser tan exacto, pero en una simulación por computadora podría configurarla y permanecería circular.

Respuesta larga:

Para que su escenario funcione, necesitaría darles una dureza infinita tanto al planeta como a la luna, para que no se doblen en absoluto y la masa fija y el espacio tendrían que estar completamente vacíos de cualquier otra cosa. No hace falta decir que eso es imposible. Pero sólo en la gravedad newtoniana.

La relatividad crea un decaimiento muy, muy pequeño en las órbitas, en su sistema de un planeta/luna que sería casi insignificante pero habría una espiral muy pequeña hacia adentro. El efecto relativista en una órbita se notó por primera vez con la órbita de Mercurio alrededor del sol (y Mercurio no está cayendo hacia el sol, se notó por otros efectos, pero no entremos en eso aquí).

De manera similar, cualquier pérdida de masa, ganancia de masa o arrastre orbital (porque el espacio está lleno de partículas diminutas, partículas que se mueven rápidamente, fotones y neutrinos, todos los cuales causan un arrastre diminuto, pero al menos en simulación, calculable), entonces los dos cuerpos El sistema tendría una espiral imperceptiblemente pequeña y no sería un círculo perfecto. Se podría decir en cierto sentido que se vuelve elíptica, pero sería más como una fuerza constante muy pequeña donde, una vez que era elíptica, podría volver a ser más circular. No todas las perturbaciones o el arrastre en una órbita hacen que esa órbita sea más elíptica, puede funcionar en cualquier dirección.

Vale la pena señalar que "caer" o decaer hacia el planeta no "crearía" una órbita elíptica. Un círculo es una elipse. Usted preguntó específicamente sobre 2 sistemas corporales, donde, ignorando las mareas, caer dentro o fuera sería más una espiral lenta. Una elipse no es el resultado de una órbita en descomposición o perturbada. Una elipse es la órbita de referencia. Las perturbaciones y el decaimiento orbital ocurren en la parte superior de la elipse (si eso tiene sentido), no causan la elipse.

En un sistema de 3 o más cuerpos, obtienes perturbaciones orbitales en las órbitas. Esos a menudo permanecen estables, son solo variaciones que en su mayoría se mueven hacia adelante y hacia atrás. Ver Variación de excentricidad y Precesión absidal .

¿Qué pasa si la luna está en bloqueo de marea (como de hecho sucede eventualmente, como sabemos)? ¿Y si está en una órbita geo- (o más bien planeto-) estacionaria, de modo que tampoco haya aceleración rotacional del campo gravitatorio del planeta?
@ PeterA.Schneider Quizás actualice la respuesta con más detalles, pero un círculo perfecto es imposible. Un bloqueo de marea perfecto también es imposible, siempre habrá algo de oscilación y alguna transferencia de energía en calor. Pero tienes razón en que una esclusa de marea como esa es tan circular como parece. Plutón-Caronte es así y muy cercano a un círculo.

No. La fricción de las mareas perturbará tu órbita fuera de la esférica. Debido a que su planeta y su luna no tienen una forma óptima, esto sucederá más rápido que si se les permitiera tomar la forma de gota líquida que tendrían naturalmente. Una vez que haya logrado la forma equilibrada y la órbita equilibrada alrededor del baricentro, su sistema aún no es del todo circular debido a los efectos de la relatividad general.

Esta es la naturaleza de la bestia; las órbitas circulares son intrínsecamente inestables y quieren caer en elipses de precesión.

¿Qué pasa si la luna está bloqueada por mareas e ignoramos la pérdida de energía de ondas gravitacionales (imperceptible, de todos modos)? ¿Hay fuerzas de marea (que generan calor) con bloqueo de marea?
No relacionado con las fuerzas de marea es su declaración "las órbitas circulares son intrínsecamente inestables y quieren caer en elipses de precesión". ¿Es eso realmente así?
@PeterA.Schneider: Me dicen que es verdad. Bonito efecto relativista ese.