¿Qué tan efectivo fue el armamento antiaéreo de autodefensa de los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial?

Los bombarderos más grandes de la Segunda Guerra Mundial como, por ejemplo, el B-17 Flying Fortress estaban equipados con muchas ametralladoras para la autodefensa contra los aviones de combate de un solo asiento.

Wikipedia dice:

El armamento defensivo aumentó de cuatro ametralladoras de 0,50 pulgadas (12,7 mm) y una ametralladora de punta de 0,30 pulgadas (7,62 mm) en el B-17C, a trece ametralladoras de 0,50 pulgadas (12,7 mm) en el B-17G. Pero debido a que los bombarderos no podían maniobrar cuando eran atacados por cazas, y necesitaban volar en línea recta y nivelados durante su carrera final de bomba, los aviones individuales lucharon para defenderse de un ataque directo.

La última oración y el hecho de que se desarrolló una escolta de caza y también la impresión personal de las imágenes en vivo, etc., indica que el armamento de autodefensa no fue muy efectivo. ¿Es esto cierto?

Puedo entender que los bombarderos no pueden hacer maniobras evasivas, pero también lo hace el avión de combate atacante cuando se dirige al bombardero y apunta, ¿no es así? En ese momento, el bombardero debería tener la ventaja de poder apuntar los (varios) cañones móviles, mientras que el caza debe usar todo el fuselaje para apuntar sus cañones y, por lo tanto, tiene una trayectoria de vuelo muy predecible.

Y en caso de que realmente no fuera efectivo, ¿por qué lo llevaron entonces? Debe haber agregado mucho peso adicional.

¿Hay cifras que ilustren la eficacia de la autodefensa del bombardero?

Hay una gran diferencia entre "luchado" y "fallo total". Además, las imágenes en vivo tenderían a estar sesgadas.

Respuestas (3)

Las únicas cifras que pude encontrar fueron los 60 bombarderos de los 300 perdidos por la USAAF en la incursión de Schweinfurt, la mayoría de esas pérdidas de cazas alemanes. Eso convenció a los generales de que los artilleros a bordo no eran tan efectivos y que los bombarderos no podían defenderse de un ataque de caza determinado. Los principales ataques aéreos contra Alemania se pospusieron hasta que se pudiera desplegar el P51 de largo alcance para proteger mejor a los bombarderos.

La artillería de un bombardero es mucho más difícil que la de un caza, que dispara de frente. En un bombardero, el artillero podría estar disparando hacia un lado, lo que significa que tiene que tener en cuenta la velocidad del bombardero que impulsará las balas hacia los lados y, de hecho, apuntará ligeramente detrás del caza que se aproxima. Cuanto más cerca del morro o de la cola, menos se apunta detrás... la artillería de los bombarderos es muy compleja. Esta película de entrenamiento en tiempos de guerra ilustra los problemas de disparar a los combatientes que se acercan desde un costado. Intenta calcular esos ángulos siempre cambiantes cuando te disparan...

Las mismas dificultades experimentaron los barcos que eran atacados por aviones... muy difícil derribar un avión pequeño y rápido que se acercaba a un barco. El Bismarck no pudo evitar que los lentos biplanos Swordfish golpearan sus timones. En la última gran acción naval de la guerra, ocho buques de guerra japoneses (incluido el Yamato) fueron atacados por unos 400 aviones de portaaviones estadounidenses. Siete de los ocho barcos se hundieron, mientras que solo 14 aviones se perdieron en la acción, a pesar de que a esos barcos se les habían agregado bastantes cañones AA adicionales.

Entonces, ¿por qué armar los bombarderos? Esa fue una pregunta que hizo Curtis LeMay en 1945. Ideó un plan para sacar la mayoría de las armas de los B29 y operarlas de noche, porque los japoneses no habían demostrado mucho en cuanto a la intercepción nocturna. Redujo la altitud de ataque a 12k pies desde 30k pies, porque eso puso a los aviones por encima de las armas pequeñas, pero por debajo del alcance efectivo de los grandes cañones antiaéreos. Y usó el peso ahorrado de la eliminación de armamento para transportar bombas incendiarias adicionales, para encender los edificios en gran parte de madera de las principales ciudades japonesas.

El resultado fueron los ataques contra incendios, la campaña de bombardeo más destructiva de la guerra, incluso más destructiva que las bombas atómicas.

Los cañones de los bombarderos han ido disminuyendo desde entonces, y el B52 tiene solo un cañón de cola, mientras que el B1 y el B2 no tienen cañones. Aún así, durante Linebacker II, dos MIG21 fueron derribados por artilleros de cola B52, por lo que las armas no eran completamente inútiles.

Los artilleros no "tienen en cuenta la velocidad de los bombarderos". Es solo la velocidad relativa de la línea de visión la que afecta el punto de mira de la solución de artillería. Hay un efecto denominado: "Drag Shift" que requiere que apuntes frente a un avión objetivo que vuela a la misma velocidad que tú, pero esto no se debe a su velocidad, se debe a la desaceleración de la bala. es hora de volar. Si estuviera disparando un cohete, que acelera durante su tiempo de vuelo, en realidad necesitaría apuntar detrás del objetivo.
@CharlesBretana, el cambio de arrastre no se debe a la desaceleración en sí, sino al viento relativo que lo acelera lateralmente en su marco de referencia. Esta aceleración lateral se aplica igualmente a los cohetes, por lo que incluso los cohetes deben apuntar frente a un objetivo para compensar el cambio de resistencia.
Disculpas, @Jan Hudec, pero estás equivocado. Si un proyectil tuviera suficiente empuje para mantener la velocidad, podría apuntar directamente al objetivo. TODO arrastre sobre el proyectil lo mueve en la dirección opuesta a su viento relativo. POR DEFINICIÓN, este arrastre (en cualquier grado que exista), solo puede cambiar la velocidad real del aire del proyectil paralelamente a su trayectoria de vuelo. NO PUEDE cambiar la velocidad a lo largo de su trayectoria de vuelo. Esta es la razón por la cual, cuando se bombardea con viento cruzado, la aeronave debe volar directamente sobre el objetivo para las bombas de baja resistencia, contra el viento cuando se arrojan armas de alta resistencia y contra el viento cuando se disparan cohetes.
La "Película de entrenamiento" mencionada en la respuesta, de hecho, también es incorrecta. No es la velocidad de avance del bombardero lo que provoca la necesidad de apuntar "detrás" del caza atacante. Si observa la película con atención, notará que el caza se desplaza hacia atrás , hacia la cola del bombardero en su perfil de ataque. Es esta tasa de línea de visión relativa hacia atrás lo que crea la necesidad de apuntar hacia atrás. El caza se desplaza hacia atrás porque su actual trayectoria de vuelo en línea recta lo llevaría detrás del bombardero. El luchador está haciendo esto para poder girar hacia adelante cuando dispara.
Si se enseña y entiende correctamente, no es realmente tan difícil como se presentó anteriormente o en la película de entrenamiento de la Segunda Guerra Mundial. Todo lo que necesita hacer es observar la velocidad relativa de la línea de visión (LOS) , o el movimiento aparente, del objetivo contra el fondo infinito. Puedes verlo fácilmente, incluso en la película de entrenamiento de la Segunda Guerra Mundial. Luego, todo lo que necesita hacer es apuntar el arma "frente" a ese movimiento, en una cantidad proporcional a la velocidad de esa tasa de LOS y el tiempo de vuelo (distancia a TGT), y un poco más arriba para la caída por gravedad.
@CharlesBretana, el arrastre no puede cambiar la velocidad a lo largo de su trayectoria de vuelo en el marco de referencia de la corriente libre (bueno, si estuviéramos hablando de la pelota de todos modos; el ojival estabilizado giroscópicamente es en realidad un poco diferente). Y si el proyectil tuviera un empuje que compensara exactamente la resistencia, volaría en línea recta en todos los marcos de referencia. Sin embargo, no olvide que el vector de empuje de un cohete misil está alineado con la plataforma de lanzamiento, que no está alineada con el viento relativo. Y para ajustarlo para compensar el arrastre, debe girarlo hacia adelante.
@Jan Hudec, ¿por qué asumiría que el empuje está alineado con la plataforma de lanzamiento? De hecho, tan pronto como un cohete sale de su tubo de lanzamiento, o riel, o lo que sea, se aerodinamiza y se alinea en su propio viento relativo. A menos que genere aerodinámicamente una fuerza de deslizamiento lateral asimétrica, su empuje siempre estará alineado con el viento relativo, opuesto a su vector de velocidad de velocidad aerodinámica libre. pero una bala, incluso si está giroscópicamente estabilizada (en cuyo caso su eje de giro permanecerá alineado con la plataforma de lanzamiento), aún creará resistencia frente al viento relativo , no al eje de giro.
De hecho, debido al ángulo de incidencia del tubo de lanzamiento o del riel de lanzamiento, un cohete disparado desde un avión no siempre está necesariamente alineado con el viento relativo en el momento del lanzamiento. Pero se alinea tan pronto como está en la corriente de aire libre, por lo que todo el empuje producido está en la dirección opuesta a su vector de velocidad aerodinámica. Tira una flecha por la ventanilla de un coche en movimiento y observa lo que sucede. La flecha se alineará inmediatamente con su viento relativo. Un cohete disparado desde un avión en movimiento se comporta de la misma manera.
Pensé que el Bismarck tuvo problemas para golpear al Swordfish precisamente porque eran muy lentos y los artilleros pensaron que se movían más rápido.

Mientras que tanto el caza como el bombardero vuelan en línea recta, el bombardero para la carrera de bombardeo y el caza para mantener sus armas en el bombardero, el bombardero es mucho más fácil de detectar para el piloto de caza que para los artilleros del bombardero. el luchador.

Sin embargo, como los artilleros del bombardero disparan al caza, el caza no puede darse el lujo de tomarse su tiempo para apuntar bien al bombardero. Por lo tanto, el fuego defensivo de los bombarderos redujo en gran medida el tiempo de los cazas para dispararle al bombardero.

No tengo cifras sobre la efectividad, sin embargo, la Luftwaffe desarrolló tácticas específicamente para evitar permanecer en el campo de tiro de los cañones defensivos. Eso debería dar alguna indicación; si vale la pena modificar el avión para evitar los cañones defensivos de los bombarderos, entonces los cañones defensivos se consideraron una amenaza para los cazas.

Las tácticas adoptadas por la Luftwaffe para hacer frente a las formaciones de bombarderos de la USAAF incluían ataques frontales, que minimizaban la exposición a los disparos defensivos, y el uso de cohetes para enfrentarse a las formaciones de bombarderos desde fuera del alcance efectivo de sus ametralladoras calibre .50.
Los cazas también tenían más potencia de fuego. El bombardero generalmente solo tenía ametralladoras calibre .50 (12,7 mm) con balas sólidas, mientras que los cazas en su mayoría cambiaron a cañones de 20 mm o 30 mm con munición explosiva, que causaron mucho más daño al impactar.
@J.Southworth: Esto dio como resultado que un piloto de bombardero se convirtiera en un as porque casualmente tenía una pistola en la nariz, mientras que la mayoría no la tenía.
Me parece improbable que un piloto de bombardero hubiera podido destruir cinco cazas con una sola ametralladora. no lo compro Es posible que haya reclamado cinco, pero se ha demostrado que las afirmaciones de las tripulaciones de bombarderos sobre la destrucción de aviones enemigos a menudo eran exageradas.
Leí sobre un caso en el que un caza nocturno Ju88 destruyó dos Mustang P51 durante una misión diurna. El Ju88 fue diseñado originalmente como un bombardero, pero también se convirtió en versiones de caza.

La cuestión de la eficacia del armamento de los bombarderos durante la Segunda Guerra Mundial debe evaluarse en el contexto de las tácticas de bombardeo utilizadas y no de forma aislada. Las tácticas utilizadas por las unidades de la USAAF que operaban el B17 en Europa se basaban en el principio de que los bombarderos que volaban en formación podían combinar su potencia de fuego para defenderse eficazmente de cualquier ataque. Esto resultó incorrecto y se produjeron grandes pérdidas, lo que requirió la provisión de escolta de cazas. Sin embargo, las pérdidas de bombarderos de la USAAF en misiones diurnas fueron menores que las sufridas por el Comando de Bombarderos de la RAF en misiones nocturnas, en las que el avión individual volaba solo y, si era interceptado, tenía pocas posibilidades contra un caza nocturno bimotor fuertemente armado. Las tácticas de bombardeo nocturno fueron adoptadas por la RAF como resultado de la experiencia de combate temprana en la que sus aviones bombarderos medianos y pesados ​​demostraron ser excesivamente vulnerables en misiones diurnas, principalmente debido a su rendimiento inadecuado y armamento defensivo. Al comienzo de la guerra, la doctrina oficial de la RAF, pero sin embargo ingenua, era que los bombarderos podían defenderse eficazmente contra el ataque de los cazas si estaban equipados con torretas motorizadas, incluso si solo estaban armadas con ametralladoras del calibre de un rifle.

¿Qué tan efectivo fue el armamento antiaéreo de autodefensa de los bombarderos de la Segunda Guerra Mundial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v