¿Qué se aprende en un Grado en Fotografía que no se pueda ser autodidacta?

¿Qué aprenden los estudiantes en un grado de fotografía que no pueden aprender por sí mismos? La mayoría de los fotógrafos aficionados (y muchos, muchos profesionales) son autodidactas. Un poco de lectura, experimentación, práctica, práctica, práctica y reflexión va muy bien en la educación fotográfica. ¿Un título en fotografía simplemente lo guía rápidamente a través de las etapas iniciales de la curva de aprendizaje, o obtiene algo extra?

Supongo que el acceso a la crítica de expertos es una parte importante de la escuela de fotografía, que ciertamente no puede ser autodidacta, pero ¿qué más aprende el fotógrafo con educación formal que es difícil de aprender por su cuenta?

Espero que esto no suene como que estoy desdeñando ir a la escuela, solo tengo curiosidad.

Respuestas (8)

Un título en bellas artes y un título en un campo como Ciencias de la Computación (CS) no son realmente lo mismo. CS es un campo donde obtener un BA es, en gran medida, un ejercicio técnico. Los aspectos técnicos de la fotografía son relativamente limitados y pasas mucho más tiempo aprendiendo a expresarte, lo cual es mucho más difícil de lo que parece.

Una cosa que frustra a muchas personas con mentalidad técnica sobre la fotografía es la falta de respuestas correctas. No puede comparar ideas o ejecutar pruebas unitarias contra la expresión. Hay una completa y total ausencia de métricas. Así, lo que te da una buena escuela es:

  • Te saca completamente de tu zona de confort. De repente, nadie que vea tu fotografía tiene ningún interés en hacerte sentir mejor contigo mismo.
  • Una educación en arte en general, y en fotografía artística antigua y nueva.
  • Las herramientas que necesitas para definir y expresar tu visión.
  • Cómo hablar de tu trabajo, aceptar críticas y criticar el trabajo de los demás. El aspecto de revisión por pares es absolutamente crítico. Y, al final, aprendes a defender tus ideas y conceptos.
  • Diferentes puntos de vista de personas que no tienen miedo de compartirlos: sus profesores.
  • Una comunidad de fotógrafos. Esto te patea el trasero de una manera que ninguna comunidad en línea lo hará porque, después del primer año, todo el mundo es al menos bueno y todo el mundo sabe cómo hablar de fotografía. Poder discutir sus proyectos con personas que pueden entenderlos es absolutamente increíble.
  • Te obliga a tomar fotos que nunca tomarías de otra manera. No puedo enfatizar lo importante que es esto.

Internet sufre de lo que describo como la cámara de eco de la fotografía. La gente se pone demasiado al día con los equipos y las minucias técnicas, con los tutoriales de posprocesamiento. Pocos de sus compañeros del foro habrán mirado un álbum o una muestra de fotografía que no estaba en Internet. Para muchos de ellos, el mejor lugar para tomar fotografías es Flickr. Flickr está bien para lo que es, pero es como aprender música escuchando bandas locales de covers.

Además, a la gente le gusta ser amable en Internet, porque si no lo son, a menudo se les tilda de trolls. Para la mayoría de las fotografías que veo en línea, no hay forma de ser amable sin mentir. La mayoría de las imágenes, incluso aquellas sobre las que la gente pide opiniones, son instantáneas en el sentido más despectivo de la palabra. Aprendes que solucionar los problemas técnicos con una imagen generalmente no hace nada por la imagen, porque la mayoría de los problemas no son técnicos, son de visión (o más bien, falta de ella).

Pasé un buen par de años "aprendiendo sobre fotografía" en línea. Luego fui a la escuela de arte ya los 3 meses me di cuenta de que realmente había pasado 4 años aprendiendo sobre cámaras y lentes. Los dos años que pasé en la escuela me enseñaron tanto que recomiendo algún tipo de formación formal a todos y a cualquiera que se tome en serio la expresión a través de la fotografía.

Gran respuesta. Tiene mucho sentido. Estoy completamente de acuerdo con nuestra fijación por el equipo. Aprender a expresarse de manera efectiva parece ser lo que es difícil de enseñarte a ti mismo.
pregunta tonta: ¿qué es CS?
Informática, supongo.
@jfd-- eso es lo que yo también pensé.

Como alguien que trabaja como fotógrafo profesional con una licenciatura en fotografía, esta es mi opinión sobre lo que obtienes de la escuela de arte:

  • Aprendizaje a través de la repetición de tomar miles y miles de fotografías
  • Una base sólida en la historia del arte.
  • Acceso a la crítica de expertos
  • Conexiones
  • Un pago de préstamo estudiantil

Realmente no hay nada que se aprenda a través de la escuela de arte que no se pueda aprender en otro lugar, sin embargo, lo que la escuela de arte te brinda es una 'plataforma' concentrada de 2-3 años para comer, dormir y respirar el perfeccionamiento de la fotografía. habilidades. Dependiendo de qué tan en serio alguien se tome su educación, esto puede significar mucho o nada en absoluto.

Creo que una buena escuela de arte brinda una tutoría que es difícil de encontrar fuera de un entorno académico estructurado en términos tanto del nivel de calidad de esa tutoría como de la cantidad de dicha tutoría que uno recibe de un panel de expertos, cada uno de los cuales sobresale en un aspecto particular de todo el arte de la fotografía.

Esta misma pregunta se podría hacer a cualquier título universitario y, por lo general, se aplican las mismas cosas.

  1. Un poco más de credibilidad.
  2. Experiencia en una variedad de campos.
  3. Comentarios honestos.
  4. Mayor conocimiento del lenguaje profesional.
  5. Una bolsa de herramientas para usar cuando menos te lo esperas.
  6. La capacidad de razonar en el campo.

Aún así, incluso si decide no obtener una licenciatura, le recomendaría que tome clases periódicamente. Le darán muchas de las mismas cosas que obtendrá de un título, pero costarán menos y requerirán menos tiempo.

¿Es eso cierto, que se le podría pedir a cualquier título universitario? Sé que en biología, por ejemplo, necesitas acceso a un laboratorio y algunos productos químicos (no baratos) para hacer biología molecular moderna, en física biomédica necesitas acceso al equipo: las escuelas en esas áreas ofrecen acceso a configuraciones establecidas. . ¿No es así en la fotografía, o con la llegada de lo digital, el acceso a los laboratorios ya no es tan importante?
Creo que has entendido mal la entrada anterior. Con Internet y mucho tiempo libre (y un laboratorio), probablemente podrías aprender biología hasta cierto punto por ti mismo, pero alguien con un título en biología aún sabrá mucho más de todas las cosas cubiertas en la lista que alguien mismo. -enseñó.
Sí, pero el "laboratorio dado" solo se da en una universidad o en un entorno equipado de manera similar (es decir, un jefe muy comprensivo lo contrata como técnico sin experiencia y lo deja aprender en el trabajo, lo que no es muy probable dado la baratura del trabajo de pregrado). Estas cosas cuestan decenas de miles, al menos, para equipar y mantener, más el costo del espacio y demás. No es tan fácil simplemente asumir que tendrá acceso, porque lo más probable es que no lo tenga. Estoy preguntando si eso es lo mismo en la fotografía, pero supongo que no lo es.

El propósito de cualquier educación es recibir instrucción GUIADA. Puede aprender por sí mismo, pero la mayoría de los planes de estudios están configurados para brindarle orientación para maximizar su aprendizaje y experiencia.

Dependiendo de la escuela, también puede obtener una educación integral, que incluye negocios, ciencias, historia, escritura, etc., etc.

Mi opinión es que cualquier título universitario que se centre total o principalmente en una materia (ya sea arte, informática o cualquier otra cosa) tiene poco valor: la razón para ir a la universidad es aprender a pensar . Por otro lado, una educación integral es extremadamente valiosa porque te prepara mejor para enfrentar la gran variedad de situaciones y oportunidades que encontrarás en el mundo real. Si obtiene un entrenamiento enfocado en fotografía, eso es una ventaja.

Si lo reduce todo, la diferencia es, en última instancia, una hoja de papel. Título universitario o no, todavía tiene que demostrar su valía en el mundo real a través de la experiencia y la habilidad. Si bien un título puede darle más credibilidad a corto plazo, a largo plazo hay poca o ninguna diferencia entre alguien que tiene un título y alguien que no.

Lo que realmente importa al final, particularmente para artistas y fotógrafos, es su cuerpo de trabajo. Tu trabajo demostrará tu habilidad, que es lo que realmente le importa a la gente.

Por cierto, soy un ingeniero de software que solo tenía un par de años de universidad en su haber, ningún título, y gano seis cifras al año. ;) El talento en bruto y el trabajo duro te llevarán más lejos que cualquier otra cosa, pero el trabajo duro te llevará a donde quieres ir, con título o sin él.
Punto bien hecho: no iba a estar de acuerdo, pero su respuesta me convenció. +1
Re: 'el trabajo duro te llevará a donde quieres ir..." Hay un dicho muy conocido en el mundo de la música clásica que dice algo así: "Puedes practicar 100 horas a la semana, pero si lo estás practicando mal todavía vas a jugar mal.” Necesitas trabajar duro, sin duda, pero uno también necesita trabajar inteligentemente trabajando en la dirección que lo llevará al éxito.

La forma más rápida y mejor de aprender fotografía es a través de un aprendizaje. Uno a uno con un maestro.

Tengo que estar en desacuerdo. Un maestro normalmente tendrá muchas tareas similares, lo que significa que solo puedes aprender mucho de él. Además, solo estarás expuesto a las opiniones de una sola persona. Además, para un principiante, será difícil distinguir a un verdadero maestro de un tirador fanático. "Mejor" es una palabra demasiado amplia.
Una de las ventajas de un título de FA es la exposición a varios maestros diferentes (en el sentido clásico de la palabra) o incluso doctorados que miran los mismos temas a través de diferentes pares de ojos y tienen diferentes antecedentes de su propio viaje educativo.

Teoría.

A veces puede darte otra forma de ver las cosas.

¿Cómo es que la teoría no se puede aprender de, digamos, un libro de texto? Está bien si sostiene que lo es, solo explique la diferencia, si lo hace.
lindes: el fotógrafo autodidacta suele empezar haciendo fotos, y no leyendo un libro o aprendiendo teoría. Entonces, la teoría puede ser autodidacta, sí, pero rara vez es así.