¿Es justo decir que "todo lo que creemos que sabemos sobre la adicción es incorrecto"? [cerrado]

Un canal popular en YouTube que anteriormente tenía en alta estima publicó recientemente un video , donde se hacen varias afirmaciones sorprendentes. Creo que puedo resumir las afirmaciones de la siguiente manera:

  • Los químicos adictivos en las drogas no son la razón subyacente de la adicción. La adicción en realidad es causada por una especie de falta de "socialización", y cuando esa socialización regresa, la adicción se desvanece. Se da el ejemplo de tropas, carentes de socialización y en zona de guerra, toman heroína, pero no sufren adicción ni síntomas de abstinencia cuando regresan a sus hogares.
  • Otras cosas que posiblemente no pueden tener un efecto químico (reddit y la pornografía son ejemplos dados) causan adicción de la misma manera.

Luego, el video explica que la sociedad moderna ha puesto la socialización como una prioridad baja, que las personas tienen menos amigos y que necesitamos "reestructurar nuestra sociedad".

¿Es esto de alguna manera exacto?

EDITAR:

Para hacer esto un poco más responsable, tal vez concentrándose en la afirmación de que las tropas que consumieron heroína regresaron sin síntomas de adicción. ¿Ha sucedido esto alguna vez? ¿Algún estudio?

IIRC, hubo una charla TED reciente que decía lo mismo.
No puedo ver cómo esto va a ser resuelto. Parece haber opiniones diferentes sobre la naturaleza de la adicción, y no las vamos a resolver en un sitio web de preguntas y respuestas.
Tal como está formulado, esto está demasiado basado en opiniones. Pero si se reformula para preguntar si, por ejemplo, hay estudios sobre el porcentaje de personas que recibieron heroína médica que no se convirtieron en adictos, debería responderse.

Respuestas (1)

En resumen, Parcialmente .

Esto parece estar haciendo referencia a los famosos experimentos de adicción de Rat Park. Antes de este estudio, la evidencia científica coincidía bastante con lo que todavía se cree comúnmente, que ciertas drogas son adictivas y cualquiera puede convertirse en adicto y tendrá dificultades para dejar de hacerlo debido a las dependencias químicas o biológicas. Rat Park trató de refutar esto, mostrando que las ratas, completamente adictas a la morfina, no se autoadministran la droga cuando están sujetas a buenas condiciones de vida (en marcado contraste con estudios previos que ignoraron la calidad de vida de los roedores).

La hipótesis de Alexander era que las drogas no causan adicción y que la aparente adicción a las drogas opiáceas comúnmente observada en ratas de laboratorio expuestas a ellas es atribuible a sus condiciones de vida y no a ninguna propiedad adictiva de la droga en sí. Le dijo al Senado canadiense en 2001 que experimentos previos en los que ratas de laboratorio se mantuvieron aisladas en jaulas metálicas estrechas, atadas a un aparato de autoinyección, solo muestran que "los animales severamente angustiados, como las personas severamente angustiadas, aliviarán su angustia farmacológicamente si puede." -Wikipedia _

Pero, la comunidad científica en gran medida no ha podido replicar este estudio. Las condiciones de vida son un factor, pero no controlan la adicción al 100%.

Algunos estudios posteriores no pudieron reproducir los resultados del experimento original - Wikipedia

Investigaciones recientes han demostrado que un entorno enriquecido puede disminuir la adicción a la morfina en ratones. -Wikipedia _


Summery: El canal exagera los resultados de un solo experimento y afirma que (para los humanos) la socialización lo es todo para la calidad de vida. Lo que está claro es que Rat Park demostró que los modelos animales actuales para la suma eran fundamentalmente defectuosos y unidimensionales. Cambió fundamentalmente la forma en que vemos la adicción. Pero no logró cambiar por completo todo lo que sabemos sobre la adicción, cuando se descubrió que solo era parcialmente reproducible.

En cuanto a los soldados que rompieron sus adicciones de la noche a la mañana, existe este estudio sobre este evento. Si bien solo el resumen aparece disponible gratuitamente, menciona específicamente una tasa de recuperación casi instantánea y completa para estos soldados adictos. Pero no entra en detalles sobre cómo se midió exactamente, por lo que tengo algunas dudas. Menciona muestras de orina mientras los infantes de marina estaban siendo enviados, ¿todos los soldados a los que se les encontró heroína en la orina fueron considerados adictos? Si bien la investigación de seguimiento menciona entrevistas, ¿simplemente se les preguntó si todavía eran adictos?

"Veo artículos que repiten esta historia, pero nada que considere una buena fuente o un estudio en profundidad sobre esto". - Creo que este estudio de 1977 fue clave.
Gracias @Oddthinking, el sitio finalmente terminó su mantenimiento, por lo que pude actualizar la respuesta.