La mayoría de las prácticas agrícolas antiguas agotan el suelo hasta cierto punto, pero están bien cuando la población no excede ciertos límites. Hay algunos ejemplos de culturas antiguas que agotaron los recursos naturales disponibles para ellos: los polinesios de la isla de Pitcairn , los pueblos antiguos ( anasazi ). Es la causa de la forma de vida seminómada de muchas sociedades primitivas: tus rebaños pastan la hierba hasta el olvido, te mudas a otro parche para regresar cuando la hierba vuelve a crecer; o agotas el suelo al plantar en exceso, te mudas a otro lugar y comienzas de nuevo, y así sucesivamente.

Pero hay que hacer una distinción importante. Las primeras sociedades estaban naturalmente reguladas al igual que la población animal: por los recursos alimentarios. Cuando la comida escasea, el hambre ataca y los humanos comienzan a luchar por lo que queda, reduciendo la población a niveles más manejables, o migran a tierras aún no agotadas, los únicos casos de extinción real son las civilizaciones insulares que no pueden moverse fácilmente. Mientras tanto, el entorno global se mantiene equilibrado y los puntos agotados se reponen desde el exterior, curando lentamente el daño. La humanidad moderna no tiene un lugar donde moverse: toda la tierra ya ha sido reclamada por alguien, por lo que tenemos que arreglárnoslas con los recursos que tenemos, y en consecuencia afecta al mundo a escala global, de lo que las culturas anteriores eran incapaces.

La sostenibilidad no se trata de volver a la forma de vida preindustrial: es insostenible en los niveles de población modernos. Se trata de preservar el medio ambiente en un estado habitable para los humanos, tomando menos de la naturaleza y aumentando la eficacia del uso de lo que necesitamos tomar.

La historia está plagada de hechos con civilizaciones involucradas en prácticas insostenibles. Algunos de los peores infractores colapsaron hace mucho tiempo, pero el daño ecológico que causaron o contribuyeron a menudo todavía tiene repercusiones en la actualidad.

Antes de la revolución industrial, la agricultura dominaba la vida humana. En consecuencia, muchos ejemplos de culturas antiguas insostenibles están relacionados con la agricultura. Quizás el caso más famoso sea el de la Antigua Sumer , en lo que hoy es Irak. Durante milenios, los sumerios pudieron prosperar aprovechando el Éufrates y el Tigris para el riego. Pero la misma tecnología detrás del surgimiento de Sumer también lo derribó: la rápida evaporación en esta región árida y la falta de drenaje llevaron a una acumulación gradual de sal en las granjas sumerias. El aumento de la salinidad del suelo finalmente destruyó la productividad agrícola de Mesopotamia y, con ella, la civilización sumeria.

Después de 1.000 a 5.000 años de exitosa agricultura de regadío, la civilización sumeria declinó. Se encuentran disponibles numerosas referencias a la construcción de canales en Sumeria desde el tercer milenio antes de Cristo, pero no existe ningún registro de la construcción de canales de drenaje para sustentar la agricultura.

_{Tanji, KK "Evaluación y gestión de la salinidad agrícola". Nueva York: ASE. 1990.}

Otro ejemplo de la antigüedad clásica son los Garamantes , que una vez habitaron lo que ahora es el sur de Libia. Crearon una sociedad próspera en la región bastante inhóspita, extrayendo agua fósil para el riego. Utilizando un sistema de túneles subterráneos conocido como foggara , construido con una inmensa mano de obra esclava, pudieron acceder a un vasto lago subterráneo formado en el húmedo y lejano pasado del Sahara. Esto les permitió participar en el cultivo a gran escala de cultivos mediterráneos incluso cuando la desertificación arrasó sus asentamientos.

Durante más de un milenio, los Garamantes prosperaron y dominaron quizás hasta la totalidad de Fezzan , sobreviviendo incluso al Imperio Romano Occidental. Sin embargo, el agua fósil es, como se puede adivinar por el nombre, difícilmente un recurso renovable. Los Garamantes probablemente se vieron obligados a entrar en un círculo vicioso de adquirir cada vez más esclavos para cavar túneles cada vez más profundos para extraer un poco más del suministro cada vez menor de agua. Una vez que se agotaron los embalses, era, y es, imposible mantener la agricultura a gran escala en su clima árido, y el reino garamante se derrumbó y pasó a la historia.

En el siglo IV d. C., cuando los esclavos constituían quizás hasta el 10 por ciento de la población, la capa freática que sostenía a los garamantes comenzó un declive irreversible. Las excavaciones para llegar al acuífero se hicieron más difíciles y exigentes en mano de obra. Las reservas de fósiles resultaron ser finitas y, alrededor del año 500 d. C., el reino se derrumbó.

^{Carney, J. y Richard Nicholas Rosomoff. A la sombra de la esclavitud: el legado botánico de África en el mundo atlántico. Prensa de la Universidad de California, 2011.}

Las primeras tribus maoríes de Nueva Zelanda ofrecen un ejemplo más reciente. A su llegada, los maoríes encontraron una tierra virgen llena de festines andantes. Los grandes animales que existían entonces en Nueva Zelanda, los más famosos, los pájaros moa gigantes no voladores (aunque las focas probablemente eran una parte importante de su dieta), habían evolucionado de forma aislada y eran fáciles de cazar. Fueron aniquilados en un par de siglos por una combinación de caza excesiva y destrucción del hábitat. Aunque no tan catastrófico como el fracaso agrícola sistemático, la pérdida de sus principales fuentes de proteínas cárnicas sacudió al naciente mundo maorí. El fácil acceso a las proteínas había impulsado un auge de la población, que ahora era mucho más difícil de alimentar.

Sin embargo, los maoríes se adaptaron. El mecanismo de rāhui se desarrolló junto con el concepto polinesio general de tapu , por el cual ciertos recursos o áreas se declararon tabú para permitir que la naturaleza tuviera tiempo de regenerarse. Por ejemplo, la población de focas sobrevivientes en Chatham quedó protegida y su caza se limitó a un número sostenible. De esta manera, la sociedad maorí pudo hacer la transición hacia el desarrollo sostenible y, a partir de entonces, mantuvo una población relativamente saludable y de lento crecimiento hasta el momento del contacto con los europeos a pesar del suministro restringido de proteínas.

Varios prehistoriadores aluden a signos de aumento de tapu desde mediados de la prehistoria. . . Las grandes empresas de pesca de tiburones mangaunu estaban restringidas anualmente a dos días [y] otros recursos también tenían temporadas de uso restringido, impuestas por tapu y rahui, y que convergían precisamente con la productividad principal. . . Este cambio ideológico [hacia una explotación restringida y, por lo tanto, sostenible del medio ambiente] suscribió el cambio de una economía extractiva a una economía sostenible.

^{Belich, James. Haciendo Pueblos. Pingüino Reino Unido, 2007.}

Es difícil estar completamente seguro debido a la falta de registros escritos, pero algunos afirman que el colapso en la Isla de Pascua fue bastante brutal.

Pero parece claro que:

En ese momento [de la llegada de los exploradores europeos], 21 especies de árboles y todas las especies de aves terrestres se extinguieron debido a una combinación de sobreexplotación/caza excesiva, depredación de ratas y cambio climático. La isla estaba en gran parte deforestada y no tenía árboles de más de 3 metros (10 pies) de altura. La pérdida de árboles grandes significó que los residentes ya no pudieron construir embarcaciones en condiciones de navegar, lo que disminuyó significativamente sus habilidades de pesca.

Y eso es contando que la llegada de los pobladores originales está fechada entre el 700 y el 1100 d.C.

Para ver la lista, lea Collapse de Jared Diamond. La respuesta corta es que sí, las culturas premodernas definitivamente experimentaron desastres ambientales provocados por el hombre.

Quizás la causa número uno de estos fue la deforestación. Por ejemplo, el pueblo Rapa Nui de la Isla de Pascua talaba árboles para construir y maniobrar los moai (que eran enormes estatuas de piedra con cabezas descomunales).

Los moai debían ganarse el favor de los rapa nui con los dioses, con el fin de obtener buenas cosechas, entre otras cosas. Sin embargo, la deforestación condujo a la erosión del suelo, lo que condujo a peores cosechas. Respondieron construyendo estatuas cada vez más grandes, lo que significó aún más deforestación.

De alguna manera, la tecnología moderna nos expone más al riesgo de catástrofes provocadas por el hombre. ¡Imagínese si los Rapa Nui hubieran tenido motosierras! No tienes que buscar mucho para encontrar una destructividad desenfrenada similar en los tiempos modernos. Sin embargo, la falta de conocimiento científico de los Rapa Nui los hizo más vulnerables que nosotros a los desastres ambientales antropogénicos. No había nadie diciendo 'oye, ¿quizás dejar de talar árboles?' y no pudieron conectar la construcción de moai y sus malas cosechas.

Tal vez no seamos lo suficientemente sabios para hacer deducciones análogas, y tal vez lo seamos.

Cuando Islandia se colonizó por primera vez a fines del siglo IX, gran parte de la tierra en la costa o cerca de ella estaba cubierta de bosques de abedules.

“La gente que vino aquí pertenecía a la cultura de la Edad del Hierro”, dijo el Dr. [Gudmundur Halldorsson, coordinador de investigación del Servicio de Conservación de Suelos de Islandia]. “E hicieron lo que hizo la cultura de la Edad del Hierro”.

Los colonos cortaron y quemaron los bosques para cultivar heno y cebada, y para crear tierras de pastoreo. Utilizaron la madera para la construcción y el carbón para sus fraguas. Según la mayoría de las cuentas, la isla fue deforestada en gran parte en tres siglos. […]

Durante los siglos siguientes, las erupciones de algunos de los muchos volcanes de Islandia depositaron gruesas capas de material volcánico. La ceniza, aunque rica en nutrientes, creó un suelo muy frágil y pobre que no podía retener el agua y se movía cuando soplaba el viento.

Como resultado, Islandia es un caso de estudio en desertificación, con poca o ninguna vegetación, aunque el problema no es el calor o la sequía. Alrededor del 40 por ciento del país es desierto, dijo el Dr. Halldorsson. “Pero llueve mucho, lo llamamos 'desierto húmedo'”. La situación es tan mala que estudiantes de países que están experimentando desertificación vienen aquí para estudiar el proceso.

Los vikingos arrasaron los bosques. ¿Puede Islandia volver a crecer?

Ya en tiempos prehistóricos, parece que la llegada del Hombre fue la causante de grandes cambios en los ecosistemas. Incluso antes del surgimiento de la agricultura, se supone que el uso del fuego tuvo un gran impacto en el medio ambiente.

Por ejemplo en Australia :

todas las formas de megafauna en el continente australiano se extinguieron en el mismo período de tiempo rápido, hace aproximadamente 46,000 años, el período en que los primeros humanos llegaron por primera vez a Australia.

Esta explicación la sostiene YNHariri en su best-seller Sapiens aunque el debate científico no está del todo zanjado (ver wiki).

Los primeros inmigrantes en América del Norte matan a todos los caballos y otra gran fauna. Es una pena, todo podría haber resultado completamente diferente si no lo hubieran hecho.

• Evidencia de apoyo:
  los arqueólogos han descubierto los montones de huesos y puntas de flecha donde los primeros humanos arrojaron a los animales por los acantilados.

Aquí hay un enlace a un artículo sobre la extinción de los caballos: Los restos muestran que los caballos antiguos fueron cazados por su carne .

Hay mucha información disponible sobre los problemas de deforestación en Japón. Consulte este artículo para obtener una introducción: Japón: cómo Japón salvó sus bosques: el nacimiento de la silvicultura y la gestión forestal comunitaria

Básicamente, la población japonesa creció demasiado rápido y usaron más madera de la que tenían. Para el 1600 esto causó problemas de erosión y subsiguientes problemas de suministro de alimentos. Sin embargo, fueron capaces de identificar y rectificar el problema.

Sugiero leer Asia oriental moderna: una historia integrada para obtener una visión más amplia de la causa del problema, cómo se resolvió y cómo afectó tanto a Japón como a Asia oriental en su conjunto y a la economía mundial. Muy fascinante.

Específicamente, durante la dinastía Ming (1368-1644) China tenía mucha demanda de plata que importaba de cualquier fuente. Durante muchos años, Japón exportó plata a China, pero en el siglo XVI la deforestación provocó la falta de combustible, lo que aumentó el precio de las exportaciones de plata de Japón. El aumento del precio de la plata japonesa permitió que la plata del nuevo mundo fuera competitiva en términos de precio, lo que condujo directamente al crecimiento del poderío colonial español. (Los españoles lo exportaron desde la costa oeste de México a las Filipinas españolas, y luego los comerciantes chinos expatriados lo comercializaron a través de Guangzhou). Esto tuvo un gran impacto en el desarrollo mundial. En pocas palabras, si Japón hubiera manejado mejor sus recursos forestales en 1350 - 1650, la expansión colonial europea en el nuevo mundo habría sido mucho más débil.

La meseta de Loess era plana y densamente arbolada hace menos de 2000 años. La deforestación masiva y la erosión del suelo resultante fueron causadas en su totalidad por actividades humanas. Hoy en día, la meseta de Loess consiste principalmente en colinas de barrancos. ¹

En los últimos 2500 años, no hubo evidencia de que la civilización china practicara conscientemente la conservación. Afortunadamente para los chinos, vastas áreas en el este y el sur hicieron posible repetir este patrón de dejar atrás un desastre y mudarse a la tierra de otra persona durante 2000 años; no había nada más que hambre, enfermedades y mongoles para controlar este tipo de actividad. Una repetición más reciente de este patrón de destrucción ocurrió en Manchuria, que estaba prístina hasta la década de 1950 y ahora está tan devastada como cualquier otra área en China propiamente dicha.

Fuente:

1. Dinámica de la erosión del suelo en la meseta de loess china en los últimos 10 000 años

Es discutible si es "insostenible" (cualquier extracción de recursos no renovables lo es), pero la antigua técnica minera común de silenciamiento resultó en una destrucción casi completa de los paisajes, o al menos una alteración significativa. El método consiste esencialmente en usar un gran flujo de agua para lavar la capa superior del suelo, exponiendo los depósitos debajo. En lugares como Las Médulas , los efectos sobre el paisaje siguen siendo muy evidentes 2.000 años después.

Muchas buenas respuestas: cerca de mí hay un ejemplo de una cultura nativa americana cuya insostenibilidad probablemente contribuyó a su colapso.

Los indios Cahokia construyeron una ciudad cerca de la actual St. Louis que fue la primera y más grande ciudad construida en América del Norte al norte de los mesoamericanos en México. Este sitio se estableció por primera vez alrededor del año 600 d.C. y alcanzó su punto máximo de población cerca del 1100 d.C. En su apogeo, se estimó que la población era de hasta 40.000 personas en total, con alrededor de 15.000 personas viviendo en el centro urbano y el resto viviendo en asentamientos agrícolas periféricos.

Estas personas eran tecnológicamente avanzadas en comparación con otros nativos americanos. Construyeron enormes montículos de tierra, el más grande tenía 10 pisos de altura. Tenían un taller de cobre que era único entre los indios de Mississippian. También construyeron "Woodhenge", que probablemente era un calendario solar utilizado para rastrear el calendario agrícola.

Pero, desafortunadamente, todavía estaban tratando de apoyar a una ciudad de 40,000 habitantes con tecnología de nivel nativo americano. Los historiadores citan la deforestación y la caza excesiva como dos factores que contribuyeron al declive de la ciudad.

Si, absolutamente.

Es un poco difícil probar la influencia prehistórica real , pero la humanidad como tal definitivamente ha cambiado las cosas en el planeta incluso antes de la era industrial.

Especies extintas

La humanidad extinguió a múltiples especies. Y no, no hablo de la viruela, sino de la vaca marina o dodo de Steller . más _

Si bien estos ejemplos son de tiempos bastante históricos, la megafauna prehistórica también podría estar influenciada por los humanos, pero no estoy seguro.

Paisaje

La deforestación masiva, la expansión de territorios utilizados para la agricultura, los canales y represas hechos por el hombre: todos estos no son, con mucho, nuevos desarrollos. Escuché que, como, ningún parche de tierra en Europa tiene su paisaje histórico, incluso los bosques son una especie de reurbanización. Sin embargo, lo dejaré aquí como una declaración especulativa de mi parte.

Recomendaría 1491 de Charles Mann a cualquier persona interesada en este tema. Los seres humanos han diseñado ampliamente sus entornos incluso antes de adoptar la agricultura. Las tribus de la costa este de América del Norte quemaron sistemáticamente el bosque para eliminar la maleza y brotar/germinar mástil, como las castañas. Esto era sostenible en el sentido de que el mástil es lo que comían los ciervos, y los ciervos eran una importante fuente de alimentos básicos y materias primas. Sin embargo, es una alteración ambiental significativa para satisfacer una necesidad social humana y, estrictamente hablando, una destrucción ambiental en la que las únicas plantas sobrevivientes fueron árboles y arbustos resistentes al fuego.

Cómo la quema aborigen cambió el clima de Australia

Durante miles de años, los aborígenes australianos quemaron bosques para promover pastizales para la caza y otros fines. Investigaciones recientes sugieren que estas prácticas de quema también afectaron el momento y la intensidad del monzón de verano australiano.

Según el científico ruso Sergey Zimov , la desaparición de los pastizales en Siberia no se debió al Cambio Climático, sino a la caza excesiva en tiempos prehistóricos.

La teoría es que los humanos mataron a los grandes herbívoros. Esto llevó a que el antiguo paisaje estepario fuera reemplazado por los bosques densos menos productivos y menos biodiversos que asociamos con Siberia hoy. Esos bosques son mucho más oscuros que el paisaje anterior, lo que tiene un impacto significativo en la temperatura promedio global. Según esta teoría, las civilizaciones preindustriales no solo se involucraron en prácticas insostenibles, sino que en realidad se involucraron en el cambio climático antropogénico .

Tenga en cuenta que actualmente no existe un consenso científico sobre esta teoría, pero me parece un pensamiento muy intrigante.

(Si alguna vez tiene la oportunidad de escuchar a Sergey Zimov hablando en persona, le recomiendo que lo haga. Sus conferencias son las más memorables a las que he asistido).

No claro que no. Los antiguos estaban completamente en contacto con su entorno, vivían a la ligera sobre la tierra, y nunca, nunca, JAMÁS hicieron NADA que pudiera afectar negativamente su karma druídico.

Ejem.

Mierda*t.

"Los antiguos" tenían menos conocimiento de las cosas que hoy llamamos "ecología" e "impacto ambiental" que los niños de tercer grado de hoy. Cortaron lo que tenían ganas de cortar, desenterraron lo que tenían ganas de desenterrar, mataron y comieron todo lo que pudieron atrapar, condenaron lo que querían condenar, y les importaba un comino. Creían que la naturaleza era ilimitada y eterna, y que podían tomar lo que quisieran, para siempre. ¿Megafauna norteamericana y australiana? Eliminado al menos en parte por los humanos. El colapso ecológico de la Isla de Pascua. La deforestación sumeria del sur de Irak. Inglaterra y Europa occidental, que alguna vez estuvieron cubiertas por bosques primarios, fueron limpiados y convertidos en campos y pastizales por "los antiguos" usando herramientas de piedra. La lista de tales cosas sigue, y sigue, y sigue.

Somos los antiguos.

Nadie mencionó un punto crítico (o me lo perdí):
Históricamente, la humanidad simplemente no era lo suficientemente grande como para dañar significativamente el ecosistema completo .

Solo en los últimos siglos hemos alcanzado el tamaño y la distribución de la población que nos permite tener impactos tan grandes.

Los efectos ambientales negativos (CO2, contaminación por partículas...) de la quema de cosas (madera, carbón, grasas vegetales o animales y cualquier cosa que se haya utilizado como combustible para calefacción, cocina y fabricación) al aire libre siempre habrán existido, aunque probablemente en menor medida. escala.

La humanidad saltó a la cima de la cadena alimentaria en los últimos 100.000 años. En su libro Sapiens, Yuval Harari dice que ascendimos a la cima tan rápido que el ecosistema no tuvo tiempo de adaptarse. ¡Los humanos mismos no lograron adaptarse! El registro histórico muestra que cada vez que el Homo Sapiens llegaba a un nuevo lugar, tanto la fauna como la población nativa se extinguían.