Ayer, SpaceX tuvo éxito en el primer lanzamiento de Falcon Heavy, pero la carga útil, un automóvil Tesla, no tiene un propósito útil real (excepto el prestigio de la empresa).
Entonces, ¿puede considerarse basura espacial? ¿Cuánto tiempo permanecerá el automóvil en órbita y ha sido diseñado para una desintegración atmosférica? ¿El automóvil está equipado con un sistema de propulsión para cambiar su trayectoria en caso de riesgo inminente de colisión?
Primero, la carga útil tiene un propósito: es repetitivo , y esos tienen un propósito, a saber, "probar varias configuraciones y características básicas de tamaño, carga y manejo de los vehículos de lanzamiento de cohetes".
En segundo lugar, usted está preguntando...
¿El automóvil está equipado con un sistema de propulsión para cambiar su trayectoria en caso de riesgo inminente de colisión?
No, no es. La carga útil ya no está en órbita terrestre. Está en una órbita heliocéntrica elíptica. La probabilidad de que alguna vez haya riesgo de colisión para alguien o algo es infinitesimal.
En general, como dice esta página de la NASA , solo consideramos que los objetos en la órbita de la Tierra son posiblemente basura espacial o "desechos orbitales", como son los términos más técnicos para tales cosas.
1). ¿Qué son los desechos orbitales?
Los desechos orbitales son todos los objetos hechos por el hombre en órbita alrededor de la Tierra que ya no tienen un propósito útil.
La razón por la que solo los objetos en la órbita terrestre se consideran "desechos orbitales" es porque solo esos son relevantes para nosotros. No esperamos toparnos nunca con objetos hechos por el hombre que no estén en la órbita terrestre, simplemente porque la probabilidad de una colisión es tan pequeña y el número de ellos es tan bajo que combinados no vale la pena el esfuerzo de tratar de prevenirlos. cualquiera de tales colisiones. En comparación, ni siquiera tratamos de protegernos contra los impactos de meteoritos a pesar de que la Tierra es golpeada por tales (del tamaño del Roadster o más grande) varias veces al año. Si eso no nos molesta lo suficiente como para justificar la adopción de medidas para evitar que suceda, ¿por qué lo justificaría el Roadster? Simplemente no lo hace.
Si usted personalmente quiere llamar al Roadster "basura espacial", puede hacerlo, por supuesto, pero lo contrarrestaré diciendo "Sí, pero es basura espacial inofensiva".
Sí, es basura espacial: después de aproximadamente 6 horas, la segunda etapa dejará de funcionar y no habrá forma de cambiar la trayectoria de la etapa y la carga útil. Entonces es un satélite no funcional, es decir basura. Un objeto cuyo curso no se puede controlar y un peligro potencial para la navegación en el futuro.
No está en la órbita terrestre, por lo que es poco probable que cause un problema aquí. No hay un sistema de propulsión que funcione después de unas 6 horas, ni sensores para detectar una colisión inminente.
Si vuelve a entrar en algún punto (porque su órbita se cruza con la de la Tierra), el reingreso será lo suficientemente rápido como para quemarse. Si entrara en la atmósfera de Marte, podría sobrevivir a la reentrada y chocar contra la superficie.
Notas al pie:
Que el término "basura espacial" (como se usa en esta respuesta y que probablemente sea la respuesta correcta ) tiene un significado generalmente aceptado diferente en la jerga de las naves espaciales que simplemente "basura" se ha señalado en esta respuesta , así como en este comentario .
Comenzó como arte visual (lo vimos en YouTube, ¡era hermoso! ( GIF improvisado , buscando algo mejor)).
Y ahora, será por siempre arte conceptual . Incluso la rueda de queso era arte .
Tongue in Cheek de The Verge: Elon Musk hizo historia al lanzar un automóvil al espacio. ¿Él también hizo arte? - Una investigación, con un sistema de puntos muy oficial.
¿Serán las Voyagers, con sus placas y registros que Carl Sagan y muchos otros se esfuerzan tanto en lograr, ser simplemente "basura espacial" cuando perdamos el contacto? ¿Será basura también New Horizons, que lleva las cenizas y los artefactos de Clyde Tombaugh? ¿Está seguro? Quizás considere los puntos hechos en esta respuesta . "La basura de una persona es el tesoro de otra..."
La placa Pioneer , ¿chatarra también? ¿O, de hecho, todavía hay un propósito para la existencia de estas naves espaciales?
La nave espacial también sirve como símbolo. Tiene un propósito, la gente lo visitará de nuevo en el futuro si no ha chocado con algo, no hay absolutamente ninguna duda al respecto. Ya hay planes para volver a visitar los sitios de aterrizaje de Apolo.
Es una declaración, un símbolo, un artefacto. Es más que un cuerpo de cohete descartado número n, ¡es un auto deportivo rojo en el espacio!
En la industria, la preocupación con la basura espacial es si ciertos objetos son o no un peligro para la navegación . Si la carga útil de Falcon Heavy estuviera en curso de colisión con una nave espacial activa, definitivamente sería un peligro para la navegación, ya que no tiene forma de redirigirse . Dicho esto, realmente no hay mucho que evitar hacia dónde se dirige.
Como se puede ver en las otras respuestas, la cuestión de si la carga útil puede considerarse "desaparecida" o no es más subjetiva y, de hecho, es una cuestión que es poco probable que se resuelva mediante alguna definición formal. La basura espacial se define vagamente por una razón. Hablamos de ello desde una perspectiva colectiva. Los elementos individuales simplemente no son relevantes hasta que se convierten en una amenaza activa. Eso no quiere decir que los artículos individuales no sean rastreados, lo son. Eso es parte de la estrategia de mitigación para el problema más amplio.
Si define "basura espacial" como cualquier artefacto humano en cualquier lugar del espacio que no tenga un propósito útil, entonces Starman se ha convertido en basura espacial, pero también lo han hecho varias sondas de la NASA u otras agencias espaciales que han fallado o agotado sus propulsores y/o fuentes de alimentación (RTG), por lo que las Voyagers están destinadas a convertirse en "basura espacial" en el espacio interestelar.
Si define "basura espacial" como sinónimo de "desechos orbitales" (artefactos humanos en la órbita terrestre sin ningún propósito útil, como suele ser el caso), entonces no, Starman no lo es porque no está en la órbita terrestre.
La basura en el espacio solo importa si
Los desechos orbitales son importantes porque hay muchos.
Todavía está transmitiendo imágenes, por lo que según ese estándar no es basura (todavía). Una vez que las baterías se agoten, estará inerte. No tiene capacidad de propulsión de la que hablar, ni siquiera propulsores de control de reacción para cambiar de actitud.
Está en una órbita donde estará el afelio en el cinturón de asteroides; las probabilidades de que represente un peligro para los futuros vuelos espaciales son bajas. Si, en los próximos años, se encuentra con la Tierra y vuelve a entrar, se quemará con bastante facilidad.
Es menos peligroso que los satélites muertos y los escombros en MEO.
rauenza
Zibbobz
David Moles
usuario2357112
Tristán
nathan tuggy
Pedro
Pedro B
Trilarión
Trilarión
Pedro
Trilarión
Pedro
Trilarión
Pedro