¿Cuánto más pequeños eran los animales de granja medievales en Inglaterra que en la actualidad?

Según el sitio web Medieval Life and Times ,

Los animales de granja eran pequeños, porque la cría científica aún no había comenzado. Un buey adulto alcanzaba un tamaño apenas mayor que un ternero actual, y el vellón de una oveja a menudo pesaba menos de dos onzas.

Esto es más o menos repetido por The Finer Times (¿o tal vez uno copió al otro?):

El tamaño de un toro adulto alcanzó el tamaño ligeramente mayor que el de un ternero en la actualidad, y el vellón de una oveja entera pesaba un promedio de dos onzas.

La afirmación de que un buey no era mucho más grande que un ternero es insatisfactoria (quizás incluso dudosa): el tamaño de un ternero obviamente depende de su edad y algunas razas (por ejemplo, Limousin) son mucho más grandes que otras (por ejemplo, Jersey) - crecí en una granja, así que sé un poco sobre esto. Wikipedia tiene esta imagen de labradores anglosajones, pero no estoy seguro de cuán confiable es la escala (¡y las caras de los animales son un poco raras!).

ingrese la descripción de la imagen aquí

Aún más inverosímil son 2 onzas por el vellón de una oveja. De acuerdo con sheep101 , un vellón en los EE. UU. hoy en día puede pesar entre 2 y 16 libras (32 a 288 onzas). Incluso tomando la cifra más baja, la diferencia entre los pesos de vellón medievales y contemporáneos parece improbable, o al menos necesita fuentes más autorizadas.

¿Los animales citados en las fuentes eran realmente mucho más pequeños (en promedio) de lo que son hoy? ¿Ocurrió lo mismo con otros animales de granja como las gallinas y los cerdos?

"En 1700, el peso promedio de un toro vendido para el matadero era de 370 libras (168 kg). Para 1786, ese peso se había más que duplicado a 840 libras (381 kg)." - en.wikipedia.org/wiki/Selective_breeding# Historia
Tenga en cuenta que hubo cría selectiva de vacas, al igual que con otros animales de granja (obviamente). Sin embargo, las vacas no se criaban por su carne, eran demasiado caras para eso. En cambio, la selección principal fue para su uso como "equipo agrícola": para tirar de arados, carros, etc. Quería un animal lo más pequeño posible (para mantener bajos los costos de alimentación), mientras que todavía era lo suficientemente fuerte para hacer su trabajo. Ciertamente es cierto que se desarrollaron mejores técnicas de reproducción recientemente (siglo 18 en adelante), pero las técnicas antiguas tenían mucho más tiempo en sus manos: simplemente seleccionaban para obtener resultados diferentes.
@Luaan Pigs no se usaba para tirar de arados y todavía era mucho más pequeño que hoy, pero puedo sugerir que el tamaño se debió en parte a los requisitos de espacio (especialmente en las ciudades), así como a la posibilidad de usar alimentos de menor calidad.
@liftarn Más grande no es mejor. Matar un cerdo ya era algo que se hacía relativamente raramente y, a menudo, tenía que repartirse entre muchas familias (mucho era para consumo inmediato; la conservación era costosa y complicada). Si bien es cierto que todo lo demás es igual, un cerdo más grande es más eficiente energéticamente, también significa una maduración más prolongada, más alimentos y un mayor volumen para procesar a la vez. Vale la pena hoy en día, cuando puedes distribuir fácilmente los productos por todo el país en solo unas pocas horas, pero no hubiera sido demasiado útil en la época medieval. Además, se alimentaban mayoritariamente de desechos.
@Luaan Sí, eso fue lo que dije.
Hm, da una nueva perspectiva sobre el encierro.
He leído (en una buena fuente) que las vacas en la Inglaterra medieval tenían 1/4 del peso de las vacas modernas y producían 1/6 de la leche. aunque no recuerdo donde :(
La evidencia indica que hemos criado ganado de forma selectiva para que sus rostros ya no se vean como personas para que podamos sentirnos más felices de comerlos.
La cría selectiva de vacas ha tenido lugar desde mucho antes de la revolución agrícola, concretamente por parte de los pueblos nómadas. Las vacas fueron criadas específicamente para ordeñar; la razón por la que la mayoría de los europeos pueden digerir la leche cuando son adultos es porque descienden de nómadas que sobrevivieron a los fríos inviernos de las estepas de Europa central con la leche de sus animales. Compare los nómadas mongoles de hoy en día, que ordeñan sus caballos. La leche y sus derivados (mantequilla, queso, nata, yogur en determinadas zonas) eran productos importantes para las granjas medievales y, por lo general, caían en el dominio de las mujeres.

Respuestas (2)

Creo que ambas fuentes copiaron Early European History de Hutton Webster, publicado hace aproximadamente un siglo. La afirmación subyacente es cierta: los animales medievales eran mucho más pequeños que los de hoy. Sin embargo, es obvio que "un becerro" no es una unidad significativa de comparación.

El peso histórico del ganado se determina principalmente a partir de estudios arqueológicos y registros de transacciones de carnicería, y revela animales de granja significativamente más pequeños que los actuales. Véase, por ejemplo, las siguientes cifras:

[Al]rededor del año 1000, un cerdo adulto pesaba alrededor de 70-80 kg, una oveja de 20 a 30 kg y una vaca o buey de 200 a 250 kg. . . En comparación, a principios del siglo XX, un buey pesaba alrededor de 650 kg, una oveja de 50 a 150 kg y un cerdo de 100 a 200 kg.

Cometa, Georges. "Tecnología y expansión agrícola en la Edad Media: el ejemplo de Francia al norte del Loira". Astill, Grenville G. y John Langdon, eds. Agricultura y tecnología medievales: el impacto del cambio agrícola en el noroeste de Europa. Brillo, 1997.

Estos son de Charavines en Francia, pero los animales ingleses habrían sido de tamaño similar. Según los restos, se estimó que el ganado en York pesaba entre 220 y 270 kg, por ejemplo. 1

Por supuesto, el peso de los animales no se mantuvo constante durante toda la Edad Media. Eran aún más pequeños durante los primeros siglos, 2 y parecían haber aumentado gradualmente de tamaño cerca del período moderno temprano. 3

En cualquier caso, las diferencias de altura son mucho menos dramáticas que las de peso. El ganado medieval pesaba la mitad que el de la revolución industrial, pero solo un 20% más corto. 4 Por lo tanto, en comparación con ~150 cm para el ganado bovino y ~75 cm para las ovejas, según la especie, en la actualidad:

En Hamwih. . . aparentemente, el ganado tenía una altura media de los hombros de 115 cm. Las ovejas eran pequeñas con una altura al hombro de 62 cm.

Steane, John. La arqueología de la Inglaterra y Gales medievales . vol. 47. Routledge, 2014.

Dicho esto, solo dos onzas por el vellón de las ovejas es un eufemismo.

El peso promedio de lana de oveja por animal en las mansiones de Winchester de 1300 a 1324 fue de 1.5 lb.

Clark, Gregorio. "Productividad laboral en la agricultura inglesa, 1300-1860". Campbell, Bruce MS y Mark Overton, eds. Tierra, trabajo y ganado: estudios históricos sobre la productividad agrícola europea. Prensa de la Universidad de Manchester, 1991.

Dejando a un lado las variaciones estacionales, las diferencias en el peso del vellón dependían principalmente de la región. Un área particularmente pobre era East Anglia , y especialmente de los pastos de Breckland . 5 Sin embargo, incluso en Breckland, el peor rendimiento fue de aproximadamente ~1 libra o 16 onzas:

ingrese la descripción de la imagen aquí
Bailey, Mark. ¿Una economía marginal?: East Anglian Breckland en la Baja Edad Media. Prensa de la Universidad de Cambridge, 1989.

Notas y referencias:

1. O'Connor, Terence Patrick. Huesos de niveles angloescandinavos en 16-22 Coppergate . Council for British Archaeology, Londres 1989. "[Para] una conformación muy delgada, parece probable un peso vivo promedio en la región de 220 kg. Para una conformación más pesada, este promedio quizás podría elevarse a alrededor de 270 kg".
2. Crabtree, Pam J. "West Stow, Suffolk: Cría de animales anglosajona temprana". Informe de arqueología de East Anglian 47. Consejo del condado de Suffolk, 1989. "Basándose en las medidas de la anchura troclear del húmero, se estima que el ganado promedio de West Stow habría tenido un peso vivo promedio de solo alrededor de 150-170 kg. y un peso de canal libre de grasa de alrededor de 100 Kg.
3. Kershaw, Ian.Priorato de Bolton: la economía de un monasterio del norte, 1286-1325. Oxford University Press, 1973. "[E]l peso medio de la canal [era] de unas 430 libras para los bueyes destinados al avituallamiento de la marina en 1547".
4. Clark, Gregorio. "Productividad laboral en la agricultura inglesa, 1300-1860". Campbell, Bruce MS y Mark Overton, eds. Tierra, trabajo y ganado: estudios históricos sobre la productividad agrícola europea. Manchester University Press, 1991. "[Nótese] que el ganado en este período representaba alrededor del 80 por ciento de la altura del ganado a fines del siglo XVIII, lo que implicaría que representaba alrededor del 49 por ciento del peso total".
5. Bailey, Marcos. ¿Una economía marginal?: East Anglian Breckland en la Baja Edad Media.Cambridge University Press, 1989. "Los pastos pobres de Breckland no eran propicios para producir vellones gruesos y pesados, y sus ovejas eran de la variedad de lana corta cuyos vellones eran livianos y de baja calidad. Esto era cierto en East Anglia en general, pero parecería que los vellones de Breckland eran pobres incluso para estos estándares".

"Sin embargo, incluso en Breckland, el peor rendimiento fue de aproximadamente ~ 1 libra, o 12 onzas", ¿es el 12 un error tipográfico, o las libras/onzas también eran una escala diferente?
@sirjonsnow Confusión mental al pensar en libras troy (= 12 onzas troy) en ese momento, gracias por señalarlo.
Um, 20% menos de tamaño lineal, en cubos, es aproximadamente 50% menos de volumen, por lo tanto, 50% del peso. Eso parece estar en línea con lo que esperarías de algo con la mitad del peso por tamaño. ¿O me estoy perdiendo algo?
@Yakk No digo que fuera extraño, solo estaba dando los números. Sin embargo, personalmente no pensé que fuera un hecho que las vacas más cortas (a la altura de los hombros) también significaran vacas proporcionalmente menos anchas y menos largas.
Una respuesta muy 'profesional' que da una imagen clara. Al mismo tiempo, me pregunto por qué las personas (sitios MLT y TFT) se molestan en hacer sitios web atractivos cuando son tan descuidados con las fuentes que utilizan.
@LarsBosteen Creo que el libro de Webster era un libro de texto en algunas partes de Estados Unidos. Estos tienden a ser menos que precisos y, sin embargo, desproporcionadamente influyentes en la conciencia popular.
¿Puede la evidencia arqueológica diferenciar entre un ternero "engordado" más pesado y terneros terminados en pasto (suponiendo que sea la norma medieval)? Hoy, un ternero de 12 meses en un corral de engorde pesaría mucho más que un ternero de la misma edad/raza alimentado con pasto, pero no creo que sus esqueletos sean necesariamente de un tamaño diferente.
@Juggerbot Asumiría (pero no sé) que también tenemos algunos ejemplos de arneses, yugos y similares, que también nos darían una indicación del tamaño. Así que, presumiblemente, los hallazgos arqueológicos no se limitan a los esqueletos.

Aquí hay algunas investigaciones sobre el tema del ganado medieval que enumera muchos tamaños de ganado a lo largo de la historia del uso del ganado. Esto muestra las siguientes cifras para la época medieval (los números son la altura hasta la parte superior del hombro):

  • Saxo-normando y alto medieval (siglo XI-XIII) [110 cm (43,3") o 100-130 cm (39,4-51,2")]

  • Medieval posterior (s. XIV-XV) [109 cm (42,9")]

y tiene esta figura para moderno:

  • Inglés moderno Longhorn [130-140 cm (51"-55")/150 cm (59")]

El autor llega a esta conclusión:

Por lo tanto, en Gran Bretaña, al menos, el ganado en la Edad Media era más pequeño que el ganado moderno "promedio".

Diría que el ganado de la Edad Media era definitivamente más pequeño que las variedades modernas.

(También hay una lista de fuentes utilizadas en la parte inferior de la página web).

Un estudio detallado, West Stow, Suffolk: Early Anglo-Saxon Animal Husbandry por Pam J. Crabtree, entra en detalles arqueológicos sobre los recuentos específicos de animales de granja que se utilizan y las medidas detalladas de los huesos recuperados en este sitio de West Stow.

Ganado. El estudio da algunas estimaciones del peso y la altura del ganado típico recuperado. Las muestras dieron una altura media a la cruz de 117 cm (de la figura 17, Tabla 24 pg 36) y un peso de 150-170 kg:

Con base en las mediciones de la anchura troclear del húmero, se estima que el ganado promedio de West Stow habría tenido un peso vivo promedio de solo alrededor de 150-170 kg y un peso de la canal libre de grasa de alrededor de 100 kg (Tabla 26) . Probablemente sea justo decir que la descripción de Tácito del ganado germánico, que se valoraba más por su cantidad que por su tamaño, se aplicaría igualmente bien al ganado anglosajón primitivo de West Stow.

Oveja. El estudio también aborda el tamaño de las ovejas, con estimaciones sobre la altura de la cruz que caen en un rango típicamente entre 58 y 63 cm. Dado que el espectáculo de las ovejas modernas varía entre 60 y 80 cm, coincide con el hecho de que las ovejas tenían el tamaño de animales modernos más pequeños. De la página 50:

Es peligroso comparar ovejas antiguas con razas modernas, ya que muchas de las características que distinguen a las razas modernas de ovejas no se pueden reconstruir solo a partir de la evidencia de huesos de animales. Sin embargo, puede ser útil comparar las ovejas West Stow con las ovejas Soay modernas, ya que estos animales a menudo se han comparado con ovejas prehistóricas e históricas tempranas. El Soay es una oveja salvaje no mejorada conocida de la isla de St Kilda en Escocia. Ryder (1983, 41) encontró que las ovejas Soay tenían un promedio de 52 cm. de altura, mientras que los carneros Soay promediaban unos 56 cm. La oveja We:;~ Stow promedio era tan alta como el más grande de los carneros Soay (61 cm); las ovejas West Stow más pequeñas son más altas que la oveja Soay promedio. Por lo tanto, las ovejas West Stow son más grandes, en promedio, que las Soay.

Un valor para la producción de lana de oveja Soay hoy se puede encontrar aquí , para darnos una comparación por tamaño:

La lana se desprende de forma natural cada año y se utiliza para tejidos especiales a mano. Longitud de la grapa 5-15 cm. Peso del vellón 1,5- 2,25 kg. Calidad 44s-50s.

Es interesante que esencialmente no haya diferencia entre las alturas de ganado de principios y finales de la Edad Media (y tal vez incluso una disminución, aunque la muestra de datos puede ser demasiado limitada para sacar esa conclusión).
Si bien no hay duda de que las ovejas Soay estuvieron presentes en St. Kilda. podrían asociarse más apropiadamente con Soay, justo al sur de Skye. O quizás al revés, ya que "Soay" se traduce del nórdico antiguo como "isla de ovejas". La última cita plantea una advertencia importante: el peso del vellón puede no ser un indicador confiable del tamaño del animal, si se muda o arranca naturalmente en una medida y se corta en la otra.
¿Cuánto más pequeños eran los animales de granja medievales en Inglaterra que en la actualidad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v