¿Cómo alterarían las batallas espaciales las tácticas de combate?

Como no he visto El juego de Ender, solo puedo comentar sobre la forma en que 3d afectaría el combate.

La respuesta (al menos como yo lo veo) es que realmente depende de los ejércitos enemigos y su tecnología. Actualmente, si los humanos fueran a la guerra en el espacio, probablemente estaríamos lanzándonos misiles de precisión extrema desde una gran distancia, mientras intentamos derribar los misiles opuestos con defensa puntual. La razón de esto es que los "escudos" no existen y nuestros cascos son tan delgados que incluso las pequeñas explosiones destruirían una nave.

En el futuro, a menos que la ciencia encuentre verdaderos escudos de energía, no puedo imaginar que sea muy diferente. Es tan costoso hacer cualquier cosa en el espacio que concentrarías todo lo que tienes en la ofensiva, la inteligencia y las capacidades de primer ataque, dejando muy poco para la defensa.

Dicho todo esto, si tuviera defensas como escudos de energía que tardaran minutos o más en abrirse paso, incluso golpeándolos con armas nucleares o algo así, puedo ver naves alineándose fácilmente en formación para ayudar a enfocar el fuego y minimizar su susceptibilidad a ser rodeado. y golpea por todos lados.

La formación en línea (o formación en bloque en el espacio) realmente solo es adecuada para situaciones en las que la potencia de fuego no es suficiente para destruir el objetivo de inmediato. Tan pronto como comenzamos a desarrollar, por ejemplo, armas que pudieran matar a los soldados enemigos de manera confiable y rápida, abandonamos la formación en línea a favor de una mayor maniobrabilidad. Por lo tanto, si nuestras armas se mantienen más avanzadas que nuestras defensas, es lógico que nunca volvamos a usar la formación en línea.

Dicho todo esto, es probable que el verdadero combate espacial no se parezca en nada a lo que vemos en las películas.

Bueno, tenemos tácticas de avión que requieren las 3 dimensiones. También creo que Kirk usó el patrón de búsqueda bidimensional de Khan en su contra.

Ender's Game no tanto en la película como en el libro, hace un gran uso del hecho de que no hay gravedad ni 3D para ganar sus juegos. Una cosa sobre la última escena en la que estaban alineados, parte del problema era que todas las naves alienígenas estaban tratando de proteger el planeta de la flota invasora. La flota invasora no se separó porque necesitaban abrir una brecha a través de la flota lo más cerca posible de la superficie del planeta.

El mayor problema de 3D en combate es que tienes un frente más grande para monitorear y proteger y, por lo tanto, necesitas más "tropas" para construir una red mejor.

¿Buques? ¿Qué?

Suposiciones:

1. Deseas destruir un planeta enemigo.
2. Eres capaz de (casi) viajar superlunary

Acelera masa (o un número de masas) hacia el planeta objetivo a una velocidad cercana a la de la luz desde fuera del sistema.

Su objetivo tendrá muy poca o ninguna posibilidad (dependiendo de qué tan cerca esté de la velocidad de la luz) de detectar (por medios convencionales) estas masas superlumínicas.

Tan pronto como estas masas golpeen la atmósfera, la convertirán en plasma sobrecalentado, o algo peor.

Referencias:

1. http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_kill_vehicle
2. http://www.projectrho.com/public_html/rocket/spacegunexotic.php

... y una cita del último enlace ...

Una nave estelar con un peso de 1.500 toneladas (aproximadamente el peso de un transbordador espacial lleno de combustible sentado en la plataforma de lanzamiento) que impacte un planeta similar a la Tierra a "solo" el 30 por ciento de la velocidad de la luz liberará 1,5 millones de megatones de energía, una fuerza explosiva equivalente a 150 veces arsenal nuclear mundial actual

.

No vas a ser capaz de defenderte contra eso.

Bueno, considerando que la comunicación en el espacio sería bastante difícil , puedo imaginar una gran razón para permanecer en una formación lineal.

Hoy en día, las operaciones militares se llevan a cabo con la mayoría de los miembros de inteligencia de apoyo, a miles de kilómetros de distancia. Desafortunadamente, en el espacio, a miles de millas de distancia, es posible que solo estén separados por unos pocos acorazados espaciales, ya que harían bien en espaciarse lo suficientemente bien como para que las poderosas armas enemigas y ellos mismos no les hagan demasiado daño.

Debido a eso, es posible que la flota se agrupe alrededor de un buque insignia, dentro del cual se encuentran todos los miembros de apoyo de la flota. Debido a que el buque insignia tiene todo el mando y control de la flota, la flota puede decidir formar una formación de semiesfera frente al buque insignia para protegerlo mejor.

Otra cosa a tener en cuenta es que en Ender's Game, los alienígenas simplemente intentaban defender su planeta de origen, mientras que la flota humana simplemente necesitaba abrirse paso y llegar al planeta alienígena. Como tal, esa formación tiene sentido, aunque una formación de prisma rectangular gigante podría haber funcionado mejor en ese escenario.

Se decidirían por computadoras, en naves completamente automatizadas (sin tripulación). Y la fase de disparo duraría unos segundos (como mucho). Luego tomaría un poco de tiempo verificar los resultados.

Las velocidades en el espacio son altas (deben serlo, si quieres llegar a cualquier parte).

1) Imagina que puedes detectar una nave enemiga a 10 minutos luz de distancia, que viaja hacia ti a la mitad de la velocidad de la luz.

• ¡Esto significa que el enemigo está, en este momento, a solo 5 minutos de ti!

• Los G necesarios para cambiar esta velocidad en cualquier cantidad significativa en este tiempo, serían mucho más destructivos para tu nave que cualquier cosa que el enemigo pudiera lanzarte.

2) Tan pronto como lo detectas, él te detecta (digamos que los niveles de tecnología son equivalentes). Si en ese momento decide lanzar un ataque, no notarás nada hasta que el enemigo (y sus misiles) estén a 2,5 minutos luz de ti ¹ ! Cuando ves al enemigo lanzando un misil contra ti, ya está casi en tu puerta.

3) Ahora tu defensa son maniobras evasivas, después de todo, la nave enemiga probablemente disparó hacia tu posición estimada en 2,5 minutos. O tal vez la computadora enemiga reconoció eso y disparó hacia su ruta de escape más probable... En cualquier caso, si su nave está en desventaja porque no puede acelerar demasiado debido a que las apestosas bolsas de carne hacen ¡PLOP! en G alto, entonces las cosas se ven sombrías para ti. Si su nave tiene la suerte de estar completamente automatizada, por lo que no tiene bolsas de carne, puede exprimir toda la potencia de los motores y luego puede tener una posibilidad de supervivencia.

Por supuesto, en la inmensidad del espacio, el enemigo no puede simplemente lanzar una "roca" y esperar que te golpee. El proyectil tendrá propulsores; no hacia atrás para mantener su velocidad sino hacia los lados para dirigirse hacia usted y contrarrestar sus maniobras evasivas ² . Será necesario elegir el proyectil adecuado para la situación (uno más pesado probablemente asegurará una muerte en el impacto, pero uno más liviano será mucho más maniobrable). Además, probablemente el enemigo te envíe no uno sino un enjambre de proyectiles.

Debido a la dispersión, los láseres solo podían funcionar como defensa a corta distancia. Una posible excepción sería una estación láser ultrapesada, con potencia extra y cuidadosamente calibrada en asteroides (o lunas) alrededor de algún punto estratégico.

En cuanto a las estrategias, si sus estaciones de sensores detectaron una flota que pasaba por Urano hace 3 días, y Júpiter volvió a detectar la flota ayer, puede intentar predecir la ruta enemiga y, antes de estar dentro del alcance, "disparar a ciegas" su misiles hacia la zona por la que pasarán. O enviar una carga de armas nucleares para que los EMP desactiven sus componentes electrónicos.

Alternativamente, otra defensa sería sembrar zonas del espacio con nanobots que atacan los sensores o cascos de las naves enemigas, trabajando como campos de minas.

¹ Dado que su misil será más pequeño que sus barcos y (probablemente) más difícil de detectar, esa es solo una estimación optimista.

² Una posible defensa puntual sería usar láseres para desactivar los centros de control de misiles, pero eso también sería operado por computadora.

El combate aire-aire moderno ya ocurre más allá del alcance de la vista. La falta de resistencia de una atmósfera permitiría el combate a distancias extraordinarias. La armadura sería poco práctica y ya no puede hacer frente al poder destructivo de las armas modernas. Además, habría poca penalización por el uso de ojivas nucleares en el espacio profundo. El combate probablemente giraría en torno al sigilo y la capacidad de detectar a tu oponente. Quien detecte primero a su oponente probablemente ganará. En este sentido, puede ser similar al combate submarino.

Esto sucede en los medios porque es simplemente lo que los artistas (ya sean escritores, modeladores, cineastas, etc.) saben. Agregar la tercera dimensión al combate es un "cambio de juego" antes de que esa frase se volviera trillada por el uso excesivo. Como generalmente estamos limitados a una llanura plana en nuestra vida diaria, tenemos muy poca experiencia pensando de otra manera.

Eche un vistazo al poder aéreo de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, este mismo tema surge. Aquellos que pudieron pensar en tres dimensiones, desde pilotos hasta generales, obtuvieron una ventaja significativa. Los Flying Tigers de Claire Chennault tuvieron que usar el pensamiento 3D como algo natural: su P-40 Warhawk estaba fuertemente blindado (para un avión) pero no tan ágil como sus contrapartes japonesas Zeros (así como los Nates y los Oscar hasta cierto punto). Sin embargo, tenían características de picado mucho mejores, por lo que la táctica estándar era usar una alerta temprana para dar tiempo al escuadrón que respondía a escalar por encima de los japoneses que se acercaban y luego sumergirse sobre ellos confiando en la alta velocidad obtenida para obtener el elemento sorpresa. También aprovechando mi experiencia en la Fuerza Aérea, Curtis LeMay ayudó a desarrollar el Combat Boxformación, una formación de bombarderos 3D.

La guerra urbana es similar, y los soviéticos la usaron de manera espantosa (por necesidad, en algunos casos): en Stalingrado, por ejemplo, los reclutas fueron armados apresuradamente y enviados al combate urbano esencialmente sin entrenamiento. Los que sobrevivieron mostraron un talento innato para la guerra urbana. Esto incluye la comprensión y el uso del espacio de batalla en 3D creado por las ciudades: los pisos más altos brindan un elemento vertical para atacar y defenderse de las tropas en el exterior, mientras que las escaleras y los pisos dañados brindan un elemento vertical para combatir en el interior.

Gran parte de esto se ve favorecido por la llegada de armas de fuego de alta precisión y disparo rápido. Hasta la llegada de las armas de cartucho a mediados del siglo XIX, recargar un arma de fuego era una operación que requería mucho tiempo. Las armas de cartucho comenzaron a adoptarse regularmente a fines del siglo XIX, junto con la capacidad de mecanizar armas capaces de soportar presiones más altas, por lo tanto, velocidades más altas, proporcionando una mayor precisión. Eso nos da unos 150 años de experiencia con este tipo de combate. Antes de esto, las armas de fuego de relativamente corto alcance, baja precisión y carga lenta habían prevalecido durante alrededor de 600 años, con arcos y ballestas durante siglos antes de que fueran igualmente lentos e inexactos en todos excepto en las manos de especialistas capacitados o en el mismo formaciones de ráfagas según lo requieran las armas de pólvora negra.

Entonces, cerrando el círculo: durante milenios, las obras de arte y la guerra han involucrado combates planares relativamente planos debido a la dificultad de enfrentarse a un oponente más allá del alcance del contacto antes de que ellos (o más importante, sus camaradas) puedan enfrentarse incluso con el armamento a distancia de la época. . Llámalo 3000 años, por simplicidad. De repente, durante más de 150 años, ¡el 5% de 3000 años!, hemos adquirido la capacidad de atacar objetivos en todas las direcciones durante más de un breve momento. Esto es parte de lo que incluso permite el combate aéreo (y, por lo tanto, más tarde, espacial)... y nos hemos topado de frente como un muro.

¿Es de extrañar que pocos más allá de los dedicados a la guerra en 3D tengan mucha comprensión de ella? Pocos y distantes entre sí son guerreros y fanáticos de este tema; menos aún son aquellos que también pueden ser considerados artistas.

Versión TL;DR:

¿Por qué estas dos flotas en el espacio se alinean como dos ejércitos durante la guerra revolucionaria (o elige tu guerra de la era de los mosquetes/voleas)? Porque eso es con lo que tienen experiencia los artistas que le brindan esta vista.

¿Cómo afectaría la capacidad de funcionar igualmente bien en 3 dimensiones a las tácticas de combate? Mire la guerra aérea, urbana y (en menor grado) submarina, y comenzará a hacerse una idea.

Un director de batallas navales y aéreas no es una reserva .

Esto se debe a que en un ambiente anodino, el que dispara más gana.

En la tierra, las nubes, las tormentas, la niebla, la tierra (como límite entre el aire y el mar) lo hacen un poco complejo, aunque por lo general sigue siendo muy suave. Si bien el espacio tiene planetas, y es probable que las batallas se libren cerca de ellos (como lo son generalmente las batallas navales en los puertos), también es extremadamente soso. Hay un papel para maniobrar escondiéndose detrás de las lunas, etc. para poner trampas, tal vez.

Imagina 6 barcos (Rojo) contra 10 barcos (Azul). Asumir 50% de muerte.

La ronda 1

El rojo mata a 3 barcos azules. Azul mata 5 barcos rojos.

Rojo = 1 y Azul = 7

La ronda 2

Rojo 50% de posibilidades de matar a un barco azul. Azul destruye la flota Roja.

Rojo = 0 y Azul = 6,5

Los tácticos de tanques también usan estos cálculos para las batallas frontales.

Necesitarías mantener tu flota unida y con toda su fuerza.

Como regla general, no hay escondite, por lo que las muertes seguirán las reglas de las matemáticas. Si la tecnología es la misma, se pueden predecir las batallas.

La parte 3D es irrelevante (a menos que el entorno se complique por estar cerca de planetas y lunas). Puedes ver igualmente bien en todas las direcciones, disparar igualmente bien en todas las direcciones. Atacar desde múltiples direcciones dividirá su flota, no ayuda a su ataque, pero si hay asistencia mutua con la tecnología defensiva, entonces reduce su defensa.

Puedo hacer algunas sugerencias para los espectadores, Babylon 5 y New Battlestar Galactic, si te gusta el anime, entonces la serie Gundam es el lugar para ver un combate espacial tridimensional. Creo que la mayoría de los combates espaciales en películas y televisión operan con una mezcla de reglas aéreas y navales, debido a una combinación de familiaridad y pereza. Nosotros en la tierra estamos acostumbrados a las imágenes, el diccionario visual de enfrentamientos aéreos y navales, verdaderos combates tridimensionales con barcos girando sobre su eje para atacar a los perseguidores o haciendo giros planos. Nos parecería completamente extraño. Modelar el combate espacial en el combate naval y aéreo, especialmente la Segunda Guerra Mundial, es un atajo de desarrollo.

Depende mucho de la situación y de las tecnologías.

El futuro cercano probablemente se parecería un poco a la película Gravity , pero sin la física incorrecta. Es decir, muchos satélites útiles y algunas cosas tripuladas están en órbita terrestre, y todos pueden destruirse con bastante facilidad al ser golpeados con cualquier cosa, incluidos los fragmentos de los impactos.

En un nivel más alto de tecnología y desarrollo militar, donde hay flotas reales de naves militares maniobrables, pero todavía solo tenemos misiles, proyectiles y armas de rayos, entonces depende del equilibrio de habilidades entre detección, identificación, comunicación, interferencia, orientación, alcance efectivo del arma, aceleración de la unidad e intercepción u otros sistemas defensivos (por ejemplo, señuelos). Asi que:

• Primero, desea detectar a su enemigo y saber dónde y qué están mientras engaña a su enemigo sobre las mismas cosas.

• Luego, desea engañar a su enemigo para que desperdicie sus recursos y los haga vulnerables, mientras evita exponer los suyos y despliega con precisión sus propios recursos ofensivos para eliminar los suyos lo antes posible.

• Parte de eso implicará mantener sus comunicaciones con sus propias unidades, sin revelar sus ubicaciones o lo que está comunicando, mientras posiblemente interfiera, localice o incluso decodifique las comunicaciones enemigas. Esto podría volverse bastante complejo e involucrar señuelos, retransmisiones, interferencias de transmisiones, encriptación, mensajes falsos y comunicaciones que no sean de transmisión, como señales dirigidas (por ejemplo, láser), así como planes preestablecidos y descubrimiento/espionaje/estudio/engaño en torno a esos planes

• Los despliegues defensivos pueden implicar mantener sus fuerzas fuera del alcance, en lugares no detectados, en trayectorias que cambian constantemente, y la opción de agruparlas para apoyo mutuo dentro de unidades/dispositivos de detección, o mantenerlas ampliamente distribuidas para que no puedan ser todas sorprendido o comprometido a la vez. Es posible que sea necesario equilibrar la concentración de la fuerza con la exposición, especialmente cuando es más fácil destruir objetivos que protegerlos, y cuando los cuasi accidentes o los fragmentos de impactos ponen en peligro a otros barcos cercanos.

• Una diferencia importante entre las maniobras espaciales y las maniobras terrestres es que el vacío del espacio permite que se acumulen grandes velocidades, que pueden usarse para ataques de alta velocidad o para atraer a las fuerzas enemigas fuera de posición y, en general, da como resultado un intercambio. -apagado entre altas velocidades y exceso de compromiso con un determinado vector.

• Con la tecnología actual o del futuro cercano, también existen importantes compensaciones entre la velocidad, el empuje, el combustible transportado y la inercia. Es decir, no hay un límite particular en la cantidad de combustible que puede transportar una unidad, pero la masa del combustible en sí se suma a su inercia, ralentizándolo, pero también existe la posibilidad de deshacerse de parte de él, o incluso de otras partes. de una unidad para reducir la inercia.

Entonces, hay muchas respuestas posibles, pero esos son algunos de los dominios que son diferentes.

Una respuesta a la pregunta sería para Capital Ships:

ECCM, CM y PD de apoyo en un entorno pesado de misiles.

Las funciones ECCM (Contramedidas electrónicas) y CM (Contramisiles) y PD (Defensa puntual) podrían aumentarse con un tipo de formación más alineado (o agrupado espacialmente), de modo que la cobertura podría asignarse entre barcos en lugar de un solo barco. . Es decir, los barcos podrían ofrecer un sistema de defensa mutua, por lo que en lugar de que el Barco A necesite coordinarse para tratar de enviar TODOS los misiles disparados contra él, podría coordinarse con el Barco B para asignar una parte al Barco B, que podría tener una mejor oportunidad. para matar los misiles. Además, suponiendo que esté en los rangos de Point Defense, cuantas más baterías de Point Defense disparen, mejor.

Para cazas/pequeños barcos, tal vez no tanto... están mejor dispersos. A menos que sea para esconderse de los ataques con misiles, refugiarse debajo de los grandes y dejar que su cobertura antimisiles haga el trabajo.

Técnicamente, creo que asumir que sería una combinación de tácticas aéreas y navales no es tan descabellado: para barcos más grandes, asumiría que la 'convención' estándar de armas podría montarse solo disparando hacia adelante, solo disparando hacia atrás, o andanada (montada internamente) y elementos de empuje en la popa; siendo este el caso, sería análogo a las tácticas navales de la era de la vela... Quiero decir, querrías cruzar la T del enemigo (ten tu barcos capaces de disparar una andanada por la popa del enemigo) o de costado.

El único inconveniente aéreo de esto es que estaría maniobrando en un espacio tridimensional frente a un espacio 2D de marinas húmedas y necesita tener en cuenta los problemas de navegación celestial y los vectores de intercepción orbital.

Una buena 'interpretación' de esto podría ser Honorverse de David Weber, que entra en más detalles... suponiendo que acepte esa versión de cañones, misiles, armaduras y escudos a velocidades relativistas.

Pensaría que con algo parecido a la tecnología actual, las batallas espaciales girarían en torno a drones y señuelos. Con las capacidades devastadoras de nuestras armas en lo que deberían ser cascos débiles, veo que es la única opción real para limitar las bajas. También señalaría que un dron sería mucho más resistente a las fuerzas G que un piloto humano.

Ecm tendría que ser compensado, pero cualquier ECM que pueda cerrar por completo las comunicaciones de sus oponentes tenderá a hacer lo mismo con sus fuerzas.

En esencia, la idea sería entrelazar las naves que contienen pilotos con drones y señuelos lo suficientemente similares como para dificultar la selección de pilotos. Estas "armadas" de drones operarían en grupos medidos en "decenas" de millas para limitar el retraso del control.

Tal estructura de combate sería susceptible a ataques nucleares/emp.... pero hay pocas cosas que no sean susceptibles a tales ataques... aparte de enterrarse en un asteroide.

Los escudos de hielo para el equivalente de naves del tamaño de un portaaviones/acorazado son un concepto interesante, pero la idea de compensar la deriva causada por las armas térmicas que vaporizan el escudo sería... "problemática".

Al leer todas las respuestas, es evidente que lo único en lo que todos parecen estar de acuerdo es que dependerá principalmente de la tecnología actual.

Si tuviera que ubicar la batalla a principios de la era espacial, donde, digamos, la humanidad colonizaría su sistema solar y lucharía entre sí por los activos en el sistema espacial, y no asumiría grandes saltos tecnológicos, entonces los componentes principales de una flota efectiva serían ser:

*Portaviones *Fragatas *Cazas *Drones

El foco principal de cualquier flota sería su portaaviones. El portaaviones albergaría y desplegaría sus cazas y la mayoría de los drones.

Los propios drones formarían una especie de "esfera" alrededor del portaaviones y se encargarían principalmente de interceptar misiles y causar estragos en los cazas. Estarían armados con láseres delgados, que pre-detonan cualquier misil. No serían tan efectivos contra luchadores ágiles, y suponiendo que tuvieran alguna armadura, no causarían ese daño de todos modos.

Las fragatas estarían armadas en su mayoría con armas balísticas convencionales y tendrían dos usos: luchadores en espacios cerrados, que arrojan pequeños trozos de metal o proyectiles a los barcos enemigos, que son difíciles o imposibles de interceptar y, a distancias mayores, ayudarían a la 'red de defensa antimisiles'. ' y actúan como mejores señuelos, tratando de sacar algo de fuego del portaaviones. También serían la mejor defensa contra los luchadores, dadas sus capacidades de corto alcance (piense en erizos armados con ametralladoras). Las fragatas también rodearían al portaaviones, o se colocarían en una especie de 'muro', con el lado hacia el enemigo. También albergarían sus propios drones.

Los combatientes, obviamente, serían la principal fuerza de ataque. Tendrían que ser numerosos y ágiles, pero lo suficientemente pequeños para que sean difíciles de detectar. Se les asignaría la tarea de atravesar de manera confiable la pared de drones y plantar misiles en el portaaviones enemigo (o fragatas). Sin embargo, en su mayoría serían bombarderos furtivos. Podrían tener algo para usar contra drones, como ametralladoras, pero la velocidad sería su principal ventaja.

Los combates aéreos de caza probablemente solo estallarían en el espacio profundo, si los escuadrones se encontraran antes de llegar a las flotas enemigas. Sin embargo, durarían demasiado o muy poco, dada la velocidad y el alcance extremos. Supongo que participar en combates aéreos cerca de flotas equipadas con estos ejércitos de drones sería inviable para el grupo atacante, y se retiraría y volvería a intentarlo después de haber superado a su enemigo.

Los almirantes inteligentes podrían potencialmente hacer uso de grandes masas gravitatorias, como Júpiter, para lanzar proyectiles, básicamente haciendo de ciertas áreas una "galería de tiro", y luego tratar de maniobrar a su enemigo en esas galerías.

Los campos de asteroides serían lugares perfectos para una emboscada, suponiendo que las naves puedan reducir su potencia y flotar alrededor de los campos como rocas.

También supongo que la forma en que se posiciona la flota con respecto al sol/estrella del sistema también afectaría la orientación/ubicación/sistemas.

Otras anomalías espaciales, como algunas nubes/nebulosas de cristal, también pueden crear peligros que son intransitables o muy peligrosos, pero que también pueden usarse como escondites/formas de perder enemigos.

Otra idea sería usar fragatas para hacer pases de alta velocidad a un alcance efectivo de cañón desde la flota enemiga, sin embargo, tratar de abrir una brecha a través de la flota enemiga probablemente sería una mala idea, ya que toda su flota tendría capacidades de evasión limitadas. , mientras estaba sujeto a toda la potencia de fuego de las andanadas enemigas. Además, la falta de drones activos lo dejaría vulnerable a las armas nucleares.

En cualquier caso, la forma en que me imagino que las batallas de la flota espacial funcionarían en este momento serían dos gotas tratando de dispararse entre sí desde grandes distancias, tratando de encontrar puntos débiles en el escudo de drones del enemigo. Flanquear funcionaría si el enemigo tiene sus drones dispuestos en un cono direccional, para absorber mejor el daño de una flota conocida.

Saber dónde ocurrirá Star Wars y cómo llegar desde donde estás hasta allí sería el primer obstáculo a superar al lanzar Armageddon en algún lugar del vacío. Calcular la ubicación de "tu" ejército en relación con el de tu enemigo en dos dimensiones requiere dos números. Largo y ancho, o Longitud y Latitud. Con esos dos números, puede trazar un curso y navegar a cualquier punto en la superficie de cualquier roca en la que se encuentre cuando comience el trabajo desordenado. En el espacio, saber cómo trazar su ubicación y establecer un curso de navegación requiere 3 números. Alto, Ancho y Largo. Con esos tres números puedes trazar cualquier punto en el espacio desde la punta de tu nariz hasta la galaxia más lejana. Ahora que sabes navegar, necesitarás un barco. Tu nave debe tener una forma de cruzar las distancias inimaginables entre las estrellas, sin mencionar las galaxias. Entonces, ¿cuál es la forma más probable de llegar a tiempo de aquí para allá para participar en la gran batalla con la que otros solo soñarán? Un generador de "slipspace" llena ese pedido bastante bien. La teoría de la relatividad general de Einstein predice, entre otras cosas, la posible existencia de agujeros de gusano. Los agujeros de gusano son túneles a través del espacio. Es la diferencia entre hacer dos agujeros en los extremos opuestos de la misma hoja de papel y luego conectar esos dos agujeros dibujando una línea recta y ver cuánto tarda el microbio más lento del planeta en recorrer toda la distancia. O podrías doblar el papel por la mitad para que los dos agujeros queden tan cerca que literalmente se toquen. Ahora, ¿cuánto tiempo necesitaría su microbio más lento para recorrer la distancia? Esencialmente, así es como los agujeros de gusano de Einstein permitirían que las naves entraran en combate muy rápido, si no instantáneamente. Y ni siquiera tendrías que romper el límite de velocidad increíblemente lento de la naturaleza (186,000 millas por segundo) para llegar a tiempo a la juerga. La velocidad de la luz puede parecer increíblemente rápida, y usando nuestra tecnología primitiva lo es, pero cuando te das cuenta de cuán grande es el universo, incluso la velocidad de los similares es lenta. A la velocidad de la luz (300.000 km por segundo) se necesitarían 100.000 años para cruzar la extensión de nuestra Vía Láctea. A medida que avanzan las galaxias, somos pequeños en un universo tan grande que realmente está más allá de la comprensión. Entonces, si puede navegar en 3 dimensiones y trazar un rumbo hacia el espectáculo, y tienes la capacidad de construir naves con generadores desliespaciales que son capaces de generar suficiente energía para crear artificialmente un agujero en el espacio para que puedas llegar a "NINGUNA PARTE" a tiempo para entrar en el medio antes de que los láseres y los torpedos de fotones dejen de volar. Sí, luchar en el espacio es posible. Pero creo que la ingeniería involucrada en el desarrollo del generador desliespacial de Shaw - Fujikawa será tan enrevesada y difícil que, si tenemos éxito, luchar entre nosotros o contra alienígenas malvados no será realmente una prioridad. Porque, no importa cuán belicoso seas, el desarrollo de la tecnología para que todo sea factible requerirá que "todos nos llevemos bien" y cooperemos entre nosotros de maneras que son aún más inimaginables que el tamaño de los 9 reinos, el cielo y el infierno combinados. Espero que tengamos éxito.

Acelerar una roca a gran velocidad es un ataque que acaba con el planeta. La única defensa es teletransportarlo a otro lugar: atacarlo con bombas o rayos solo cambiará marginalmente el resultado (a menos que se haga mucho antes del día D). En cuanto a los barcos de línea, solo tendría sentido si hubiera una defensa en números que contrarrestara la capacidad del enemigo para, por ejemplo, lanzar un enjambre nuclear/emp y matar todos los huevos que pones en esa canasta. Lo que digo es que dada cualquier defensa factible, la única defensa real es la Destrucción Mutua Asegurada.

Honestamente, creo que todo se reduce al hecho de que tiene más sentido tener las armas a lo largo del lado del puerto y del puerto estelar de la nave espacial empotradas en la nave. Esto otorgaría protección a la bahía de lanzamiento y la carga en el interior, al mismo tiempo que permitiría que la bahía de armas se pueda reparar y recargar fácilmente. En cuanto a la cuestión del blindaje de la nave, si los humanos fueran al espacio en este momento para luchar en una guerra, el blindaje de la nave sería lamentable debido al costo de colocar miles de millones de toneladas de metal y otros materiales para crear enormes acorazados en el espacio, pero como El tiempo progresó y la infraestructura en órbita progresó. La nave sería capaz de tener una armadura muy gruesa, sin mencionar las aleaciones metálicas no descubiertas.

Esto requiere pensamiento 3D y matemáticas 3D involucradas en la guerra espacial. La pregunta ¿qué fórmula resolverá este problema?

Hay bastantes suposiciones que deben hacerse para responder a la pregunta, en gran parte basadas en 'asumir tecnología moderna'. El espacio es un campo relativamente nuevo, y el armamento está actualmente prohibido por un tratado de la ONU, por lo que la experiencia aquí es inexistente.

Actualmente, los cohetes limitados solo pueden proporcionar pequeñas cargas útiles en distancias interplanetarias, con una enorme inversión económica. No hay naves tripuladas que no sean LEO (órbita terrestre baja) y las primeras misiones Apolo tripuladas son poco más que unos pocos metros cúbicos de aire casi sin combustible, instrumentación limitada, con capacidad de maniobra nula o muy limitada. Cada acción tuvo que ser elaborada meticulosamente antes de la fabricación y el lanzamiento, sin desviaciones 'ad hoc' de los parámetros de la misión preestablecidos, a menudo elaborados con años de anticipación.

La batalla en un entorno tan limitado es difícil de comprender, pero las ojivas nucleares montadas en cohetes interplanetarios serían los únicos medios posibles actualmente, sin embargo, incluso entonces, nuestras actuales sondas de exploración en el espacio a menudo pierden contacto, pierden sus objetivos o fallan en el lanzamiento debido a la cantidad masiva de combustible requerida combinada con una experiencia técnica limitada. Tal compromiso sería muy impredecible y bastante disfuncional.

Sin embargo, digamos que en su escenario existe suficiente tecnología para viajar interestelar como en la película que menciona, uno debe tener en cuenta varios aspectos clave de nuestra comprensión actual de la ciencia cosmológica:

a) La tiranía de la distancia interestelar

b) La tiranía del tiempo

c) Combustible y velocidad

Las distancias interestelares son tan grandes, más de lo que la mayoría de las personas pueden comprender en sus mentes, y las matemáticas son la única forma de lidiar con la mayoría de los problemas en el espacio interestelar. La película también elude este problema perfectamente.

En términos de distancia, incluso 4 años luz al sistema estelar más cercano es insondable. Enviar un barco o un misil tan lejos requerirá un tremendo combustible dependiendo de la escala de tiempo en la que le gustaría que llegue. Digamos que le gustaría llegar en 100 años, el combustible que necesita puede ser de varios kilómetros cúbicos para una aceleración constante dependiendo de la masa, con velocidades cercanas a los límites relativistas. Incluso entonces, la precisión debe ser increíblemente precisa, y existe una probabilidad tan alta de fallar que es posible que ni siquiera sepas si la misión es exitosa o no.

Sin embargo, si estuviera de acuerdo con 10,000 años, entonces podría obtener un barco allí con combustible y masa limitados, sin embargo, ¿todavía habría una 'guerra' o su civilización aún existiría para defender?

Tal 'batalla' simplemente no valdría la pena el esfuerzo de llevarla a cabo si se consideran las escalas de tiempo o la distancia involucrada. Muchas películas todavía basan sus historias en viejas estrategias y tácticas de la Segunda Guerra Mundial. Tal pensamiento es poco realista cuando se trata de las tiranías de la distancia y el tiempo interestelar. Pensar en 3 dimensiones es el tema menos importante a considerar.

Dos consideraciones:

R: Si tengo un amigo a mi lado, su defensa de puntos puede ayudarme con mi defensa de puntos. Significa que el enemigo tiene que concentrar mucha potencia de fuego en un punto para abrumar mi defensa. Eso significa que él también permanecerá agrupado para minimizar los retrasos en la sincronización de los ataques.

Sospecho que puede obtener un primer modelo de esto utilizando modelos de simulación de enjambre.

B: No es tridimensional sino seis. Esto no sale mucho en el Enderverse, pero realmente sale en el Honorverse de Weber. Además de 3 dimensiones espaciales, tienes 3 dimensiones de velocidad (o impulso). Si usted y su enemigo se cruzan a 0,3 c, la orientación comienza a ser 'interesante'.

En los días de navegación, su velocidad dependía únicamente del viento. En tiempos de vapor, en su relación potencia-masa. En el espacio los dependientes son la aceleración. La velocidad depende de la aceleración y el tiempo.

Considere que está navegando a 1000 km/s Tiene la capacidad de hacer 10 g. Se necesitan 100 segundos para cambiar su velocidad en 1 km/s. Se necesita más de un día completo para detenerse o duplicar su velocidad. En cualquier momento dado, sus posibles ubicaciones futuras son una bocina exponencial frente a su velocidad actual.

Atravesando eso hay pares de superficies que representan los límites de dónde puede estar en algún momento futuro dada su capacidad actual de aceleración y velocidad actual.

Ahora, el viaje de ese día a 10 G. Eso es 5 * 10^8 km Algo así como media hora luz. Si está utilizando un radar, su información sobre dónde está el enemigo está casi una hora desactualizada.

El oficial táctico de flota es un trabajo desalentador.

Y aunque no puedes esconderte en el espacio. puedes hacer fácilmente cosas que se parezcan a ti. ¿Has notado lo brillantes que son los reflectores de la carretera? Así que tienes un montón de drones muy ligeros frente a ti con reflectores en las esquinas que están dimensionados para tener el mismo reflejo de radar que tú. Si eres una nave capital, es posible que tengas baldes llenos de drones. Si puedo usar un dron de 1 millón de dólares para atraer a tu misil de 20 millones de dólares y convertirlo en confeti, saldré adelante.

Tal vez puedas esconderte.

Supón que usas el excedente de energía para hacer hielo. Comienzas una batalla con toda tu reserva de agua como unas pocas piscinas de fragmentos de hielo. Apaguen sus motores. Vuélvete oscuro. El reactor está en espera. El soporte vital está funcionando. Toda la energía innecesaria se apaga. Usted costa. Escuchas atentamente con tus oídos de radar. Los radiadores pasivos en la parte trasera del barco brillan en rojo para estirar el hielo. Si su barco está pintado de negro y tiene un revestimiento absorbente de radar, será más difícil verlo que el HMS Victory de Nelson en un día de niebla frente a Ouessant. Si puede absorber el calor residual de un par de días, puede ser una sorpresa muy desagradable.

Las armas incluyen chaf. Envía una pequeña bomba nuclear. A su alrededor se envuelve una tonelada de carbono. Envuelta alrededor de la bomba hay una bobina superconductora de alambre con un gran campo magnético Infla la bomba. La bomba explota. Destruye la bobina y obliga al campo magnético a ser mucho más grande. El campo queda atrapado en el plasma. el plasma fija el campo. Ahora tiene una bola de plasma absorbente de radar de varios kilómetros de diámetro. mover un conductor a través de ese campo. se genera voltaje. quemar los circuitos no endurecidos. El carbono puede perder 6 electrones. Entonces, además del carbono neutro (no mucho), tiene una sopa de electrones y ioniza de 1 a 6 veces el carbono. Mientras ese carbono esté ionizado, queda atrapado en el plasma. Oh, se disipa después de un tiempo de las colisiones. Apuesto a que lleva días.

Sugiero echar un vistazo a un video de algunas peleas en EVE Online. Las personas tienden a agruparse para beneficiarse de la protección, mientras se rodean de carne de cañón en forma de pequeños barcos y drones. Hay pequeños paquetes de "élite" que vuelan solos y se enfocan en objetivos clave como barcos de largo alcance o titanes.

En general, realmente depende del tipo de tecnología disponible en el entorno en cuestión.