¿Habría evolución en un mundo perfecto?

En primer lugar, tenga en cuenta que aún habría evolución si solo hubiera una sola especie de planta en un planeta.

Por un lado, hemos determinado que la planta se adapta perfectamente a su entorno. Pero, ¿qué pasa con la competencia dentro de la especie? Una planta más alta tendría más acceso a la luz solar. ¿No? Entonces, si hay una mutación genética en una planta que la hace un poco más alta que las demás, esta planta tendría más posibilidades de sobrevivir y una vida más larga, lo que la haría más exitosa que las otras y este rasgo útil se mantendría en El ADN de sus semillas y sus descendientes tendrían más éxito que la próxima generación de otras plantas. Y así.

Y luego siempre hay alguna variación genética presente en un acervo genético. Significa que, incluso dentro de la misma especie, existe una ligera diferencia de información genética. Por ejemplo, tómese a nosotros, los humanos como ejemplo. Hay seres humanos que viven en el hemisferio occidental que son resistentes a los trastornos digestivos pero son propensos a las enfermedades respiratorias (como la gripe). En el hemisferio oriental tenemos humanos que no sucumben fácilmente a las enfermedades respiratorias pero que son muy propensos a los problemas digestivos. Entonces, si (Dios no lo quiera) una calamidad universal golpea la tierra, solo las personas que son más resistentes a ella sobrevivirán y la próxima generación consistirá solo en sus hijos. Luego, con el transcurso del tiempo, habría alguna variación en su acervo genético y...

Entonces, sí, la evolución es un proceso constante (al menos en el estado actual del universo) y hasta ahora no hay forma de que podamos asumir con seguridad que se detendrá bajo ninguna circunstancia.

Siempre hay algo que mejorar. Cada organismo tiene dos preocupaciones principales: la necesidad de energía y la necesidad de reproducción. Si dos organismos, incluso de la misma especie, compiten por el mismo recurso (p. ej., la luz del sol, la comida, el agua, la tierra), el que tenga más éxito triunfará.

En el caso de las plantas fotosintéticas, el organismo que adquiera más energía solar triunfará sobre los demás. Tiene dos buenas opciones: crecer más alto que las otras plantas o tener hojas más grandes. En ambos casos, las plantas menos exitosas se encuentran en la sombra con una capacidad disminuida para adquirir la energía necesaria para su supervivencia continua.

Las plantas exitosas permanecen para reproducirse, lo que transmite el rasgo exitoso a las generaciones posteriores y el rasgo fallido se desvanece. Con el tiempo, la especie evoluciona a subespecies de hojas anchas y altas, y finalmente se separa para formar dos nuevas especies, cada una de las cuales llena un nicho específico.

Y el proceso continúa...

La pregunta me parece extraña y no estoy seguro de que entiendas completamente cómo funciona la evolución.

En este caso, ¿evolucionaría esta planta? Prácticamente no hay nada que adaptar o incluso mejorar.

La evolución no sucede con una meta o planificada, es un proceso aleatorio.

Cada vez que se recrea el ADN de cualquier ser vivo, cuando las células se dividen, etc., existe una pequeña posibilidad de que ocurran errores. Con una probabilidad aún menor, estos errores tienen efectos. Las razones por las que el ADN muta son numerosas: Radiaciones, Toxinas, Virus,...

Si defines un mundo perfecto como un mundo donde tales mutaciones no suceden, entonces no habrá evolución.

Si dices que en tu mundo perfecto ocurren tales errores, entonces habrá evolución.

Como dije, la evolución es un proceso aleatorio . No puedes sentarte frente a tu PC y decidir "¡Diablos, sí, voy a evolucionar hoy!" y de repente tienes tres brazos.

La evolución funciona de esta manera:

1. ocurren errores aleatorios y cambian partes de un organismo
2. estos cambios le dan al organismo alguna ventaja o desventaja en ciertas áreas (generalmente una combinación de ambas)
3. si hay una desventaja, los ejemplares con esa mutación no podrán competir con el resto "normal" y morirán después de algunas generaciones
4. si hay una ventaja, podrían tomar recursos de las otras plantas "normales" sin esa mutación y tal vez las otras no existirán después de algunas generaciones
5. tal vez haya un cambio que no dé ninguna ventaja o desventaja, por lo que ambos seguirán existiendo.

Entonces, por ejemplo, digamos que hay diferentes mutaciones que cambian la altura a la que crecerá la planta. Tenemos nuestra planta A "normal" que está en su planeta. De repente, aparecen dos mutaciones aleatorias en dos plantas diferentes. Uno, A+ crecerá hasta 1,5 veces el tamaño normal. El otro, A- crecerá hasta 0,5 veces el tamaño.

Como sabemos, las plantas se aparean y mezclan sus genes. Entonces, si dos plantas crean una semilla, ahora decimos que la planta resultante tendrá la altura promedio de ambas.

Después de algunas generaciones, habrá plantas de todos los tamaños, desde 0,5 hasta 1,5.

Pero ahora piensa en esto: todas estas plantas necesitan luz solar. Pero las plantas más grandes recibirán más luz solar, mientras que las más pequeñas permanecerán a la sombra de las plantas grandes. Entonces, las plantas más grandes obtienen más energía del sol para crecer aún más y "robar" más luz solar de las plantas más pequeñas. También pueden generar más flores y así generar plantas aún más grandes robando la luz a las más pequeñas.

Entonces, después de un tiempo, probablemente no quedarán plantas más pequeñas y todas las plantas "evolucionarán" para ser más grandes.

Pero tal vez alguna planta tenga otra mutación, que cambie el color de sus flores. En este mundo, no hay ninguna diferencia entre estos dos colores, por lo que después de un tiempo habrá plantas con ambos colores en el planeta.

Además, no veo cómo una planta podría perder su capacidad de evolución .

Si dice que su planta está perfectamente adaptada, todavía puede haber cambios que no hacen ninguna diferencia, como los diferentes colores de las flores. Incluso ignorando eso, siempre habrá plantas con mutaciones. Si están menos adaptados, simplemente dejarán de existir después de un tiempo, pero en un momento dado habrá plantas mutadas en el planeta.

Tanto sí como no. Como han señalado otros, incluso si solo hay una especie, aún competirían entre sí. Esto conduciría a una cierta evolución.

Originalmente escribí: "Sin embargo, sería lento. Lo que impulsa la mayor parte de la evolución en la Tierra son las relaciones depredador-presa y víctima-parásito". Esto resultó ser incorrecto. Después de mirar varios artículos en Wikipedia, parece que hay muchos otros mecanismos que son más importantes. Algunos de estos estarían presentes en este planeta, otros no. Entonces, el resto de esta respuesta debe tomarse con una pizca de escepticismo saludable. Es un escenario posible, pero no el único.

Las plantas se esforzarían por ser más altas que las vecinas, pero eso tiene límites.

Esperaría que la especie encontrara un máximo local y se quedara atrapada allí. Muy, muy raramente, algún individuo obtendría alguna combinación de mutaciones que fuera mejor que esta. Esto daría lugar a un nuevo estallido de evolución hasta que se encontrara un nuevo máximo. Ver Equilibrio puntuado pero con muchas menos puntuaciones de lo que es común en la Tierra.

Es posible que el nuevo mutante se convierta en una nueva especie sin competir con el original, pero no es muy probable. Siempre que sea solo un clima en todo el planeta, una variante sería simplemente la mejor y ganaría el mundo entero.

Ninguna especie puede perder la capacidad de evolucionar. Mientras haya imperfecciones en la reproducción, habrá evolución.

Sin embargo, las especies en la Tierra están, hasta cierto punto, "evolucionadas para evolucionar mejor". Esto se perdería o nunca sucedería en primer lugar.

Esto suena como una mala noticia si hay algún tipo de desastre.

No tiene que ser. Si hay un desastre relacionado con el clima, la especie estaría mal adaptada, pero mientras no haya competidores, seguirán siendo los "más aptos". Siempre y cuando no maten a todos por completo, los sobrevivientes aún se reproducirían y reclamarían el planeta.

Un desastre biológico, por otro lado, sería mucho peor. Estoy pensando en el aterrizaje de una nave espacial, trayendo otras especies al mundo. Es probable que estos maten a los nativos en poco tiempo.

No podría haber solo esa planta viva, al menos no sin una gran catástrofe. La planta misma existe debido a la evolución.

Cuando apareció la vida, la Tierra estaba cubierta de bacterias moradas. Entonces sucedió algo , y una de esas bacterias encontró una manera de producir energía a partir de la luz solar: esa bacteria era verde, y pronto (más o menos) la Tierra se cubrió con ella: el genoma de esta bacteria verde vive hasta el día de hoy, miles de millones de años después. , en cada planta verde que produce energía a partir de la luz solar.

Para que haya una planta, tiene que haber evolución. Y en el tiempo que tarda esa bacteria en evolucionar a esa planta, miles de millones de otras especies han visto la luz del día.

Un planeta con una sola especie de planta y ninguna otra forma de vida no es realista, no lo creo.

¿No tienes depredadores? ¿Por qué no evolucionarían nuevos depredadores? Siempre que puedas obtener más energía atacando a tu vecino que jugando el juego normal, vale la pena ser un depredador.

Sus plantas, como muchos han señalado, evolucionarán para superarse unas a otras. Tratando de dar sombra a los que los rodean para que mueran y se conviertan en nutrientes adicionales para el suelo o tratando de sofocarlos.

Imagine un gen que haga que los portadores crezcan raíces de las ramas que tocan otras plantas como la hiedra, ahora tiene algo que puede usar a los que lo rodean como apoyo para crecer más alto.

Esos genes se vuelven comunes, pero si son demasiado comunes en un área, todas las plantas sufren porque necesitan otras plantas normales para trepar.

Ahora en el mundo real tenemos cosas como la planta vampiro. Plantas que pueden empujar sus raíces/zarcillos en otras plantas y alimentarse de ellas directamente.

http://www.pri.org/stories/2014-08-22/vampire-plant-even-more-nefarious-scientists-thought

Ahora imagine que un nuevo gen mutante en su planta parecida a la hiedra cambia las raíces para excavar en la carne de las otras plantas para alimentarse como lo harían en el suelo.

Así que ahora tienes un mundo con un parásito/depredador que se alimenta de tu especie original pero aún está estrechamente relacionado con ella y probablemente pueda reproducirse con ella.

Lo que prepara las cosas para un buen conjunto de rondas de adaptaciones y competencia por los parásitos y la presa.

1/ ¡Parece posible detener la evolución!

Hay muchos ejemplos de especies terrestres cuya evolución se ha detenido en cierto punto, por ejemplo, esta bacteria que vive en las profundidades del océano no ha cambiado desde hace 2 mil millones de años.

Agregue cocodrilos, trilobites y otras especies. Encontraron un lugar en la naturaleza que les queda tan bien que (bastante) detuvieron su evolución.

Podrías imaginar una especie que deje de evolucionar mientras encuentra el equilibrio perfecto, como mis viejísimas bacterias.

2/ Excepto que no es posible.

De hecho, algunas especies evolucionaron a partir de estas, pero la especie original no se extinguió ya que la nueva no las reemplazó. Estas especies parecen congeladas en evolución, pero si son tan perfectas, ¿por qué no gobiernan el mundo?

Tienen un lugar muy específico y un clima al que están adaptados. No se propagan por todo el mundo. Si se vuelven demasiado numerosos, mueren (de hambre y falta de recursos vitales).

No estoy seguro de cómo podría evolucionar una planta única y cómo el clima podría ser el mismo en todas partes, pero supongamos que el caso es que tienes la misma planta en todas partes y el clima es... perfectamente perfecto. La planta crece. y crece Se propaga por todo el mundo. Guau.

Si nada amenaza a tu planta, entonces nada impide que crezca. Tu planta se convierte en su propia enemiga : le faltará el nutriente que la planta necesita para crecer. La sombra de las plantas adultas ocultará el sol de los jóvenes. O, si es perfectamente plano, el lugar carecerá de jóvenes y nada reemplazará a una vieja planta moribunda en un suelo sin los nutrientes esenciales (ya que la vieja planta ya la ha usado profundamente para crecer)

Como resultado, las plantas jóvenes morirán, excepto aquellas que tengan una pequeña mutación que les permita aceptar otro tipo de nutriente, o menos luz solar, o que crezcan por encima de las otras. Nace una nueva especie. La evolución ataca de nuevo.

Se podría argumentar que las plantas jóvenes pueden vivir de las plantas viejas muertas (eso suena espeluznante), pero en la tierra, se necesitan muchas otras especies para descomponer una planta (gusanos, bacterias...). Si la planta puede "comerse" a sí misma aún viva o no descompuesta, lo pasará muy mal con su "hijo", pero esa podría ser la única forma en que su planta única podría gobernar el mundo, completamente sola.

E incluso con esa solución, no estoy seguro de que no sea ya una nueva especie, ya que la primera generación come del suelo y la nueva generación come de las plantas viejas, y podría desarrollar otra forma de absorber nutrientes.

Los organismos hacen grandes sacrificios en su aptitud a corto plazo para aumentar su aptitud evolutiva a largo plazo. El mayor de estos sacrificios es la reproducción sexual. La reproducción sexual ha sido durante mucho tiempo una curiosidad para los biólogos evolutivos debido a lo difícil que es. Las plantas hacen todo lo posible, haciendo flores y frutos y cubos de polen con la esperanza de reproducirse. La teoría predominante de por qué se mantiene la reproducción sexual es que permite que los organismos evolucionen y se adapten más rápidamente a través de la recombinación genética. Una planta que no requiriera todos los órganos y energía adicionales, y que pudiera reproducirse asexualmente, sería capaz de producir más descendencia más rápidamente.

En su planeta, una planta que evolucionó para reproducirse asexualmente superaría en gran medida a sus pares. En la Tierra, a una planta así le iría bien a corto plazo, pero a la larga perdería frente a sus competidores más adaptables. Pero en un planeta donde el entorno nunca cambia y la planta ya está optimizada al máximo local en aptitud física, no habría ninguna ventaja a largo plazo para la reproducción sexual. Hay muchas especies de plantas en la Tierra que ya han tomado esta estrategia . Para la mayoría de estas plantas, la autopolinización se ha desarrollado relativamente recientemente, en los últimos millones de años, lo que refuerza la teoría de que su estrategia perderá a largo plazo.

Basado en lo anterior, creo que es posible que sus plantas evolucionen para perder la capacidad de evolucionar hasta cierto punto. Como mínimo, es probable que al menos dejen de dedicar grandes cantidades de tiempo y energía a mantener la capacidad de evolucionar. Eso no quiere decir que las plantas no cambiarán con el tiempo. El aislamiento geográfico y la deriva genética harán que las plantas cambien y diverjan muy gradualmente. Incluso en diferentes ambientes, las plantas cambiarán en formas mínimas que no tendrán ningún impacto en su estado físico, pero aún así las harán diferentes simplemente debido al azar. Eventualmente, a menos que las plantas tengan alguna forma de superar el aislamiento reproductivo de haberse extendido por todo un planeta, ocurrirá la especiación.

Una cosa que esta pregunta subestima es el enorme tamaño de los planetas.

Incluso si siembras un planeta con una sola especie de planta perfectamente diseñada para el clima, incluso si el planeta tiene el mismo clima en toda la superficie, aún tienes que lidiar con cosas como la topografía y los patrones climáticos.

Una planta perfectamente adaptada a un clima particular no se adaptará a diferentes altitudes en el mismo clima. La planta no funcionará tan bien a 10,000 pies en la ladera de la montaña como lo hará en la base. Diablos, solo estar en un lado de una montaña, o en un valle, puede hacer que tengas cantidades muy diferentes de luz solar. Mismo clima, perfiles de supervivencia muy diferentes para las plantas.

Los patrones climáticos pueden y causarán diferentes adaptaciones. Si hay un viento predominante del oeste cerca de la costa, las semillas de las plantas serían arrastradas hacia el mar, no desarrollarían esas semillas estilo helicóptero que son transportadas por el viento. Desarrollarán semillas más pesadas y resistentes que no volarán al mar o que podrán sobrevivir en el mar. OTOH, las plantas del otro lado de la costa tendrán la ventaja de tener semillas voladoras.

¡Auge! Eso es especiación en proceso.

En lugares como las selvas tropicales, hay especies que han llenado un nicho de solo varios pies de ancho. Das un par de pasos y no puede sobrevivir en este entorno nuevo y diferente. Simplemente no hay forma de curar un planeta entero hasta tal punto que no haya nichos que llenar con ventajas evolutivas.

El "caso de la no evolución"

Podría haber una "criatura viviente" con un código de ADN que es imposible de mutar. Esto haría que los cambios accidentales del código de ADN fueran imposibles. Si no hay "otro" código de ADN que pueda estropear el código original durante el ciclo de reproducción, entonces no hay evolución.

Supongamos que la información del ADN de la criatura está codificada en un material que nunca cambia. Esto podría haber sucedido durante algún error material mientras se teletransportaba. ¡O la criatura podría haber sido hecha por la humanidad! O... la criatura fue creada incidentalmente durante los primeros momentos del universo, cuando hubo este "Bang" en el que todos creemos. Supongamos además que el resto del Cuerpo de esta criatura está totalmente bien sin tener ADN hecho de ácido nucleico (ver: ADN).

¿No sería esto todavía una criatura viviente, comiendo, sudando, haciendo lo suyo?

La respuesta es sí.

incluso a través de la reproducción no habría cambios en el ADN, ¡porque todas las parejas posibles llevan exactamente el mismo conjunto de datos!

Pero, ¿es quizás la evolución el concepto equivocado para describir el cambio/desarrollo de una especie? ¿Podría esta especie descrita posiblemente evolucionar de generación en generación, si tuviera la capacidad de pensar, sentir y comunicarse, además de tener una buena memoria? -incluso si no puede cambiar ningún dato de ADN?

La respuesta es SÍ, debe evolucionar, pero aparentemente esto no es una "evolución".

"La evolución es el cambio en los rasgos hereditarios de las poblaciones biológicas a lo largo de generaciones sucesivas". Wikipedia

La evolución no es una bandera binaria que ocurre o no ocurre. Ocurre en varios grados, no importa cuán perfecto sea el mundo, hasta que es verdaderamentePerfecto. No en el sentido de "oh, no hay depredadores ni clima", perfecto en el sentido de "sin ruido aleatorio, flujo de aire completamente laminar y, en general, sin imprevisibilidad en absoluto". Si un individuo o especie puede predecir con éxito el efecto de cada colisión molecular para todos los tiempos, puede optar por escapar por completo de la evolución. De lo contrario, hay algún factor desconocido, y algunas regiones de la especie se seleccionarán naturalmente sobre las demás. Por un lado, esto implica un método perfecto para reproducir cualquier material genético (sin embargo, en tal caso se debe especificar "material genético"). Esto solo es termodinámicamente posible si el ADN es un cristal en el cero absoluto (lo cual es imposible en el universo conocido).

Sin embargo, uno podría conducir la evolución asintóticamente hacia el efecto cero, pero no cero. Puede ser posible aumentar continuamente la capacidad predictiva del individuo/especie hasta que pueda asegurarse de que cualquier perturbación aleatoria disminuirá en efecto lo suficientemente rápido como para que el sistema nunca pueda dejar una "cuenca" de perfección. Esto ciertamente no se parecería a nada que tú o yo llamaríamos vida.

¿A qué se podría parecer? Usando el concepto de "cuencas" en sistemas altamente impredecibles, uno puede visualizarlo. La idea es que cualquier perturbación debe distribuirse uniformemente por todo el planeta lo suficientemente rápido como para atenuarla antes de que provoque un cambio. Mythbusters mostró un hermoso efecto con metrónomos que, en mi opinión, hacen un buen trabajo al mostrar el tipo de sensación que se debe esperar de un lavabo como este. ( N-Sync ) ( sincronización de 32 metrónomos )

Esta especie correría un grave riesgo de extinción.

Como han señalado otros, existe una buena posibilidad de que la especie se diversifique lentamente mediante simples cambios aleatorios, pero si hay otra opción a considerar: la deriva genética .

Considere una especie con dos rasgos para los cuales no hay presión evolutiva. Digamos que son de color azul o rojo, y el color no tiene absolutamente ningún efecto en sus vidas de ninguna manera. En ese caso, la proporción de criaturas rojas o azules en la población sería un simple proceso aleatorio. Un simple proceso aleatorio como este finalmente, por pura casualidad, conducirá a una situación en la que toda la población es de un color, momento en el cual el otro color estará muerto. La capacidad de tener el otro rasgo simplemente se pierde para siempre.

En su mundo, tal como lo han pintado, prácticamente no hay presión evolutiva sobre ningún rasgo. Si esa situación se mantiene, y las plantas no logran diversificar su propio entorno, convergerían hacia un monocultivo planetario. En ese momento, el microbio más pequeño, la erupción solar, el cambio climático, etc., eliminarían a toda la población en poco tiempo.

Solo hay un ser vivo en este planeta.

Hacer la suposición de que solo hay un organismo individual, y que perfecto significa que es invencible (también del hambre).

Entonces básicamente estás describiendo una roca . ;) Y como no hay reproducción, no habrá evolución.

Su escenario está hablando de 1 solo organismo, no de una especie. La evolución se trata de especies, descendencia, etc. No puede haber evolución para un organismo individual. El organismo es adecuado para el medio ambiente y vive o no es adecuado y muere.

Imagina un planeta con el mismo clima en toda la superficie.

Sería extremadamente improbable tener un planeta cuya superficie fuera exactamente igual en todas partes. Ciertamente no sería natural. Tendría que haber "luz solar" desde todas las direcciones por igual. No podría haber ningún flujo de aire o corrientes de agua, variación de densidad en el planeta, rotación planetaria, cambios de elevación, lagos, ríos, nubes o cualquier otra cosa. También tendría que eliminar los factores externos, como los estallidos de rayos gamma, los meteoritos o simplemente el polvo aleatorio del espacio.

Solo hay una criatura viviente en este planeta (digamos una planta para evitar el problema de la comida).

¿Se reproduce? Si es así, rápidamente habría más de una planta.

Si no, hay algunos problemas. Primero, va a morir si es remotamente como la vida en la Tierra. Así que no evolucionará, simplemente se extinguirá.

En segundo lugar, una planta no es un ser vivo. Son trillones de ellos, llamados células, que se reproducen constantemente. Suponiendo que la planta tiene una vida útil naturalmente indefinida, esas células eventualmente evolucionarían y destruirían la planta huésped (eso es el cáncer) o la convertirían en algo nuevo. Las células podrían evolucionar en distintos microbios que podrían, a su vez, generar formas de vida completamente nuevas.

Está perfectamente adaptado al clima.

Todo lo que sobrevive en un entorno está "perfectamente adaptado" si es lo único que existe. La planta siempre podría adaptarse para hacerse más grande y usar más luz solar, o adaptarse para hacerse más pequeña y desperdiciar menos energía. Sin otras cosas que ejerzan una presión selectiva sobre ella, ninguna adaptación en particular es más o menos "perfecta" que otra.

Además, esa planta está cambiando su propio entorno. El metabolismo crea productos de desecho que eventualmente alterarán el clima en cantidades significativas. El planeta eventualmente se quedará sin energía geotérmica. La fuente de energía para la luz solar artificial morirá. Nada es para siempre. En un escenario más plausible, los cambios planetarios provocarán edades de hielo y el calentamiento global como algo natural.

Por otro lado, si no evoluciona, ¿perdería su capacidad de evolución?

Si no evoluciona, no evoluciona una incapacidad para evolucionar.

La sobrepoblación de la especie podría ser una razón de que el medio ambiente no sea perfecto. Podría haber evolución de otra especie mejor adaptada a este medio. Entonces, aunque el planeta no cambie, puede ocurrir más evolución a medida que las especies compiten entre sí y consigo mismas. Puede establecerse, pero podría seguir cambiando para siempre.

Puede ser que la evolución no se produzca. Por ejemplo, podría haber algo que mantenga baja la población (y los cambios genéticos no confieren ninguna ventaja, por lo que no se propagan), por lo que no hay competencia entre los miembros de una especie. (Pero incluso si un cambio genético no tiene ninguna ventaja, aún podría extenderse a través de la población (en promedio al 50%, pero cualquier cambio podría extenderse más debido a la variación estadística)).

Creo que fue en The Beginning of Infinity donde David Deutsch dio un ejemplo que ilustra cómo la evolución no puede converger al estado ideal . Tome una isla con cierta fruta creciendo en ella y un animal que necesita esa comida para sobrevivir. En cierto punto del ciclo estacional, la fruta es comestible, pero no está madura, por lo que los animales no obtendrán la mayor cantidad de energía. Este es el único factor que afecta el tamaño de la población, por lo tanto, el tamaño de la población ahora está en su máximo (este es básicamente su estado perfecto ).

Supongamos que los animales han adoptado la idea de comer solo la fruta cuando está madura. Ahora se produce una modificación genética en un animal que hace que coma la fruta antes. Probablemente superará a los demás porque llega antes a la fruta y no hay presión demográfica. Esto significa menos comida para los demás, por lo que el tamaño total de la población disminuirá .

Entonces, después de un par de generaciones, los animales con la mutación consumirán más para mantenerse tan saludables como los demás, lo que conduce a menos alimentos para los que no tienen la mutación. La vieja población se extinguirá en un par de temporadas. ¡Observe cómo el tamaño de la población ha disminuido ahora porque hay menos energía disponible!

Ahora, aparece otra mutación... y todo el proceso se repite.

Todo esto es muy teórico, pero demuestra que la evolución no es exactamente la supervivencia del más apto. Puede cambiar un poco la historia anterior e incluso crear buenos bucles donde el estado final es exactamente el estado con el que comenzó. No piense en la evolución como un modelo de fin de línea, siempre convergente. No lo es.