¿Por qué algunas personas dicen usar 0,007 mm (tamaño de píxel aproximado) para el CoC en una Canon 5DM2?

El tamaño de píxel de 5DM2 es de aproximadamente 0,00645 mm, por lo que algunas personas hablan de usar 0,007 mm como CoC. Creo que Canon dijo una vez que usan 0,035 mm para los gráficos DOF, el fotograma completo normal es 0,033 mm, Zeiss tiene la fórmula de dividir el tamaño de la diagonal del sensor entre 1730, lo que da 0,025 mm, y algunas personas dicen que usan 0,02 mm cuando van a una letra grande

Entiendo cómo la ampliación y la distancia de visualización afectan el CoC, pero nunca he visto fórmulas concretas sobre cómo se hace asumiendo una vista normal. Entonces, ¿por qué recomendaría usar el tamaño de píxel aproximado (0,007 mm) para el CoC en un 5DM2? ¿Es esto para una combinación específica de aumento/distancia de visualización y, de ser así, cómo haría para averiguarlo?

Aquí se menciona el uso de 0,007 mm para el CoC: http://www.dpreview.com/forums/thread/2844882#forum-post-35942031 http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t =1166799

En el segundo enlace se menciona que una impresión 5DM2 de 8"x10" tiene un aumento de 8,5x y que ver los píxeles al 100 % en una pantalla de computadora tiene un aumento de 45x, ¿el número de 45x es exacto? ¿Cómo se les ocurrió eso?

¿Quién, exactamente, dice usar 7 µm?
Edité para aclarar, nadie dice que deberías usarlos, pero se habló de eso en algunos foros.

Respuestas (1)

La mayoría de los cálculos de profundidad de campo (DoF) se basan en la suposición de que la imagen se verá como una impresión de 8X10 a una distancia de visualización de aproximadamente 10 pulgadas (25 cm) por una persona con una visión de 20/20. Para una imagen de tamaño de película de 35 mm, eso significa un factor de aumento de aproximadamente 8X. Para que un círculo borroso se perciba como un punto en ese tamaño de pantalla y distancia de visualización, debe ser de aproximadamente 0,03 mm o menos en la imagen virtual sin aumento proyectada por la lente en el medio de grabación (el negativo de la película o el sensor digital). Zeiss supuso que algunas personas que vieran la foto tendrían una visión mejor que 20/20 y permitió que en sus cálculos llegara a 0,025 mm. En cualquier caso, el CoC permitido para ver una impresión de 8X10 a 10 pulgadas es de varios píxeles de ancho. En el caso de la Canon 5D mark II, tanto el .03 como el .025 tienen entre 4 y 5 píxeles de ancho.

Si está observando píxeles al 100 %, entonces está viendo la imagen con un aumento mucho mayor que el estándar 8X10. Lo está viendo con un aumento de alrededor de 45X, por lo que las áreas de la imagen que aparecen nítidas con un aumento de 8X se revelan ligeramente borrosas con un aumento de 45X. En este caso, necesitaría usar el tamaño de píxel del sensor para su círculo de confusión al calcular cuál sería el DoF para esa condición de visualización.

Con los sensores digitales, el tamaño del píxel determina el tamaño en el que el círculo de confusión (CoC) se vuelve significativo cuando se ve al 100 % de los cultivos. Cualquier círculo de desenfoque más pequeño que el paso de píxel se registrará como un solo píxel. Solo cuando el círculo de desenfoque se vuelva más grande que un píxel individual, será grabado por dos píxeles adyacentes.

La otra cosa a considerar es que cada píxel en su sensor está filtrado por rojo, verde o azul. Para producir una imagen en color, el motor jpeg de su cámara o su software de conversión RAW aplica un algoritmo de demostración para producir un valor R, G y B separado para cada píxel mediante una interpolación matemática compleja. Esta imagen demostrada se puede agudizar mediante un software que utiliza el contraste entre los píxeles adyacentes para intentar recuperar parte de la resolución perdida. Es por eso que .007 mm es probablemente lo suficientemente cerca del paso de píxel de .00639 del sensor del 5DII para calcular el DoF cuando se ve al 100%.

Aquí hay otra forma de verlo. Si tiene un monitor con una resolución de 1920x1080 y muestra una imagen sin recortar de su 5D II, cada píxel de su monitor combina entre 3 y 4 píxeles de datos de su cámara en cada píxel. Cualquier parte de la imagen original que esté borrosa en menos de 3 píxeles aparecerá tan nítida en el monitor de su computadora como la parte más nítida de la imagen. Pero cuando amplía la imagen al 100% y solo mira una parte de la imagen que llena toda la pantalla, podrá ver cualquier desenfoque que tenga más de 1 píxel de ancho (suponiendo que su visión sea lo suficientemente buena y esté lo suficientemente cerca para ver píxeles individuales).

Increíble respuesta Me encanta, ¿puedes explicar cómo alcanzaste el número de aumento de 45x?
Esto también fue útil; rags-int-inc.com/PhotoTechStuff/DoF pero dice "Para sensores digitales, el CoC no puede ser más pequeño que el tamaño físico de dos píxeles (elementos de imagen). Obviamente, no se puede resolver nada más pequeño. Tamaños de píxeles típicos para digital de alta resolución las cámaras están en el rango de 0,006 a 0,012 mm... Esto equivale a valores de CoC de 0,012 y 0,023 mm". ¿Tiene razón al decir que no debe usar menos de dos píxeles de tamaño? Parece que 1 píxel es el mínimo. detalle que el sensor podría resolver, y el detalle más grande se dividiría en un segundo píxel?
@DavyCrockett: el "45x" depende de la resolución del monitor. Esa cifra en particular asume algo así como un monitor de 72-75 píxeles por pulgada; 100 ppi producirían el equivalente a aproximadamente 38x (dependiendo de la resolución lineal de la cámara; esto es específicamente para un sensor de fotograma completo de 20 MP (24x36 mm)). Necesitaría un monitor 16:9 de clase 72" a 100 ppp (4K) para ver la imagen completa al 100 %, equivalente a una impresión de entre 36" x 54" y 40" x 60". Eso es solo un poco más grande que la suposición de 8x10 para los cálculos anteriores.
@DavyCrockett Creo que usar dos píxeles tiene sentido, por analogía con el límite de difracción : el punto en el que ya no se pueden distinguir dos discos de aire no ocurre hasta que el diámetro del disco de aire alcanza los dos píxeles. Del mismo modo, un CoC de más de 1 píxel se desvanecerá y reducirá el contraste entre un píxel y su vecino, pero la Confusión real, el punto en el que no se pueden distinguir dos píxeles, no ocurre hasta que el CoC alcanza los dos píxeles. Esa sería mi mejor suposición, de todos modos.
Pero si un círculo borroso de un píxel de ancho no está exactamente centrado sobre un píxel, ya está sangrando entre uno y tres píxeles adyacentes adicionales. Del mismo modo, si un círculo borroso de dos píxeles de ancho no está centrado en la unión de un conjunto de píxeles de 4X4, podría estar sangrando hasta nueve píxeles (3X3).
@MichaelClark Hice una pregunta por separado, enlace para tratar de aclararlo, su última respuesta fue muy clara y bien dicha, pero en realidad me confundió aún más, nunca he leído nada sobre que el CoC esté centrado versus descentrado, posteriormente sangrando en píxeles adyacentes, y cómo eso juega un papel en DOF. Sería fantástico si tuvieras ganas de contribuir a esa pregunta también.
@MichaelClark Estaba pensando en lo que escribiste y tal vez lo entiendo mejor... Entonces, para empezar, nada más pequeño que el CoC no se puede resolver, si el disco de aire se vuelve más grande que el CoC, entonces nada más pequeño que el disco de aire se puede resolver (esto se llama difracción limitada)... Entonces, si un disco aireado tiene 1 px de ancho y no está exactamente centrado, está sangrando en el píxel adyacente, por lo que para poder resolver detalles mayores de 1 px (porque el disco aireado es más grande que 1 px), ¿necesita un CoC de al menos 2 px para resolver los detalles?
Según tengo entendido, no exactamente. Depende de si define la resolución como la unidad más pequeña que puede representar una fuente de luz puntual única (1 píxel) o la unidad más pequeña que puede producir contraste (2 píxeles).
¿Por qué algunas personas dicen usar 0,007 mm (tamaño de píxel aproximado) para el CoC en una Canon 5DM2?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v