¿La masa del cuerpo en órbita afecta la velocidad orbital? [duplicar]

¿La masa del cuerpo en órbita afecta la velocidad orbital? Supongamos que la Luna está a la misma distancia de la Tierra que la Estación Espacial Internacional. ¿Cambiaría la velocidad orbital de la Luna? También una pregunta secundaria, teórica y prácticamente es posible que la Luna pueda orbitar en una órbita terrestre baja (igual que la ISS), lo que significa que la Luna se desintegrará o permanecerá intacta.

@OrganicMarble He agregado una respuesta que podría ser más útil y completa para este usuario y pregunta en particular.
Esta pregunta está cerrada, por lo que he agregado una respuesta tardía al duplicado. La respuesta a la pregunta es sí.

Respuestas (1)

¿La masa del cuerpo en órbita afecta la velocidad orbital?

tl; dr: Sí, siempre lo hace, aproximadamente la mitad. Si es pequeño, como una millonésima parte de la masa del primario, el cambio de velocidad es la mitad de una millonésima, por ejemplo. En el caso extremo, cuando las dos masas son iguales, la tendencia se rompe y la velocidad ahora es del 70,7 % ( 1 / 2 ) en lugar de la mitad.

Si quitaras la Luna y pusieras una pequeña roca allí, orbitaría un 0,6% más rápido que la Luna. Júpiter es aproximadamente 1/1000 del Sol o 0,1% de la masa. Si quitaras a Júpiter y pusieras un pequeño planeta allí, ¡orbitaría un 0,05% más rápido que Júpiter!


El problema de dos cuerpos y la órbita circular de Wikipedia son útiles, pero descubrí que la página 15 de cnx.org. Sistema de dos cuerpos: el movimiento circular tiene un tratamiento particularmente directo del problema circular de dos cuerpos.

órbitas circulares de dos cuerposLicencia Commons Attribution 4.0.

Usar

r = r 1 + r 2

metro 1 r 1 = metro 2 r 2

v 1 r 1 = v 2 r 2

ω 1 = ω 2 = ω      velocidad angular orbital

METRO = metro 1 + metro 2

metro 2 = METRO r 1 r 1 + r 2

...luego suceden algunas matemáticas y física...

ω = GRAMO METRO r 3 = s q r t GRAMO ( metro 1 + metro 2 ) r 3

La velocidad orbital de cada cuerpo sería simplemente la velocidad angular o metro mi gramo a veces el radio de cada cuerpo:

v 1 = ω r 1

v 2 = ω r 2

r 2 = r metro 1 METRO

v 2 = ω r 2 = ω r metro 1 METRO = GRAMO ( metro 1 + metro 2 ) r 3 r metro 1 METRO

Se puede demostrar que si metro 1 (es decir, la masa de la Tierra) es constante y la separación entre los dos r es constante, entonces el cambio de velocidad es la mitad de rápido que la relación de masas, siempre que sea bastante pequeño.

Por ejemplo, si la masa del objeto pequeño es una millonésima parte de la masa del objeto grande, entonces el cambio de velocidad (en comparación con el objeto pequeño sin masa) es la mitad de una millonésima .

Para la Luna hemos dicho metro 2 = metro 1 / 81 , entonces

v 2 = 0.9939 r 2 = 0.9878 ω = 1.0062 y ω r 2 = 0.9939

La luna, que tiene el 1,23 % de la masa de la Tierra, se movería un 0,61 % más lento que un pequeño satélite.

Esta tendencia de "la mitad de la diferencia" se rompe cuando las dos masas se acercan a la igualdad.

Si el segundo objeto tuviera la misma masa que la Tierra, esta tendencia dice que la velocidad sería la mitad de la del pequeño satélite, pero resulta que la velocidad es 1 / 2 o 70,7% en lugar de 50%.

velocidad de dos cuerpos

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

m1 = 1.0

m2 = np.logspace(-10, 0, 101)

M = m1 + m2

r = 1.0
G = 1

omega = np.sqrt(G * M / r**3)
r2  = r * m1 / M
v2 = omega * r2

plt.figure()
plt.subplot(2, 1, 1)
plt.plot(m2, v2)
plt.xscale('log')
plt.ylim(None, 1.02)
plt.ylabel('v(m2=0) - v "how much slower"')
plt.subplot(2, 1, 2)
plt.plot(m2, 1 - v2)
plt.xscale('log')
plt.yscale('log')
plt.xlabel('m2 with m1 = 1')
plt.ylabel('v(m2=0) - v "how much slower"')
plt.suptitle('G = r = m1 = 1')
plt.show()
@CarlWitthoft No hay fórmulas fallidas aquí, al menos que yo sepa.
@CarlWitthoft solo se rompe la tendencia lineal y eso es exactamente lo que muestran las ecuaciones. Solo estoy describiendo lo que sucede. Las curvas en las parcelas comienzan a doblarse.
Mire, solo estaba tratando de sugerir, posiblemente de manera confusa, que el concepto de "órbita" en sí mismo no significa mucho cuando el baricentro comienza a moverse drásticamente.
@CarlWitthoft No hay "órbitas en movimiento" o baricentro en movimiento aquí. Acabo de discutir cómo cambia un parámetro en relación con otro. Puedo trazar el volumen de una lata de sopa en función de la relación de aspecto para un área determinada, no significa que haya una lata de sopa de metal real que cambie de forma en tiempo real. es una funcion
@uhoh Tengo entendido que el objeto en órbita es equivalente a caer para siempre y también que si no hay resistencia del aire, el objeto cae a la misma velocidad independientemente de la masa. ¿Puede explicar en qué se diferencia de su explicación?
@jrp Para una distancia dada, dos cuerpos solo pueden tener una velocidad orbital (para órbitas circulares). Entonces, un satélite de 10 000 kg y un satélite de 10 kg orbitarán casi exactamente a la misma velocidad. Pero no exactamente, porque los dos cuerpos orbitan alrededor de su centro de masa, así que si mantienes la Tierra con la misma masa y el mismo tamaño de la órbita, un satélite muy pesado orbitará un poco más lento porque tiene que mover la Tierra alrededor. ¡también! Entonces, si quitaras nuestra Luna y pusieras una pequeña roca allí, orbitaría un 0,61% más rápido que la Luna, porque tiene un efecto mucho menor en la Tierra.
@jrp No he hablado en absoluto sobre el aire, la resistencia o la descomposición. Acabo de hablar sobre cómo la velocidad orbital depende de la masa del objeto más pequeño y del más grande.
@jrp, la masa de Júpiter es aproximadamente 1/1000 del Sol o 0,1% más ligera. Si quitaras a Júpiter y pusieras un pequeño planeta allí, ¡orbitaría un 0,05% más rápido que Júpiter! ¡Me gusta tanto que lo agregaré a la respuesta!
@uhoh ¡Gracias por la explicación!. Si es posible, ¿puede explicar la segunda pregunta? Si ponemos a la Luna en la misma órbita que la ISS, ¿el sistema Tierra-Luna será estable o la Luna se desintegrará?
@jrp ¡Lo ignoré porque la ISS está a solo 400 km sobre la superficie de la Tierra y el radio de la Luna es de 1737 km ! Entonces, alrededor del 40% de la Luna estaría dentro de la Tierra. Por eso dejé la Luna donde está en la respuesta. :-) Si acercaste la Luna pero no la tocaste, podría causar todo tipo de problemas, pero esa debería ser una pregunta nueva ya que tiene que ver con el límite de Roche y hay muchas otras preguntas y respuestas aquí que puedes consultar primero.
@jrp siempre es mejor hacer más preguntas que poner varias preguntas en una publicación de preguntas, porque diferentes personas tendrán respuestas buenas/diferentes a las diferentes preguntas. ¡No hay límite para la cantidad de preguntas (buenas) que puede hacer en Stack Exchange!
@uhoh ahh, no pensé en el radio de la luna :facepalm:, estoy empezando a estar activo en el intercambio de pilas, gracias por la sugerencia de hacer preguntas. Agradezco que se haya tomado el tiempo para aclarar mis preguntas. Gracias.
@jrp no hay problema. SE es divertido, ¡disfrútalo!