¿Se considera que el número de años dedicados al doctorado por encima del promedio es una señal de alerta en futuros puestos académicos o industriales?

Es bien sabido que existe una cantidad significativa de variabilidad en el tiempo que le toma a un estudiante terminar un doctorado, particularmente en programas con estándares más rigurosos. Mi propio departamento de posgrado, por ejemplo, prefería que las personas terminaran en 5 o 6 años, pero era algo infame por permitir que algunos tomaran hasta 10 años.

De hecho, me aventuraría a decir que es todo lo contrario. Por lo general, lo consideraría una señal de alerta si alguien se tomó menos tiempo de lo habitual para obtener su doctorado. Por lo general, si tiene un estudiante realmente bueno, no lo gradúa más rápido, sino que lo gradúa en el tiempo normal pero con una cartera de resultados mucho más sólida. Doctorado más corto de lo habitual los estudios, por otro lado, suelen ser una señal de que alguien se apresura a abandonar el programa al cumplir con los requisitos mínimos.

En pocas palabras: si ha hecho un buen trabajo y tiene buenas publicaciones, el hecho de que tomó un año más de lo normal para su departamento apenas se notará, y mucho menos se considerará significativo. Esto es aún más cierto para la mayoría de los trabajos de la industria.

Sin embargo, si alguien realmente te pregunta, concéntrate en la primera de tus razones (el tiempo que dedicaste a descubrir un área de enfoque adecuada) en lugar de la última razón (el tiempo que dedicaste a trabajar en proyectos sin trabajo), ya que la segunda puede ser de interés legítimo para los futuros empleadores.

Trabajo en una gran empresa de finanzas/tecnología y he estado en el equipo de contratación de nueve nuevos miembros de nuestro departamento en los últimos dos años. Tres de ellos tienen doctorados. Entrevisté a docenas de candidatos y perdí la cuenta de cuántos doctores había entre ellos. Yo mismo tengo un doctorado y, en general, busco cosas como el campo, el subcampo, los años en la escuela, etc., cuando recibo un currículum por primera vez.

Nunca mencioné la cantidad de tiempo que alguien ha hecho un doctorado, y nunca escuché a nadie más mencionarlo. En el momento en que una sala de personas está discutiendo sobre un candidato, estamos hablando de su entrevista grupal, presentación de desafíos técnicos, desempeño de preguntas y respuestas uno a uno, ajuste general del equipo y otras características que afectarían directamente el trabajo. Tenemos una cantidad limitada de tiempo para discutir estas cosas. Si un compañero de trabajo mencionara un detalle de este tipo sin señalar inmediatamente algo más importante, como un currículum potencialmente deshonesto, le preguntaría directamente por qué dedicamos tanto tiempo a hablar de ello.

La única excepción que podría concebir es si la vacante es para algún tipo de puesto de investigación de tipo académico, pero no tengo experiencia en la contratación de puestos como ese (o en la academia en general).

Prácticamente a nadie en la industria le importa cuánto tiempo le toma a un candidato hacer un doctorado.

En mi departamento, el tiempo normal para terminar es de 4 a 6 años, pero también hubo algunos casos con más de 6 años. Y a todos les está yendo bien tanto en la academia como en la industria. Siempre que tenga algo concreto para mostrar su resultado de un doctorado, entonces debería ser bueno.

Recientemente contraté a varias personas para nuestra empresa. Si veo que alguien tardó más de 5 años en obtener un doctorado, sonaría una señal de alerta y comenzaría a mirar su tesis para tener una idea de si el tiempo adicional era realmente necesario. (Sin embargo, 5 años y 4 meses probablemente no activarían mi alarma). En mi opinión, un largo período de tiempo para completar un doctorado solo debería justificarse para una tesis excepcional.

Una forma de mitigar esto sería indicar por qué el doctorado tomó tanto tiempo en su carta de presentación. Por ejemplo, un candidato tardó aproximadamente 10 años, pero tuvo un problema médico grave durante varios de los años intermitentes. Esa es información valiosa para mí como el que examina las solicitudes.

Sólo añadiría un punto más. Y es que, por lo general, evaluaremos literalmente a 100 candidatos para 1 puesto, todos con antecedentes bastante similares. Entonces, si bien puede parecer injusto juzgar rápidamente a un candidato en función del tiempo que tomó obtener un doctorado, usaré todas las herramientas a mi disposición para tratar de reducir esa pila de 100 candidatos aparentemente iguales en papel a aproximadamente 15 candidatos que podemos comenzar a llamar para entrevistas de preselección.

Como alguien que hace muchas entrevistas técnicas para consultoría: en mi experiencia, hasta 1,5 veces el tiempo "normal" no es una señal de alerta en las siguientes condiciones:

• Se prueban publicaciones/resultados aceptables (patentes, participación en proyectos)
• Potencialmente otras circunstancias (familia, trabajo, etc.)
• Cambio de tema/subtema
• Cambio de asesor/asesor difícil
• Enfoque fallido del tema
• Grupo movido
• Comenzó un nuevo campo en el grupo (5 años en una cantidad de tiempo no muy grande para configurar una sala limpia para litografía para obtener los primeros resultados)
• Habilidades aprendidas (sí, en muchos grupos de renombre, los candidatos generalmente están muy enfocados en su tema central, bueno para la academia, no tan bueno para la industria)

...y muchos otros factores.

La mayoría de ellos deben ser explicados/discutidos en la entrevista, sin embargo, el registro y las habilidades de publicación/patente/proyecto es algo que normalmente verifico en base al CV solo antes de decidirme por una entrevista. Asegúrese de estar preparado para aclarar su motivación durante la entrevista para continuar con el doctorado)

"Bandera roja" es una exageración definitiva. Probablemente haya alguna correlación de que los doctorados más rápidos son más fuertes, pero es débil. Incluso allí, hay una gran variabilidad.

Encuentro que la variabilidad es más con doctorados más largos que tienen algunas personas muy destacadas que a la inversa. No estoy de acuerdo con la respuesta anterior que ve un doctorado corto. como una bandera roja (o al menos negativa leve). Yo lo veo levemente positivo.

En cuanto a tus papeles, eso suena bien. Has marcado las casillas (estereotípico "tres strikes y estás fuera"). En este punto, no estaría melancólico acerca de su carrera en la escuela de posgrado. Aunque es instinto humano natural serlo en esta etapa. No es inusual que alguna rueda gire durante este tiempo. Pero hiciste el trabajo. Termina y sigue adelante con una sonrisa en la cara y buscando el próximo desafío.

Me tomó siete años terminar mi doctorado. Por lo que puedo decir, nunca me ha hecho daño en absoluto. En todo caso, quedarse más tiempo ayudó un poco porque CV se veía mejor cuando se mide en la unidad estándar de "años desde el doctorado".

Un doctorado es una experiencia muy individual; la mayoría de las personas que contraten uno lo sabrán. Muchas personas terminan rápido porque tienen buenos resultados, o terminan tarde porque estaban haciendo un trabajo valioso y estaban bien tratados. Del mismo modo, los estudiantes pobres también pueden tomar tiempos cortos, ordinarios o largos. Lo que importa es la calidad de su producción académica y las cartas de referencia / informes de enseñanza, etc. La gente lo contratará por cosas específicas que haya hecho o experiencia específica, o lo contratarán por el tipo de contribución que puede hacer a su departamento o laboratorio como persona, o una combinación de ambos.

Podría, pero indirectamente, porque eres un poco mayor. Si bien no tengo una imagen para la industria, en la academia diría que tiene un impacto menor. Incluso puede no aparecer en una entrevista o auditoría, cuando la actividad del candidato ha sido alta, de calidad y constante.

¿Se considera que el número de años dedicados al doctorado por encima del promedio es una señal de alerta...?

No es una señal de alerta, pero podría hacer que su potencial reclutador se sintiera aprensivo si le llevara mucho tiempo. ¿De cuántos años estamos hablando aquí?

... Duración del doctorado equivalente a 5 años 4 meses.

Oh, entonces no hay problema. Quiero decir, no obtendrás "puntos mágicos de gloria" por ser muy rápido con tu doctorado, pero no. Dijiste que tienes publicaciones decentes, así que debería estar bien.

Por supuesto, eso no garantiza que obtendrá una oferta de permanencia en ningún lado :-(

Existen algunas limitaciones legales para mencionar los años durante los cuales estudió.

Por ejemplo, en los EE. UU., el período de estudio académico no se menciona en los currículos. Esto es para evitar que los empleadores calculen la edad de uno, que tampoco se menciona durante la solicitud de empleo.

Por la razón mencionada anteriormente, al menos en los EE. UU., el tiempo que le tomó a uno hacer su doctorado es irrelevante cuando solicitan un puesto.

La contratación en el nivel junior en economía académica se basa en la predicción del desempeño futuro de la persona (en un nivel superior puede ser en parte "comprar" publicaciones para el departamento, por lo tanto, el desempeño anterior). La predicción se trata en parte de si la persona obtendrá la titularidad o no.

Para predecir el resultado de una publicación futura en un período de tiempo específico (reloj de permanencia), el tiempo necesario para producir el resultado actual es una información útil. Dividiría los periódicos ajustados por calidad actuales por la cantidad de años necesarios para producirlos para estimar la producción por año, luego multiplicaría eso por la duración del reloj de permanencia y compararía con el estándar de permanencia. El número de años de producción pasada incluye tanto el doctorado como otros puestos de investigación, por ejemplo, un máster de investigación, trabajar en un puesto de investigación en cualquier institución, etc.

No sé exactamente qué quiere decir con una "bandera roja", pero un tiempo más prolongado para doctorarse condicionado a la misma salida es una señal negativa. La señal es continua en el tiempo, no un corte discreto al estilo de ">6 años y estás descalificado".

Se puede hacer un ajuste similar al del tiempo para el número de coautores.

En Argentina, por ejemplo, los doctorados tienden a durar de 6 a 8 años después de los estudios de maestría que duran alrededor de 6 años. Sin embargo, si no hay requisitos de edad máxima para solicitar puestos adicionales, no veo por qué tomar 5 años sería un problema. 5 años dedicados a un doctorado sin ninguna producción científica, bueno, eso podría ser una señal de alerta. Pero con 4 publicaciones en su cartera... ¡puede estar seguro de que ha hecho un doctorado decente!

Yo diría que es más bien lo contrario. Un buen estudiante con el que quieras pasar mucho tiempo trabajando juntos. Un mal estudiante solo toma tiempo y recursos y no da nada.

Por lo tanto, tiene sentido deshacerse de ellos más rápido y conservar los buenos.