En el debate anti - OGM , con frecuencia se sugiere que el uso de glifosato (nombre comercial: Roundup) en cultivos OGM listos para Roundup causa daño ambiental.
El infame Roundup de Monsanto contiene el compuesto muy debatido llamado glifosato. Este herbicida despiadado también se encuentra en 750 o más productos estadounidenses. Un herbicida como este se infiltra en el paisaje y se acumula en los mamíferos, especialmente en los huesos, lo que dificulta la desintoxicación celular en el camino.
Un destructor, el glifosato aniquila los componentes básicos de la vida de una planta, desgarrando los aminoácidos. Al interrumpir la "vía del shikimato" en plantas y microorganismos, el glifosato se desliza dentro de las hojas y el tallo, violando los procesos naturales de la vida. El glifosato también destruye el microorganismo beneficioso en el intestino humano, destruyendo el sistema inmunológico humano.
¿El uso de Roundup se acumula en los mamíferos y causa enfermedades?
Según este informe de toxicología de la Universidad de Cornell, no.
Toxicidad crónica
Se han realizado pruebas subcrónicas y crónicas con glifosato en ratas, perros, ratones y conejos en estudios que duraron de 21 días a dos años. Con pocas excepciones, no hubo cambios macroscópicos (fácilmente observables) o celulares relacionados con el tratamiento (5). En un estudio de alimentación crónica con ratas, no se observaron efectos tóxicos en ratas que recibieron dosis de hasta 31 mg/kg/día, la dosis más alta probada. No se observaron efectos tóxicos en un estudio de alimentación crónica con perros alimentados con hasta 500 mg/kg/día, la dosis más alta probada (8). Los ratones alimentados con glifosato durante 90 días exhibieron ganancias de peso corporal reducidas. La administración de por vida de cantidades muy altas de glifosato produjo solo una ligera reducción del peso corporal y algunos cambios microscópicos en el hígado y los riñones. La química sanguínea, los componentes celulares y la función de los órganos no se vieron afectados incluso con las dosis más altas.
Las gallinas alimentadas con cantidades masivas durante tres días y nuevamente 21 días después no mostraron efectos relacionados con los nervios.
Fuente: http://pmep.cce.cornell.edu/profiles/extoxnet/dienochlor-glyphosate/glyphosate-ext.html
Tu pregunta es un poco compleja: "¿El uso de Roundup se acumula en los mamíferos y causa enfermedades?"
Voy a centrarme en una versión ligeramente simplificada de la pregunta, por el bien de la cordura:
La respuesta a esta pregunta mucho más simple es claramente "Sí". Pero eso por sí solo no significa que el glifosato sea puro mal; muchas cosas pueden causar enfermedades, dependiendo de la concentración y otras circunstancias. Vea mis comentarios finales para más sobre esto...
La Red de Acción sobre Plaguicidas del Reino Unido tiene una hoja informativa bien referenciada y aparentemente imparcial sobre el tema del glifosato. Discute varios tipos de toxicidad, y sobre el tema de la toxicidad de los mamíferos, dice en resumen
Sin embargo, hay evidencia de efectos tóxicos en humanos, así como toxicidad ambiental, daño ambiental indirecto y resistencia en algunas especies de malezas objetivo.
Específicamente:
La toxicidad aguda del glifosato en sí es muy baja. Según la Organización Mundial de la Salud, la LD50 oral en la rata de glifosato puro es de 4230 mg/kg, o 5600 mg/kg según Monsanto(6). La baja toxicidad aguda del glifosato se puede atribuir a su modo de acción bioquímico en una ruta metabólica en las plantas (llamada ruta del ácido shikímico) que no existe en los animales(7). Sin embargo, el glifosato también puede alterar las funciones de las enzimas en los animales. En ratas se encontró que disminuía la actividad de algunas enzimas de desintoxicación cuando se inyectaba en el abdomen(8). En general, las pruebas de toxicidad controlada informan síntomas adversos por la exposición al glifosato solo a dosis extremadamente altas, es decir, varios gramos por kg de peso corporal.
Si bien el glifosato en sí mismo puede ser relativamente inofensivo, algunos de los productos con los que está formulado tienen una reputación bastante menos benigna.
Cierta literatura sugiere que el glifosato puede causar algunos efectos crónicos en la salud y defectos de nacimiento en ciertos animales de prueba cuando se administra en dosis altas durante períodos prolongados(15). Los estudios de alimentación crónica han mostrado una reducción del aumento de peso y efectos en la sangre y el páncreas, pero no hay evidencia de carcinogenicidad para los humanos. Un informe de la EPA de EE. UU. dice: "Los efectos sobre las madres embarazadas y los fetos incluyeron diarrea, disminución del aumento de peso, secreción nasal y muerte de las madres y trastornos renales y digestivos en las crías de rata"(16).
Es extremadamente improbable que los usuarios humanos o miembros del público estén expuestos a dosis tan altas como las utilizadas en los ensayos, pero la extrapolación de datos de toxicidad de ratas, ratones y conejos en los que se realizan ensayos a humanos puede ser inexacta y engañosa.
Tenga en cuenta que esta respuesta no aborda la totalidad de la pregunta; esto solo se enfoca en el efecto tóxico directo del glifosato en los mamíferos; la pregunta también afirma que el glifosato puede destruir la flora intestinal; esta afirmación no se aborda, y que el glifosato puede acumularse en los huesos, "obstaculizando así la desintoxicación celular" (lo que sea que eso signifique).
Creo que esas otras preguntas podrían responderse (la de la flora intestinal en particular), pero creo que esta respuesta muestra suficientemente que el glifosato tiene un efecto sobre la salud de los mamíferos. Si todo lo que quiere es una respuesta de "sí o no", la respuesta es claramente "sí". Si desea una respuesta sobre los grados en que el glifosato daña a los mamíferos, la respuesta es mucho más complicada, y luego la cuestión de la flora intestinal, etc., puede ser más relevante.
Según una evaluación de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer , el herbicida glifosato (ingrediente del Roundup) es probablemente cancerígeno para los humanos :
Kathryn Guyton, toxicóloga sénior en el programa de monografías de la IARC y una de las autoras del estudio, dice: “En el caso del glifosato, debido a que la evidencia en animales de experimentación fue suficiente y la evidencia en humanos fue limitada, eso pondría el agente en el grupo 2A.”
Como referencia, Wikipedia tiene una Lista de carcinógenos del Grupo 2A de la IARC . Es más débil que el Grupo 1 ( cancerígeno para los humanos ), pero más fuerte que el Grupo 2B ( posiblemente carcinógeno para los humanos ).
Sin embargo, según Monsanto y otras empresas agroquímicas, la metodología del estudio de la IARC es deficiente y las conclusiones no válidas.
El artículo que clasifica el glifosato como probablemente cancerígeno para los humanos:
Guyton, KZ et al. Lanceta Oncol. http://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(15)70134-8 (2015).
Un artículo de Nature que informa sobre las noticias, así como también sobre las críticas de Monsanto y otros:
Científico loco
pensamiento extraño
suma
negro mate
negro mate
CrisW
doctor belisario
pensamiento extraño
negro mate
Tim Scanlon
Larian Le Quella