¿La APU consume mucho combustible en comparación con un motor a reacción?

Me gustaría saber si la APU de los aviones comerciales modernos consume más o menos combustible que un motor a reacción. Por supuesto, esto variará entre los tipos de aviones, entonces, ¿qué comparaciones en el uso de combustible hay en un jet moderno como un B737 o un A320? ¿Cuál es la relación entre el consumo de combustible por hora de un motor y el consumo por hora de APU?

Tal vez sea quisquilloso, pero tenga en cuenta que una APU típica ES un motor a reacción. Es solo uno más pequeño. :-)
@Lnafziger aún diseñado para producir solo energía eléctrica e hidráulica, no energía cinética como los motores a reacción montados debajo de las alas
¡Absolutamente! Sin embargo, sugeriría reformular ligeramente para que quede más claro que no está diciendo que una APU NO es un motor a reacción.

Respuestas (2)

Para dar una comparación con un motor al ralentí:

En el 737 NG, la APU puede usar 240 lb/h cuando está bajo carga. Tiene una potencia nominal de 90 kVA, igual que el generador de cada motor.

Los motores pueden utilizar alrededor de 850 lb/h en ralentí , que a partir de esas cifras es aproximadamente 1/10 del flujo de combustible a máxima potencia (de despegue). Entonces, los motores usan aproximadamente 4 veces más combustible (cada uno) que la APU para proporcionar energía. Por supuesto, estos valores variarán según las condiciones ambientales y la carga colocada en los sistemas (como el sistema de purga de aire).

Es por eso que si un avión tiene que detenerse lejos de la puerta de embarque por un tiempo, apagarán los motores y funcionarán con la APU.

Y recuerde que es la potencia del motor en ralentí durante una hora entera. En realidad, lo más probable es que los motores funcionen con cierto empuje y el consumo de combustible sea mucho mayor.
Con ese consumo de combustible y potencia de salida. Eso se traduce en aproximadamente un 7% de eficiencia para la APU.
@Bostwickenator: No realmente, una APU a plena carga también hace funcionar un compresor para proporcionar aire presurizado.

La APU consume menos combustible porque no tiene que contribuir al empuje del fuselaje.

Muchas APU tienen la misma capacidad de generador que un motor de propulsión. Pero no producen empuje. Pueden funcionar a RPM óptimas para los requisitos del generador.

A320

                   APU
Ground operations: 130 kg/hour           90 kVA
FL200:             65 
FL300:             51

En un vuelo corto, cada motor principal podría consumir un promedio de 1260 kg/hora.

Una mejor comparación sería con el motor principal al ralentí y/o con suficientes RPM para producir 90 kVA. ¿Cuánto consume el motor principal con eso como carga?
@SkipMiller Eso es cierto, dependiendo de lo que consideres. Para el uso normal de APU en tierra, tiene razón. Para generar energía en caso de pérdida de motores durante el vuelo (p. ej., Vuelo 1549 de US Airways), siempre se pueden objetar.
@Skip: Interesante P. Creo que sería sorprendente que un motor diseñado principalmente para producir empuje generara electricidad de manera más eficiente que un motor diseñado específicamente para ese propósito. Pero supongo que la APU puede optimizarse para reducir el peso.
aun en la presentacion comercial de CFM56 no encuentro informacion de consumo
¿La APU consume mucho combustible en comparación con un motor a reacción?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v