Finalmente obtuve la revisión de mi artículo, pero uno de los revisores se quejó de que the paper is not anonymized. Como no soy el hablante nativo de inglés, es bastante extraño para mí.
¿Significa que debo eliminar los nombres de los autores del artículo? Si es así, ¿para qué y por qué debo hacer esto?
Para agregar a la respuesta de @ Brian, en la revisión a doble ciego, además de enviar su manuscrito sin los nombres de los autores, debe eliminar cualquier información sobre conjuntos de datos, afiliación o trabajos anteriores que puedan traicionar su identidad. Por ejemplo, para una revista de Elsevier aquí, las instrucciones para la revisión a doble ciego para los autores dicen:
Además de la necesidad obvia de eliminar nombres y afiliaciones debajo del título dentro del manuscrito, hay otros pasos que deben tomarse para garantizar que el manuscrito esté correctamente preparado para la revisión por pares doble ciego. Para ayudar con este proceso, los elementos clave que deben observarse son los siguientes:
Utilice la tercera persona para referirse al trabajo que los autores han realizado previamente, por ejemplo, reemplace cualquier frase como "como hemos mostrado antes" por "... se ha mostrado antes [Anónimo, 2007]".
Asegúrese de que las cifras no contengan ningún identificador relacionado con la afiliación
No elimine las autorreferencias esenciales u otras referencias, pero limite las autorreferencias solo a los trabajos que sean relevantes para quienes revisan el trabajo enviado.
Cite artículos publicados por el autor en el texto de la siguiente manera: '[Anónimo, 2007]'. Para cegamiento en la lista de referencias: '[Anónimo 2007] Detalles omitidos para revisión doble ciego.'
- Eliminar referencias a fuentes de financiación
- No incluir agradecimientos
- Nombre sus archivos con cuidado y asegúrese de que las propiedades del documento también sean anónimas.
Por supuesto, este ocultamiento de información está limitado solo durante las rondas de revisión y después de que su trabajo sea aceptado, la copia lista para la cámara de la publicación debe incluir toda la información relevante que se ocultó/anonimizó durante las rondas de revisión.
Algunas conferencias y revistas realizan una revisión por pares "doble ciego" en la que los revisores son anónimos para los revisores y los autores son anónimos para los revisores. En ese caso, se espera que envíe su manuscrito sin los nombres de los autores (o cualquier otra información de identificación).
Si bien la respuesta de Brian y la respuesta de Alexandros han descrito con precisión cómo anonimizar un envío y cómo saber si hacerlo, me gustaría agregar una respuesta a la pregunta concreta:
Si es así, ¿para qué y por qué debo hacer esto?
El supuesto beneficio de una revisión doble ciego, en la que los revisores no saben quién fue el autor de un envío determinado, es una mayor equidad hacia los remitentes.
Se supone que los revisores juzgan un envío completa y exclusivamente en función de su contenido. No deben tener en cuenta la reputación de los autores o de su institución (o la falta de ella), ya que los resultados verificables y claramente descritos deben considerarse igualmente valiosos si provienen de una institución acreditada o desconocida.
Del mismo modo, si bien se puede esperar que los revisores se comporten de manera justa, mantener el anonimato de los remitentes es otra medida de seguridad para evitar que cualquier sesgo personal basado en la cultura, el género u otros factores personales desempeñen un papel en el juicio sobre la presentación.
Por último, se pueden evitar los efectos secundarios de la sentencia. Si los remitentes son conocidos por los revisores, los revisores pueden tener incentivos externos para proporcionar una buena o mala revisión. Si bien los organizadores de reseñas generalmente excluyen los conflictos de intereses directos (alguien que revisa su propia presentación, por ejemplo), los conflictos de interés indirectos (alguien a quien se le promete un puesto a cambio de una reseña favorable; alguien que escribe una reseña negativa para evitar que un competidor directo publicación, etc.) pueden no ser evidentes para quienes organizan las reseñas.
Con todo esto en mente, no todas las conferencias realizan una revisión doble ciego por varias razones que se analizan en otra pregunta de Academia SE .
Alejandro
marc claesen