Reembolsos de préstamos estudiantiles del Reino Unido

Esto es algo que siempre me he preguntado y nunca he encontrado una respuesta satisfactoria. Tal vez no entendí bien cómo funcionan los préstamos estudiantiles.

Completé un curso Uni (plan 2) después de pedir un préstamo de £ 27000 para las tasas de matrícula, más £ 9000 en préstamos de mantenimiento, por lo que hay un total de £ 36000.

Esencialmente, ¿no es posible que nunca pague mi préstamo estudiantil en su totalidad, incluso si estoy por encima del umbral de pago? Digamos que gano £ 30k por año. Actualmente (desde el 6 de abril de 2018), eso significa que pagaré £ 444 por año. Si hago esto durante 30 años, al final habré reembolsado 13.320 libras esterlinas, que no es ni la mitad del préstamo total, y después de ese punto, el préstamo se borra de todos modos. Supongo que la idea es que en algún momento ganaré más de 30.000 libras esterlinas al año y finalmente terminaré pagando el monto total, pero aún es posible que esto no suceda, ¿verdad? Si es así, ¿no es esto malo para el gobierno, porque están prestando dinero que quizás no recuperen?

¿No podría aumentar el umbral que paga por año para compensar el préstamo?
@MHL sí, pero mi pregunta es sobre el hecho de que no tengo que hacer esto; todo lo que se requiere es que pague al menos la cantidad mínima de mis ingresos. Esto significa que puedo terminar sin pagar nunca el monto total, incluso considerando los intereses; posiblemente no tenga que pagar nada si mis ingresos están por debajo del umbral de reembolso. Esto significa que el préstamo aparentemente está a mi favor y posiblemente en detrimento de los contribuyentes, pero de las respuestas a continuación parece que el gobierno es consciente de esto y tiene la intención de que sea una forma de tener una fuerza laboral más próspera y mejor educada, impulsando la economía de esa manera.
@MHL puede realizar pagos voluntarios, pero ¿por qué lo haría? Incluso si se tiene en cuenta la progresión de los pagos a lo largo de los 30 años, la mayoría de los estudiantes no pagarán lo que pidieron prestado, sin importar los intereses. Además, la deuda no se tiene en cuenta al examinar el historial crediticio, por lo que esencialmente puede pensar en ella como un impuesto de posgrado de 30 años. consulte moneysavingexpert.com/students/repay-post-2012-student-loan
Desde una posición puramente hipotética: si gano 30.000 al año después de impuestos y pago 5.000 libras esterlinas al año, lo habría pagado en 7,2 años (más o menos). Hablando como alguien que no está familiarizado con el sistema de préstamos para estudiantes del Reino Unido, tengo curiosidad por saber si es posible pagar la deuda "rápidamente" si uno "carga por adelantado" el pago de la deuda a costa de escatimar y vivir un poco "menos". '? [No estoy sugiriendo esto como respuesta; sinceramente, tengo curiosidad por esto)
No estoy familiarizado con el sistema del Reino Unido, pero en los EE. UU. es posible no pagar sus préstamos y, de hecho, es un mal negocio para el gobierno; pero generalmente se considera una característica, no un error. Permite a las personas hacer lo que quieran en la universidad con los centavos de los contribuyentes (bueno, en realidad a través de la deuda del gobierno) sin la necesidad de que la educación sea rentable financieramente. Esto es más pronunciado en los empleos del sector público, ya que perdonan la deuda después de solo 10 años en lugar de 25.
Si desea obtener más información sobre un sistema en el que no hay condonación de préstamos para estudiantes, debe consultar la industria estadounidense de préstamos para estudiantes.
Podría valer la pena agregar que incluso con el préstamo anterior de 3000 libras por tasa de matrícula anual y un período de pago máximo de 15 años, es posible que tampoco se pague todo, o que se pague solo al final del período de 15 años. Por ejemplo, si uno continuara con un doctorado (sin reembolso) y luego trabajara con los niveles de pago típicos de Post-Doc.
@MHL: sí, puede pagar de más (es decir, pagar más del mínimo) y liquidar la deuda rápidamente. Pero, como han señalado otros, esa estrategia es una pérdida neta para la mayoría de las personas , ya que pagar toda la deuda es más costoso que pagar el mínimo durante 30 años y luego cancelar la deuda.
@MHL sí, puede hacer pagos voluntarios para poder pagar 5k al año, pero nuevamente, ¿por qué lo haría? La mayoría de las personas que pagan el mínimo no terminarán de pagar su préstamo en el plazo de 30 años, por lo que la "carga anticipada" y el pago anticipado suelen ser perjudiciales. Sería mejor si simplemente invirtiera los 5k al año e incluso si termina pagando el préstamo inicial y comienza a pagar los intereses, la cantidad que se habría beneficiado a través de sus ahorros superaría ampliamente los reembolsos del préstamo.

Respuestas (8)

Es mejor pensar en el sistema de préstamos para estudiantes del Reino Unido no como un préstamo, sino como un impuesto sobre las ganancias futuras. Tiene razón, la mayoría de las personas nunca liquidarán sus deudas, una parte sustancial ni siquiera pagará la suma base que pidieron prestada. Todo esto está incluido en el costo de todo el sistema de financiamiento de préstamos para estudiantes, y el enfoque es (en términos generales) alcanzar el punto de equilibrio, a diferencia de los préstamos tradicionales que buscan obtener ganancias de los préstamos otorgados. La ganancia para el gobierno es una población educada con mayor potencial de ingresos. El riesgo es que podría costar un poco si los pagos son más bajos que los préstamos otorgados, sin embargo, sigue siendo un ahorro sustancial en, digamos, el modelo escocés donde no hay tasas de matrícula y el gobierno paga toda la factura independientemente.

Martin Lewis se vuelve lírico sobre el sistema de préstamos para estudiantes en el Reino Unido y lo mal entendido que es (consulte su sitio web aquí: https://www.moneysavingexpert.com/ y busque préstamos para estudiantes).

Hay algunas diferencias muy importantes entre un préstamo tradicional y un préstamo estudiantil (Reino Unido pero no Escocia) en que:

  • Los préstamos estudiantiles no afectan los puntajes de crédito
  • No hay sanciones por falta de pago
  • La deuda se borra después de 30 años independientemente
  • Hay muchas menos circunstancias en las que hacer pagos adicionales es beneficioso
  • Su empleador lo deduce automáticamente de su salario (suponiendo que pague impuestos por PAYE)
  • La deuda no forma parte de su patrimonio al fallecer y se cancela en tales circunstancias (gracias a @IMSoP)
¡Sí! ¡Gracias! ¡Ojalá más personas entendieran exactamente esto!
+1 por resaltar el nombre inapropiado del préstamo. La financiación de estudiantes del Reino Unido no es un préstamo en el sentido normal, sino que solo genera una tasa más alta de impuestos sobre la renta para los graduados. La mayoría de los graduados nunca pagarán sus "préstamos" que se borran después de 30 años.
@ʎəʞouɐɪ, excepto que las personas con ingresos muy altos pagarán este impuesto ("pagar sus préstamos"), que no es la forma en que normalmente pensamos en el funcionamiento de los impuestos, especialmente en el contexto del Reino Unido, donde las tasas marginales del impuesto sobre la renta aumentan con los ingresos.
@ChrisH para el impuesto sobre la renta principal, sí, el seguro nacional, sin embargo, tiene un límite superior en el que paga una tasa muy reducida sobre las ganancias por encima de cierto umbral.
@CobaltZorch es cierto, pero NI es una pequeña proporción de los impuestos totales basados ​​en los ingresos. También omití la pérdida de asignación personal por ingresos > £ 100k, lo que complica aún más la comparación.
Creo que podría agregar una viñeta adicional a su lista (a menos que esto haya cambiado cuando revisaron el sistema hace unos años): los préstamos para estudiantes son explícitamente no hereditarios; si muere, cualquier préstamo restante se cancela, mientras que la mayoría de los préstamos se recuperarían de su patrimonio.
@IMSoP Buen punto, editado para agregar esto
Solo quiero señalar que lo de "borrado después de 30 años" es relativamente reciente. Hay un desglose de Martin Lewis de las diferentes reglas sobre la cancelación de préstamos aquí: blog.moneysavingexpert.com/2017/05/…
Si bien los préstamos estudiantiles no afectan su puntaje crediticio, aún pueden afectar su capacidad para acceder al crédito, en particular las hipotecas, ya que los pagos restan valor a sus ingresos disponibles y aumentan las probabilidades de que falle en las verificaciones de asequibilidad.
Dos cosas: todo se construyó como un medio para evitar poner 1-2% en el impuesto sobre la renta, creando un sistema de discriminación por edad en el que cualquier persona mayor de ~38 paga menos impuestos. Y hay que confiar en que el gobierno realmente cancelará los préstamos en 30 años.
@pjc50 Con la cantidad de graduados que tendrán préstamos durante el período de 30 años, cualquier gobierno que no cancele los préstamos nunca será reelegido. Cabrear a una parte tan grande del electorado sería un suicidio político.
@ʎəʞo uɐɪ bueno, la gente se preocupa igual por las pensiones, con alguna justificación; Los jubilados actuales están electoralmente seguros, pero cuanto más lejos esté un beneficio en el futuro, más riesgo corre.
@pjc50 La diferencia entre pensionistas y graduados es que el número de pensionados es esencialmente estático (ignorando las mejoras en la esperanza de vida), pero el número de graduados que se verían afectados aumenta linealmente cada año, ya que ningún graduado ha alcanzado el límite de 30 años. Como resultado, el riesgo electoral de eliminar la cancelación del préstamo aumenta considerablemente cada año. No se necesita mucho cambio en la votación para cambiar el gobierno y molestar a los más educados y propensos a votar es un riesgo que es poco probable que se corra.

Todos los préstamos, ya sean emitidos por una organización gubernamental o no, implican prestar dinero que el prestamista podría no recuperar.

La estructura de pago de los préstamos estudiantiles del Reino Unido aumenta la probabilidad de que un préstamo no se pague por completo, pero el riesgo de que el historial de ingresos de un prestatario lleve a la cancelación del préstamo después de 30 años no es fundamentalmente diferente al riesgo de que no puedan hacerlo. darse el lujo de pagar un préstamo de cualquier tipo y terminar en mora.

Hasta cierto punto, el interés pagado por los préstamos que se devuelven compensa las pérdidas de los préstamos que no se devuelven. Un prestamista privado tiene como objetivo garantizar que la ganancia que quede después de estas pérdidas sea suficiente para que el riesgo valga la pena. Para el gobierno del Reino Unido, una pérdida total, pagada por los contribuyentes, aún puede considerarse aceptable porque el objetivo de otorgar el préstamo es un bien público en lugar de beneficiarse directamente de haber otorgado el préstamo.

Además, hay otras formas en las que proporcionar los 'préstamos' ahorra dinero. Por ejemplo, una población educada puede ser más saludable en general (o utilizar los servicios de salud de manera más económica), lo que reducirá los posibles costos de atención médica. Además, pueden terminar creando más innovación y más empleos mejor pagados en el Reino Unido, generando más ingresos fiscales en general. La clave es que el "bien público" no es necesariamente solo altruista, sino que también puede tener implicaciones financieras positivas.
"el riesgo de que el historial de ingresos de un prestatario conduzca a la cancelación del préstamo después de 30 años no es fundamentalmente diferente al riesgo de que no pueda pagar un préstamo de ningún tipo y termine en incumplimiento" - Incorrecto. Es fundamentalmente diferente, ya que para un préstamo normal, un pequeño porcentaje de prestatarios incumplirá, mientras que para un préstamo estudiantil del Reino Unido, una gran proporción no lo pagará.
Noté la diferencia cuantitativa al comienzo de la misma oración que estás citando. En este contexto, habría pensado que estaba claro que una diferencia de proporción no es fundamental. No cambia ninguno de los razonamientos asociados con la oferta de un préstamo, solo el valor de la ganancia/pérdida esperada que surge de ese razonamiento.

Si es así, ¿no es esto malo para el gobierno, porque están prestando dinero que quizás no recuperen?

Básicamente, usar el dinero de sus ciudadanos para mejorar el nivel de vida general es la tarea principal (incluso se podría decir la única) que un gobierno realmente tiene, por lo que gastar dinero no es algo malo, es por diseño. Si lo desea, los préstamos para estudiantes (que tienen descuento) son una forma de subsidio del gobierno.

Entonces, la pregunta podría ser, ¿por qué molestarse en prestar el dinero? ¿Por qué no simplemente hacer que la universidad sea gratuita?

Esa es simplemente una técnica de ahorro presupuestario o un apalancamiento para maximizar la cantidad de personas que podría apoyar con un presupuesto determinado. Al tener aquellos que pueden permitirse devolver parte del dinero, no tiene que financiarlo todo con dinero de los impuestos.

Sí, no solo es posible sino esperado que la mayoría de los estudiantes nunca paguen todos sus préstamos. El gobierno aún se beneficia al obtener una fuerza laboral educada que paga más impuestos porque está mejor pagada.

Sí, de hecho, es probable que nunca lo pague por completo y esto (teóricamente) se ha tenido en cuenta en el costo del sistema. La peor situación en la que puede estar es en realidad alrededor de la marca de £ 30k: demasiado lento para pagar el capital, pero aún lo suficiente como para que tenga reembolsos bastante altos.

Me parece muy preocupante que estemos cargando a jóvenes de 17-18 años que tienen poca o ninguna apreciación del proceso con grandes cantidades de deuda. Ahora, no es algo que deba seguir pagando independientemente de la situación, pero sigue siendo una carga financiera alta para llevar durante un largo período de tiempo.

"Ensillando a jóvenes de 17-18 años... con grandes cantidades de deuda" Los préstamos estudiantiles realmente, REALMENTE no son deuda en NINGÚN sentido significativo. No contribuyen a su puntaje de crédito, no tiene ninguna opción o control en los reembolsos, no puede olvidar pagar o ya ha gastado el dinero, por lo que no puede invocar reclamos contra ellos, son no le causará un problema si de repente se queda sin empleo, apenas incurren en intereses y (como es el punto de esta pregunta) en realidad NO TIENE que pagar el capital. Son un IMPUESTO, no una DEUDA.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
La peor situación no es la marca de £ 30k. Como señaló @Brondahl, puede considerarlo efectivamente como un impuesto. Ganar más dinero siempre significa llevarse más dinero a casa. No hay ninguna situación en la que sea mejor ganar menos para pagar menos. Así que la "peor situación" sería, supongo, ganar nada.

Esencialmente, ¿no es posible que nunca pague mi préstamo estudiantil en su totalidad, incluso si estoy por encima del umbral de pago?

[...]

Supongo que la idea es que en algún momento ganaré más de 30.000 libras esterlinas al año y finalmente terminaré pagando el monto total, pero aún es posible que esto no suceda, ¿verdad?

No solo es posible, sino que para el estudiante promedio es probable que el préstamo estudiantil no se pague por completo. Algunos ex-alumnos nunca harán ningún pago. Un artículo de la BBC de 2014 afirma que "alrededor del 45% de los graduados universitarios no ganarán lo suficiente para pagar sus préstamos estudiantiles, según cree ahora el gobierno".

Si es así, ¿no es esto malo para el gobierno, porque están prestando dinero que quizás no recuperen?

El gobierno tradicionalmente ha subsidiado la educación superior (es mejor dejar los beneficios para la sociedad de una fuerza laboral educada para otra cuestión). Sin embargo, la política durante las últimas décadas ha sido transferir una mayor parte de los costos a los estudiantes para reducir los costos asumidos por el gobierno y aumentar la inversión. Esto se ha logrado reduciendo o eliminando las subvenciones, aumentando las tasas de matrícula y aumentando la tasa de interés de las tasas de matrícula financiadas a través del sistema de préstamos estudiantiles.

A medida que aumentan los saldos adeudados por los graduados, es de esperar que un número cada vez mayor no pueda pagar el préstamo en su totalidad. Sin embargo, inicialmente se "estimó que el 28% de los préstamos nunca se pagaría en su totalidad" (BBC, 2014) y que los costos del nuevo sistema superarían los del antiguo "si el 48,6% de todos los préstamos estudiantiles no se pagaran". reembolsado".

Desde que se publicó el artículo de la BBC, el gobierno inicialmente congeló el límite de reembolso de préstamos estudiantiles en £21,000 en lugar de aumentarlo anualmente como se había prometido anteriormente, para reducir el costo del sistema. Sin embargo, este año el gobierno ha elevado el umbral de reembolso a 25.000 libras esterlinas. Seguirá siendo cierto que, para un gran número de graduados, el préstamo nunca se reembolsará en su totalidad.

Fuente: http://www.bbc.co.uk/news/education-26688018

Ay política.

Los políticos quieren gastar hoy el dinero del mañana, pero saben que la deuda nacional es algo que se ve tanto por una cierta categoría de votantes como por las instituciones financieras (tanto nacionales como extranjeras).

Por lo tanto, los métodos que les permiten gastar hoy el dinero del mañana sin que realmente se considere deuda nacional son atractivos para ellos. Sea testigo de la gran explosión de PFI.

Hasta hace relativamente poco tiempo, los préstamos para estudiantes eran algo que se esperaba que los estudiantes pagaran excepto en casos muy excepcionales, pero el gobierno aumentó tanto el monto total prestado como las tasas de interés sin aumentar la tasa de pago requerida, elevando el umbral de pago y para la mayoría de los estudiantes* reduciendo el tiempo hasta que el préstamo sea cancelado. El resultado es que los estudiantes ahora están tomando préstamos estudiantiles que algunos de ellos nunca pagarán.

En aproximadamente 25 años, se cancelará una gran cantidad de préstamos estudiantiles, lo que se verá mal en los libros para el gobierno de turno, pero a los políticos actuales no les importa eso.

* Los tiempos de cancelación anteriores se basaban en la edad, mientras que los nuevos se basan en la duración, pero para un estudiante que se gradúa a la edad normal, los tiempos anteriores eran mucho más largos.

Tenga en cuenta que, debido al umbral, no escala como creo que está imaginando que lo hace. Actualmente está ganando £ 30k, que es £ 5k por encima del umbral de £ 25k, por lo que está pagando impuestos sobre el 9% de £ 5k. Sus reembolsos son muy bajos: £ 444 / año.

Para simplificar las cosas, supongamos que su salario se duplica gradualmente a £ 60k durante los próximos 30 años. Entonces pagará el 9% de £ 35k. Esto resultaría en £ 3144 / año. Su salario solo se ha duplicado, pero los pagos de su préstamo estudiantil se han multiplicado por siete ^.

Pero, ¿60.000 libras esterlinas es una cifra razonable? En los EE. UU., el salario del trabajador promedio aumenta aproximadamente un 38 % a lo largo de su carrera , con el mayor aumento a los 20 años.

Para simplificar las matemáticas nuevamente, digamos que su salario aumenta en un tercio en 10 años, pero luego permanece constante durante los últimos 20 años. Pagaría £4400 en los primeros 10 años más £27,000 durante los últimos 20 años. Solo le quedarían alrededor de £ 5k de deuda que se borraría. Sin embargo, esto es muy conservador, ya que no tiene en cuenta el aumento durante esos 10 años iniciales.

En pocas palabras, el sistema de pago está diseñado para que la mayoría de la gente pague la mayor parte del préstamo al final del plazo de 30 años. Por supuesto, dependerá de sus objetivos profesionales personales, pero incluso si permanece en el mismo puesto durante las próximas tres décadas sin un aumento, recuperar un tercio de su capital no es necesariamente un resultado particular; como ya han señalado otros, los gobiernos están capaz de tolerar pérdidas en préstamos estudiantiles porque tener una población bien educada puede generar ingresos de otras maneras.

^ Si tiene curiosidad, su salario neto sería aproximadamente 1,7 veces su salario actual, debido a la categoría impositiva más alta y al aumento de los reembolsos de préstamos.

Te has olvidado de una parte realmente fundamental del cálculo. El umbral de £ 25000 no es fijo pero (siempre que los políticos no repitan su intento fallido de fijar el umbral) aumentará con el tiempo, con suerte en línea con los ingresos promedio para cuando tengamos 10 años más adelante y su salario ha aumentado también lo hará el umbral. Obviamente, este aumento no coincidirá con el aumento salarial, pero reducirá la carga de reembolso.
@ ʎəʞouɐɪ No lo olvidé. No podemos hacer ninguna predicción sobre cuál será el umbral, por lo que no tiene sentido especular al respecto. AFAIK, está arreglado durante al menos los próximos 3 años, y sugeriría que es poco probable que cambie eso drásticamente. También excluí los efectos de la inflación y los intereses acumulados en el préstamo para simplificar las cosas. El punto de mi respuesta fue llamar la atención sobre el hecho de que el umbral estaba sesgando la percepción de OP, no para predecir su cronograma de pago exacto (hay demasiadas variables), y creo que lo hice perfectamente bien.
La mejora a £ 25000 es de este abril y la declaración del gobierno que vi decía que después de ese aumento, se actualizará anualmente "en línea con el crecimiento anual promedio de las ganancias".
Reembolsos de préstamos estudiantiles del Reino Unido
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v