¿Qué importancia tiene el sistema de seguridad MIPS para un casco de bicicleta? [duplicar]

Todos los cascos de bicicleta están sujetos al mismo conjunto estandarizado de pruebas de impacto durante el proceso de certificación. Si el casco pasa, cumple con los criterios mínimos de protección, independientemente de su costo, peso y tecnologías patentadas que utilice.

El punto sutil aquí es que los protocolos de certificación existentes son bastante conservadores en cuanto a los tipos de impactos y daños que intentan simular. Ciertos fabricantes de cascos fueron más allá para cubrir clases adicionales de eventos dañinos, como las fuerzas de rotación. Pero aún no existen estándares para cubrirlos, por lo que tendrá que hacer su propia investigación y, en última instancia, creer (o no) en lo que el proveedor específico afirma sobre su producto además del nivel de protección "estándar".

Hay varias tecnologías competidoras en el área, incluidas MIPS, WaveCel y SPIN. MIPS fue el primero en el mercado mundial y es el más conocido.

Si está interesado en los detalles, vale la pena leer https://helmets.org/mips.htm (advertencia: lectura larga) del Instituto de seguridad de cascos de bicicleta, un grupo independiente de investigación de seguridad de cascos. Si desea obtener más datos por grupos de investigación, consulte los artículos enumerados aquí: https://helmets.org/journals.htm#helmets

En cuanto al precio. Si se usa para ir al trabajo y no se choca, un casco puede servirle 5 años por día antes de que tenga que ser reemplazado (principalmente debido a las correas y el acolchado desgastados, no al daño real de la espuma). Al precio de 550 kr, serían 30 öre por día. Al precio de 800 kr, serían 43 öre/día.

Por último, una visión personal sobre el tema. Recientemente me estrellé fuerte (con la cara plantada) en una pista negra de DH. Rompí mi casco integral hasta el punto en que considero que no será seguro usarlo en el futuro. Pero literalmente salvó mi cráneo de una roca y mi cerebro de cualquier daño. Con mucho gusto pagaré el doble o el triple de la cantidad que está considerando para este nivel de seguridad.

En cuanto a la apariencia, la mayoría de las personas en Suecia usan cascos independientemente de la edad cuando andan en bicicleta, aunque la ley no lo exige (para adultos). No destacará que lleves casco, sino todo lo contrario.

MIPS se ha vuelto común en al menos cascos de ciclismo de montaña de gama media a alta en los EE. UU. durante la última década. El sitio web https://mipsprotection.com/ tiene algunas descripciones, pero mi comprensión general es que los sistemas MIPS tienen una cubierta interna junto a la cabeza que puede girar un poco en relación con la cubierta principal del casco. Esto sirve para reducir las fuerzas de aceleración máximas (laterales) generadas por muchos impactos laterales en el casco. Un ejemplo podría ser una rama de un árbol que golpee el casco o algo que se enganche en el área de la visera y rompa la parte superior del casco hacia atrás.

Este estudio es el recurso más científico que pude encontrar. Compara varios sistemas de amortiguación de rotación con un casco estándar sin ninguna medida de seguridad adicional.

Hice un resumen rápido con los datos y cifras más relevantes. CONTROL es el casco estándar y MIPS es exactamente el mismo modelo equipado con Mips. ( ODS , LDL y SPIN son otros sistemas de seguridad que no son relevantes para esta pregunta).

Si bien la aceleración de rotación máxima solo se reduce en aproximadamente un 20%, parece que la probabilidad de una lesión cerebral AIS 2 se reduce casi a la mitad. No estoy seguro de cómo se calcula exactamente esta probabilidad, pero en cualquier caso, la diferencia al menos parece estar en un rango relevante.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que estos números se aplican solo al caso de prueba , y es difícil decir con qué frecuencia ocurre un escenario similar en el mundo real. Como dicen los propios Mips en sus preguntas frecuentes sobre cuánta protección agrega realmente el sistema:

Eso depende del casco individual, la persona y el accidente. Cada accidente es único y cada persona es única. Por lo tanto, nunca puede afirmar cómo un determinado casco agregará protección.

MIPS es una mejora en la seguridad, pero no es el siguiente nivel de protección, como lo sería un casco de motocicleta. Es un sistema de montaje más flexible, que a veces puede reducir las lesiones. Los cascos básicos se venden porque siguen siendo muy efectivos, frente a nada en absoluto.

El paso que más importa es cualquier casco vs. no casco .

Más allá de eso, las diferencias son pequeñas. Algunos cascos MTB se extienden más allá de la parte posterior de la cabeza. Algunos cascos de carretera ofrecen una mejor refrigeración o aerodinámica.

Lo más importante en un casco es un buen calce, para que realmente lo uses mientras conduces. Entre los cascos que se ajustan, vale la pena pagar por las características de seguridad. No esperes maravillas, todos los cascos están hechos de espuma EPS.

MIPS tiene algunos inconvenientes. El punto es que se permite que el casco gire más alrededor de la cabeza, lo que empeora la instalación de accesorios .

Si no se siente cómodo con el ajuste de un casco, busque otros. Entre dos cascos que se ajustan bien, MIPS (o SPIN) es una mejora. Al final del día, cualquier casco es solo una protección limitada que reduce, no elimina, el riesgo de lesiones en impactos moderados.

Estás preguntando "¿Qué tan importante es?", así que déjame compararlo con otras cosas que son importantes:

Con los cascos de bicicleta, tienes un problema de decisión tridimensional. Todos los cascos tienen tres propiedades o atributos principales en los que se diferencian:

1. Existe (sí/no)
2. Cara completa (sí/no)
3. MIPS (sí/no)

Estos tres tienen un impacto muy diferente. Obviamente, la primera pregunta es si tiene un casco: el mayor impacto. Mejora sus posibilidades de sufrir daños cerebrales y traumatismos agudos/contundentes contra la piel/los huesos de la parte superior y posterior de la cabeza.

La segunda diferencia más importante seguramente es si ofrece protección completa para la cara. Los medios cascos no protegen contra los golpes de cara, o peor aún, deslizarse sobre el concreto con la cara hacia abajo y aterrizar hacia el frente no es exactamente una experiencia poco común (la clásica maniobra "sobre el manillar"). Los impactos agudos, contundentes o deslizantes en la cara pueden cambiar literalmente la vida. Piense en vivir sin un ojo, con una nariz muy deformada, algunos dientes menos o con un gran trozo de piel arrancado de su mejilla. Independientemente de la probabilidad, el impacto en su futuro puede ser muy incómodo (abrasiones que se curan solas), muy costoso (que requiere cirugía plástica en un país donde no está cubierto por un servicio de salud) o muy grave (potencialmente mortal en el caso de de ojos/oídos perforados).

El tercero, MIPS, protege contra un solo problema: en pocas palabras, un casco hace que la circunferencia sea más grande en comparación con la cabeza y, a través de su diseño (con los orificios de ventilación, etc.), también hace que sea más fácil engancharse con algo mientras se desliza por el suelo. - en total, el riesgo es que su cabeza/cuello gire con un par mayor. Es difícil decir cuán significativo es este problema, no conozco estadísticas independientes a gran escala. El estudio presentado por @ ZOMVID-20 es muy detallado, pero si revisa el último párrafo en su conclusión, señalan que se necesita hacer más trabajo y que es una porción relativamente pequeña del torque que se niega. . Así que es más una mejora gradual que ser un salvavidas como los dos primeros.

Así que la importancia es clara para mí:

1. Usa un casco
2. Si puede, use una versión de cara completa
3. Si puede, agregue MIPS también

MIPS permite que el casco gire un poco alrededor de su cabeza, por lo que no hay fuerzas de rotación si recibe un golpe de refilón. Es decir, cuando caes a gran velocidad y golpeas el costado de tu casco, eso generará un momento giratorio en tu cabeza, lo que puede ser peligroso para tu cerebro. MIPS reduce esto al permitir que el casco gire ligeramente. O eso dice la teoría.

Para ser honesto, no estoy convencido. Cuando te caes, no te dejas caer como un muñeco de trapo, sino que tus reflejos intentan reducir el daño. Me resulta difícil imaginar un escenario en el que golpees el suelo sin que los músculos de tu cuello superen ningún momento de rotación. Es por eso que los cascos tienen cubiertas, para hacerlos más resbaladizos y proteger la cabeza y el cuello de la tensión. Estuve involucrado en un choque en un pelotón (paseé a otro tipo que se cayó antes), caí directamente de costado y me rompí una costilla, pero mi casco ni siquiera tocó el suelo, mis reflejos mantuvieron la cabeza lejos de El camino.

Entonces, sí, estoy seguro de que esto muestra buenos resultados en un laboratorio con sensores que no están conectados físicamente a nada que mida momentos de rotación, pero no creo que haga mucho en el mundo real. Necesitarías un escenario artificial en el que golpees el suelo ya inconsciente e incapaz de reaccionar. No creo que valga la pena, a menos que esté integrado sin costo adicional.

Yo diría que elija el más barato que no sea MIPS. La gran ventaja de la seguridad es usar un casco A, sin importar la marca, las características de seguridad y el precio. La ganancia por encima de la de MIPS es minúscula, si no del todo teórica.

En general, cuando hablamos de cascos para ciclistas, debemos recordar que en países con una tasa de adopción de cascos de casi el 0 %, después de que se promulgaron leyes de uso obligatorio de los cascos, lo que provocó una tasa de adopción de cascos de casi el 100 %, por lo general vemos una reducción muy leve en las muertes de ciclistas. Por lo general, esa reducción es similar a la reducción del ciclismo en general (toda ley de uso obligatorio del casco provoca una reducción del ciclismo, si se aplica). Entonces, en base a esto, parece que los cascos de bicicleta no parecen ser particularmente efectivos.

Los estudios que muestran lo contrario (que afirman que los cascos son X% eficientes con un gran valor de X) suelen tener una definición muy amplia de "lesión en la cabeza". Por ejemplo, si su peor temor es que podría tener una herida sangrante en la cabeza, un casco es aproximadamente 100% efectivo contra eso. Pero la mayoría de la gente quiere algo más de un casco, no solo protección contra lesiones menores, sino protección contra lesiones graves y la muerte.

La causa de esta amplia definición de "lesión en la cabeza" es que el ciclismo es una actividad extraordinariamente segura, por lo que obtener suficientes casos de "lesión en la cabeza" que en realidad son lesiones graves requeriría una población completa y no solo un subconjunto. Un científico no puede recopilar razonablemente suficientes datos de otras fuentes que no sean las estadísticas nacionales, por lo que amplían la definición de "lesión en la cabeza" utilizada en los estudios (y, por lo tanto, llegan a una conclusión falsa).

También sabemos que dado que un casco típico no tiene MIPS, los cascos no son activamente dañinos. Una de las teorías detrás de MIPS es que un casco podría causar la rotación del cráneo, causando una lesión cerebral y, por lo tanto, conducir con casco sería más dañino que hacerlo sin casco. Esta teoría es falsa, porque de lo contrario, los países con leyes de uso obligatorio del casco repentinamente promulgadas verían un rápido aumento de las lesiones graves en la cabeza.

Sin embargo, la teoría de MIPS podría tener algún mérito: por ejemplo, si un casco con MIPS causa una reducción del 50 % en lesiones graves y muertes, es posible que la falta de MIPS aumente las lesiones en un 50 %, por lo que un casco sin MIPS podría causar aproximadamente 0 % de reducción en lesiones graves y muertes (que hemos observado en países con aumento repentino en el uso del casco debido a la aplicación de leyes sobre el uso del casco). Entonces, no puedo probar de manera concluyente que MIPS sería innecesario. Obtener suficientes datos requeriría un país con una tasa de adopción de cascos del 0 % y legisladores dispuestos a promulgar leyes que harían que andar en bicicleta fuera ilegal sin un casco MIPS, y hacer cumplir activamente esa legislación (por lo que cada policía que vea a un ciclista con casco necesitaría una manera de saber rápidamente si es un casco MIPS).

Si comprara un casco, consideraría esta lista como mínimo:

• Mejor protección que los requisitos mínimos del casco. En Europa, el mínimo es EN 1078, que es una porquería (una barra que cae con un extremo pegado al suelo y otro extremo cayendo libremente desde una altura de 1,8 metros golpea su cabeza contra el pavimento con tanta energía como una manzana que cae desde una altura de 2,7 metros; pero la norma EN 1078 arroja cabezas cortadas solo desde una altura de 1,5 metros). En EE. UU., la CPSC tiene una altura de caída de 2,0 metros, que es mucho mejor, pero los estándares Snell tienen una altura de caída de 2,2 metros, que es la mejor de las normas actuales. Yo diría que compre un casco certificado por Snell al menos ya que algunos de ellos están disponibles.
• MIPS. Tiene una idea válida detrás de esto, que la ineficacia observada del casco es causada por una mayor tasa de lesiones por rotación. No sabemos si la teoría es cierta, pero al menos podría serlo.
• Construcción en molde. Tienen una carcasa de policarbonato alrededor de la cual se moldea la capa amortiguadora. Al colocar la carcasa dentro del molde, se une de manera más rígida a la capa amortiguadora, lo que aumenta potencialmente la robustez del casco en escenarios superiores al de la prueba (que no son lo suficientemente estrictos, ya que se debe usar una altura de caída de 2,7 metros en el menos).

También recuerde que incluso si cumple con esta lista de compras, la efectividad del casco sigue siendo extraordinariamente pobre. ¿Es 0% efectivo contra lesiones graves/muerte? O 10% efectivo? O 20% efectivo?

El hecho es que no lo sabemos. Las únicas cosas que sabemos son:

• El ciclismo es una actividad extraordinariamente segura. Los beneficios para la salud de andar una milla superan con creces los riesgos para la salud de andar una milla, con o sin casco.
• Un casco no puede y no será en ninguna parte tan efectivo como, por ejemplo, el cinturón de seguridad de un automóvil.