¿Cuáles son las ventajas y desventajas de reemplazar dos lentes zoom con un superzoom?

Actualmente tengo dos lentes para mi cámara. Un AF-S DX VR NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G (objetivo de kit) y un lente AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED. Descubrí que hay casos en los que el 18-55 mm es demasiado corto y el 55-200 es demasiado largo. Miré un lente de zoom de teleobjetivo Nikkor de 18-200 mm f / 3.5-5.6G AF-S ED VR II pero actualmente no puedo pagar 1300 (USD) en este momento. También he mirado opciones más baratas como un Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 por $300 pero luego me preocupa la calidad. (Nota: no estoy imprimiendo mis fotos)

Así que mis preguntas son las siguientes: primero, ¿los lentes como el Tamron realmente valen algo? Y si tuviera que comprar una lente con un rango de 18-200 mm, ¿por qué/cuándo usaría las otras lentes? ¿O se trata de que debo aprender a cambiar mi lente más rápido?

Ese lente cuesta $847 nuevo en B&H . Aunque reconsideraría obtener un todo en uno, ya que podría terminar con resultados ópticamente inferiores.
Tengo un amigo al que le recomendaron comprar un 18-200 en lugar de dos lentes separados para evitar la posibilidad de que entre polvo en el sistema. El consejo fue de un fotógrafo profesional, y me sorprendió un poco; Si bien ciertamente no soy un profesional, paso por fases de cambio de lentes varias veces al día, y no creo que me haya dañado. ¿Opiniones?
Recuerde, "profesional" no significa "lo mejor de todo". Significa "tratar de ganarse la vida con esto", lo que a menudo significa adoptar un enfoque práctico , que puede ser muy diferente de lo que es mejor para 1) un entusiasta, 2) un artista o 3) un profesional que trabaja en un espacio diferente: mucho menos diferente de lo que es mejor para el fotógrafo casual de vacaciones.
@mattdm - ¡Gran observación!
FWIT Tengo un Tamron 18-250mm, no soy profesional pero me funciona como usuario ocasional. Es particularmente útil cuando necesitas un zoom rápido en las playas cuando alguien pasa por LOL. En todo caso, creo que el enfoque automático no es tan rápido como el objetivo de mi kit Nikkor. No puedo comentar sobre la calidad frente a Nikkor ya que no he usado un teleobjetivo Nikkor.

Respuestas (5)

Parece que no le gusta tener que cambiar entre dos lentes, por lo que cree que tener una sola lente sería una mejor solución, ¿verdad?

Te animo a que sigas trabajando con los dos lentes que tienes. Con más experiencia, le resultará más fácil cambiar de lente rápidamente y le resultará más fácil reconocer qué lente será más útil para una toma determinada. Además, tener un kit de dos lentes le brinda la oportunidad de tomar solo una lente para un kit más pequeño cuando sabe que no necesita la gama completa. Por ejemplo, para filmar en interiores con la familia, apuesto a que el 18-55 se usará a menudo y el 55-200 casi nunca. Ahorre algo de peso y tamaño y tome solo el 18-55. Si tuviera que comprar un 18-200 más grande y pesado, siempre tendrá que llevarlo sin una forma fácil de aligerar la carga, si así lo desea.

Los lentes que tienes son realmente muy buenos, ópticamente. Aprende a usarlos bien y obtendrás resultados fantásticos, mejor que el Tamron, apuesto. Y como también escribió Pat, una lente con un mayor rango de zoom tendrá más compromisos.

Habiendo estado precisamente en la misma situación que el OP, me gustaría intercalar mis pensamientos. Ópticamente, el 18-55 es soberbio. El soporte es de plástico y no está diseñado para ningún abuso. Lo mismo para el 55-200. Cambiar lentes lleva mucho tiempo y, según el sujeto, es molesto. Cambiar lentes también expone su sensor al polvo. El 18-200 es pesado, como mencionó Dan, realmente pesado. El 18-200 también tiene una buena dosis de distorsión en los extremos. El 18-200 no enfoca tan rápido como el 18-55, pero sí más rápido que el 55-200. Compré el 18-200 y no he usado los otros lentes desde entonces.

Tengo tanto el Nikkor 18-55 mm (VR) como el 18-200 mm (no el de la versión 2, pero creo que la única diferencia real es el interruptor de bloqueo según lo que he leído).

Es conveniente tener todo el rango en una sola lente, y también tiene un indicador de distancia de enfoque que es bueno. Pero al hacer algunas tomas para comparar la calidad, noté que el 18-55mm suele ser mejor...

  • En el extremo ancho, los bordes del 18-200 se vuelven un poco borrosos.
  • También en el extremo ancho, los bordes están un poco distorsionados, como una lente de ojo de pez.
  • El 18-55 parecía tener detalles más nítidos.

Consulte algunos ejemplos de comparación aquí (no los míos): http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?38582-18-55-vs-18-200-Sharpness-Test

De hecho, me decepcionó un poco cuando obtuve 18-200 mm. Compré el mío de segunda mano en eBay por $415. Todavía no he decidido si me lo quedo o no. Tendré que hacer más tomas del mundo real y ver si en general estoy satisfecho con la calidad. Odio cambiar de lentes (paranoico con el polvo), por eso lo compré, así que probablemente terminaré quedándolo para viajar de todos modos y me quedaré con el 18-55 para ciertas ocasiones en las que no necesito mucho zoom.

No puedo decir mucho sobre las lentes Tamrom y Sigma 18-200 mm, aparte de lo que he leído en línea dice que la Nikkor es mejor.

Las lentes más baratas valen menos que las caras, pero pueden funcionar bien para las personas que no necesitan el enésimo grado de calidad de imagen.

En general, cuanto más amplio sea el alcance del zoom del objetivo, mayores serán las compensaciones en otras áreas. Es muy difícil tener un rango enorme y mantener la calidad de imagen. el 18-200 es más de 10 a un rango de zoom.

Pruébalo y verás si te hace feliz.

No estoy seguro de que sea la respuesta... Creo que sería mejor tener dos zooms para la calidad de imagen, tu problema es que tu primera lente es de muy corto alcance, y eso es lo que te molesta. La segunda lente tampoco es tan larga y pierde otras tomas.

Sugeriría combinar uno de estos en su lugar (todos los mejores lentes) con el VR de 70-300 mm.

16-85 VR 18-70 18-105 VR 18-140 VR

Te sugiero que trates de hacer más con lo que tienes. Una lente con más con un mayor zoom (como un 18 mm a 200 mm) tendrá más elementos. Una lente que tenga menos elementos tendría menos compromiso en el diseño.

Me he acostumbrado a estos lentes y el escenario de cambiar de lente es el mismo que contó Dan.

Preferiría 2 lentes en lugar de uno, pero luego tendrás el problema de tener que cambiar lentes. Es tu elección

Bienvenido a Stack Exchange. Estoy tratando de entender esta respuesta, y no puedo entender la oración que comienza con "Have used to with these...". ¿Puedes ampliar un poco? ¡Gracias!
Me pregunto de dónde sacaste los datos que dicen que una lente con menos elementos tiene menos compromiso en el diseño. Tengo un 70-200 f2.8 (21 elementos) que tiene un rendimiento óptico fantástico, mucho mejor que mi 55-200 (15 elementos). Nitidez, velocidad de enfoque, distorsión, bokeh, contraste, color... todo mejor en el 70-200. El único inconveniente es que la distancia de enfoque cercano es de 5 pies en el 70-200 frente a 3,6 pies en el 55-200. El 55-200 también tiene más imágenes fantasma, bengalas y coma. En mi experiencia, menos elementos == más compromiso.
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de reemplazar dos lentes zoom con un superzoom?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v