Sistemas cuánticos con estructura real

Mucho se ha dicho sobre por qué la mecánica cuántica necesita números complejos.

Sin embargo, todas las medidas producen valores reales. Los valores esperados son reales, los observables forman un álgebra de Lie real (use i [ · , · ] como soporte de mentira en lugar del conmutador sin procesar) y cualquier estado z está determinada únicamente por la función de valor real PAG z ( · ) = | z , · | 2 en el espacio de estados.

Sin embargo, el espacio de estados en sí mismo es un espacio proyectivo complejo, y aunque los factores de fase son irrelevantes cuando se toman valores esperados, sí importan cuando se combinan estados: superposición lineal. α z + β z depende de la ración | α | / | β | así como la diferencia de fase argumento ( α ) argumento ( β ) .

Pero hay al menos un sistema cuántico importante que se puede modelar como un sistema real: el qubit, es decir, el espacio de estados de espín de un solo electrón.

Además de la representación estándar como z = ( z 1 , z 2 ) C 2 , z , z = 1 , los estados también se pueden representar como z R 3 , z 2 = 1 a través de

z = ( z , σ σ 1 z z , σ σ 2 z z , σ σ 3 z ) = ( 2 ( z ¯ 1 z 2 ) 2 ( z ¯ 1 z 2 ) | z 1 | 2 | z 2 | 2 )
dónde σ σ 1 , σ σ 2 , σ σ 3 son las matrices de Pauli.

Esta es la conocida fibración de Hopf.

Lo que hace que esto sea útil es el hecho de que PAG z toma una forma simple particular:

PAG z ( z ) = 1 2 ( 1 + z · z ) = 1 2 ( 1 + porque ( z , z ) )

Esto también significa que los estados z , z son ortogonales en C 2 Exactamente cuando ( z , z ) = 180 ° en R 3 , es decir z = z

El valor esperado de cualquier observable A puede ampliarse en términos de PAG a i después de una elección de vectores propios ortonormales { a i } , es decir

z , A z = i α i PAG a i ( z )
dónde { α i } denote los valores propios.

Sustituyendo nuestra definición de PAG a i y usando el hecho de que a 1 = a 2 , esto es simplemente

z , A z = 1 2 ( α 1 + α 2 ) + 1 2 ( α 1 α 2 ) a 1 · z

Restringiéndonos a s tu ( 2 ) , es decir, las matrices sin traza con α 2 = α 1 , rendimientos

z , A z = A · z
dónde A = α 1 a 1 es la representación de nuestro observable.

Llegamos a un sistema cuántico que se puede describir con nada más que matemáticas escolares.

Después de esta larga exposición, finalmente mi pregunta: ¿Existe algún otro sistema cuántico con una estructura real similar? Si no, ¿hay alguna razón en particular por qué?

Actualizar

Para comprender mejor el problema, leí sobre variedades complejas y parece que el qubit es realmente especial.

En particular, los espacios proyectivos PAG norte C son variedades complejas, pero esferas S k ni siquiera permiten estructuras casi complejas para k 2 , 6 (Borel, Serre 1951) y quedan fuera como espacios de estado en el caso general.

Los espacios proyectivos complejos de dimensión finita se pueden realizar como diferentes espacios homogéneos. En particular, tenemos lo obvio

PAG norte C C norte + 1 { 0 } / C
lo no tan obvio
PAG norte C tu ( norte + 1 ) / tu ( norte ) × tu ( 1 )
y el que es probablemente el más claro
PAG norte C S 2 norte + 1 / S 1
pero no transmite que estemos ante espacios complejos. Este cociente también solo da como resultado una esfera para norte = 1 , es decir, nuestro caso qubit.

La página de Wikipedia sobre la fibración de Hopf enlaza con este documento , donde la fibración

S 7 S 3 S 4
se utiliza para modelar el espacio de estado PAG 3 C de dos qubits. Aunque podría haber alguna idea de la estructura del espacio de estado en esta fibración, es menos natural (y menos útil, para el caso) que la fibración de Hopf de un solo qubit.
S 3 S 1 S 2
donde en realidad S 2 PAG 1 C , mientras que obviamente S 4 PAG 3 C ya que ni siquiera tienen las mismas dimensiones cuando se consideran como variedades reales.

Respuestas (1)

Si reemplaza el número complejo "i" con la matriz real de 2 por 2 I = (0,-1;1,0), y afirma que cada observable conmuta con I, y reemplaza i con I en todas las fórmulas, obtiene el pura formulación real de la mecánica cuántica. Esto no es más misterioso que escribir un número complejo como dos números reales, y eso es exactamente lo que hiciste.

La verdadera pregunta de "por qué los números complejos" es por qué casi todos los observables conmutan con I. La matriz "I" es lo real en la mecánica cuántica, no la "i" algebraica (que es equivalente). Lo único que no conmuta con "i" es el operador de inversión de tiempo. Puede definir I para conmutar con el hamiltoniano, la pregunta es por qué también conmuta con todo lo demás.

Si bien moralmente tiene razón, creo que tal vez aquí se hace una pregunta algebraica no trivial. La estructura de su ejemplo no es sólo la realización de la representación habitual C 2 del giro 1 / 2 sistema. Así que hay dudas sobre qué álgebras tienen este tipo de representaciones.