La forma más sencilla sería prevenir la mutación y modificar el sexo (no hace falta sexo en el mundo, pero si hace falta ...) de forma que, por ejemplo, el macho no aporte nada más que el estímulo inicial (lo que hace que este esencialmente partenogénesis, y es por eso que el sexo, o mejor dicho, el género no es obligatorio -siempre puedes tener relaciones homosexuales como algo natural, como sucede con los gukuys de Eric Flint en Mother of Demons ).

Todos los individuos son triploides XXY, y la inactivación del cromosoma Y ocurre "al azar" (esto permite cualquier proporción de macho a hembra, dependiendo de la probabilidad de inactivación). Los genotipos XXY tienen fenotipo masculino, los genotipos XXy son naturalmente femeninos. Este tipo de configuración genética es perfectamente posible y ocurre naturalmente (excepto por el giro reproductivo partenogenético) en humanos, donde es una anomalía . Pero no hay razón para que lo sea.

Todas las criaturas serían entonces clones idénticos genéticamente, pero podrían (y probablemente lo harían) mostrar diferencias, incluso grandes, debido a factores epigenéticos .

Además, dependiendo de cuál sea realmente la señal , podría plantear un problema interesante para el control de la natalidad. Dado que toda la maquinaria necesaria está contenida en la mujer, el sexo con fines no reproductivos podría en efecto hacerse imposible (lo que significa que cualquier coito resulta en la concepción), o tan incómodo como para negar cualquier valor recreativo, que podría atraer tanto a las deidades como a los demás. extraterrestres avanzados.

Esto elimina la mayoría de las mutaciones debidas a la recombinación entre diferentes conjuntos de ADN.

En cuanto a cómo prevenir otros tipos de mutaciones, la hélice del ADN se desenrolla y se divide rutinariamente para permitir la duplicación celular. Ya existen enzimas que corrigen algunos errores comunes de replicación del ADN. "Todo" lo que se necesitaría sería una superenzima, que podríamos llamar ADN-reed-solomonase :-), capaz de detectar errores y repararlos si es posible, o de lo contrario desencadenar el mecanismo de autodestrucción celular .

Tal enzima nunca podría haber evolucionado (naturalmente), pero una especie alienígena de Seeder lo suficientemente avanzada podría no tener dificultades para construirla desde cero.

Un posible efecto secundario sería la longevidad, tal vez incluso la inmortalidad, y la inmunidad completa a la mayoría de las formas de cáncer, no muy diferente de los extraterrestres en Asimov's Hostess .

Otro efecto sería una capacidad muy reducida de la especie para hacer frente a los cambios ambientales a través de la selección natural y la mutación aleatoria. Esto podría no ser un gran problema para una civilización tecnológica, pero durante el 99,999% de la historia de la Tierra, habría sido un boleto seguro para la extinción racial.

Actualización: ¿no podría fallar el mecanismo de reparación en sí?

(@Objeción de Peteris)

Sí, y en una base de celda por celda, a menudo hará precisamente eso.

Pero el "mecanismo" no es un simple sistema enzimático razonablemente suave como el que poseen las criaturas evolucionadas . Es más bien un programa informático diseñado e implementado con aminoácidos.

En primer lugar, tendría que fallar en un cigoto , de lo contrario, el huésped solo contraería un cáncer común y, de todos modos, la mutación no se heredaría.

Entonces, por definición , el cambio tendría que romper el principal mecanismo de reparación celular, y el organismo no tiene otros . Dios o nuestros extraterrestres nunca vieron la necesidad de ellos, y en realidad tenían una buena razón para no proporcionarlos: queremos que las células defectuosas mueran .

Entonces este cambio proevolutivo sería en realidad contraevolutivo , ya que expondría al huésped a todo tipo de daño celular contra el cual no tendría resistencia. Dada la velocidad a la que ocurrirían y acumularían mutaciones aleatorias durante su desarrollo temprano, sería extremadamente improbable que un feto mutado pudiera siquiera llegar a término.

Nosotros (los extraterrestres o dios) podemos mejorar aún más nuestro juego de dos maneras. Uno: dado que el niño es un clon genético, no necesitamos barrera placentaria. El feto está inundado por la enzima de la madre además de la suya propia. Esto no tiene efecto en las réplicas perfectas, pero los niños mutados mueren muertos.

Dos: el propio planeta podría ser abundante en cualquiera de (o varios) compuestos o fenómenos mutagénicos (radiación UV, radiactividad natural...). Las personas protegidas no desarrollan cáncer, mientras que cualquier persona sin protección desarrollará rápidamente varios.

Para tener una mutación en la enzima, una mutación puntual o incluso una serie de mutaciones puntuales no sería suficiente. Necesitaríamos que la enzima cambie de tal manera que se permitan algunas mutaciones adicionales, mientras que las oncogénicas aún se eliminen.

Esto está en la misma escala de un corrector ortográfico en inglés que de alguna manera se corrompe durante la copia, pero su hash SHA256 sigue siendo el mismo, y resulta que el programa resultante no solo sigue funcionando sino que se ha convertido en un corrector ortográfico alemán en funcionamiento (I' He escuchado que este tipo de ocurrencia hipotética se conoce como una mutación de Minerva , de la diosa romana que se creía que había surgido, ya adulta y vestida con una armadura, de la cabeza de Júpiter).

En teoría, las posibilidades de un evento de Minerva no son cero, pero siento que son muy pequeñas. Los diseñadores de esta especie se habrían preocupado mucho más por la posibilidad de, digamos, un impacto de Chicxulub .

Una mirada más cercana

Este es un pequeño problema de la gallina y el huevo, así que veámoslo en la práctica.

Nuestro ADN de ingeniería alienígena se puede representar así (el orden real no es importante):

[H][CHECK][ BODY ]

donde BODY es el ADN requerido por la célula, CHECK es el ADN que codifica el mecanismo "comparar para planificar, luego reparar o matar", y H es el hash del "plan".

La parte CHECK se traduce en una molécula muy grande (rango megaDalton) con capacidad de helicasa , una especie de polimerasa especializada. La molécula se une a una hebra de ADN y "camina" a través de ella generando una burbuja de corrección/hashing . Al final del proceso ha calculado el "hash" de ADN y lo compara con su valor esperado; si la comprobación falla, se desencadena la muerte celular. En cualquier momento, cada molécula de ADN en el cuerpo podría ser examinada por hasta una docena de tales correctoras .

Entonces, una mutación aleatoria puede ocurrir en uno de tres lugares:

• mutación B. Esto es lo más probable, ya que la parte C (CHECK) probablemente no sea más del 5% del ADN total. Las helicasas y polimerasas ocupan alrededor del 1% del ADN humano, y es muy probable que este ADN diseñado sea mucho más compacto. En porcentaje, creo que una relación de 1:20 es una buena cifra aproximada. De todos modos, una mutación B será atrapada por la molécula C intacta y reparada o, si no es posible, eliminada.
• mutación H. Enormemente improbable debido a su pequeño tamaño, ocurrirá, sin embargo, que la secuencia H mute. Cuando sucede, se generan muchas moléculas C corruptas que malinterpretarán rutinariamente el ADN celular como corrupto, comportándose así como un veneno celular de acción rápida. La célula mutada será la primera en morir, y probablemente derribará varios cientos de células cercanas antes de que finalmente se degrade la correcta incorrecta. Algo remotamente similar sucede, en una escala mucho mayor, con algunos tipos de veneno (por ejemplo, el de algunas serpientes o el de la araña reclusa parda ; si lo googleas, ten en cuenta que las imágenes pueden ser bastante perturbadoras). Sin embargo, el resultado neto es que este tipo de mutación no se puede heredar.
• Mutación C (CHECK). Esto es más prometedor. Hay varios tipos de mutaciones que pueden afectar a la molécula de la correctasa:
  • mutaciones que hacen creer que cualquier ADN siempre está corrupto. Igual que el caso de la mutación H.
  • mutaciones que impiden que funcione por completo (p. ej., ya no puede unirse a la cadena de ADN).
  • mutaciones que impiden que sea letal (ya sea impidiendo que detecte cambios, impidiendo que inicie la muerte celular) pero que la mantengan funcionando como una enzima correctora.

Pero el principal problema aquí, que lo haría imposible como un hecho natural, es que dado que cada célula se empapa de forma rutinaria en la correctasa producida por sí misma y sus vecinas inmediatas , cualquier disminución en la letalidad de la correctasa de cualquier célula no serviría de nada. La célula seguiría siendo asesinada por sus vecinos.

Para sobrevivir, todas las células deben mutar (o sintetizarse) de la misma manera, todas a la vez o después de haberlas mantenido separadas. O necesita tener una sola celda sin vecinos . Incluso la célula del cigoto no está "sola", está conectada al organismo madre.

"La vida encontrará un camino"

Esta es la conclusión de @MikeNichols, y del escenario anterior concluiría que está equivocado... excepto que no lo está . Lo sería (de eso estoy bastante seguro) si el organismo existiera solo, en el vacío . Pero ningún organismo existe jamás en un vacío ecológico (la aproximación más cercana que conozco es Mitchegai de Leo Frankowski, una eptalogía sacrificada en 2004 ).

Y el mecanismo de corrección es costoso : necesita maquinaria especializada que tenga un costo operativo y de replicación. Un organismo considerable no tendría problemas para mantener todo el espectáculo, pero un microorganismo estaría en apuros para hacer lo mismo. Así que nuestros ingenieros alienígenas pueden haber detenido la evolución en los organismos superiores , pero no pueden detener razonablemente la evolución en los microbios . Y hasta donde sabemos, sin una biota microscópica (sana) la vida no es posible.

Entonces tenemos una pirámide de vida donde el 10-15% superior es inmune a la evolución, y los organismos inferiores son libres de evolucionar. Si bien las capas intermedias aún pueden ser controlables por la nobleza del 15%, sospecho que un buen 50% de la biomasa planetaria total sería logísticamente inalcanzable.

Y no olvidemos que esta configuración es exactamente lo contrario de la biodiversidad . Tarde o temprano, algún patógeno evolucionará y encontrará un pábulo adecuado en esos organismos superiores perfectamente diseñados, estáticos y posiblemente que no envejecen, y los matará a todos . ¿No desarrollarán inmunidad genética? Bueno, cualquier otro organismo imperfecto muy probablemente lo haría. Pero los Creadores se aseguraron de que esto no sucediera...

Hay tres características de un sistema que son necesarias y suficientes para que ocurra la evolución. Estos son la herencia , la variación y la selección . Cualquier sistema que tenga estas 3 características tendrá evolución y cualquier sistema que carezca de alguna de estas 3 características no tendrá evolución.

La variación es la existencia de diferencias significativas entre las entidades del sistema.

La herencia es la capacidad de esas diferencias de ser heredadas cuando una entidad se reproduce.

La selección es la influencia de estas variaciones hereditarias sobre la aptitud de la entidad.

En cualquier sistema con estas tres características, las variaciones que confieren una ventaja selectiva se heredarán con mayor frecuencia, lo que dará como resultado un cambio en la frecuencia de las variaciones entre las entidades del sistema.

En un sistema sin variación no puede haber diferencias entre las entidades y por lo tanto no es posible la selección. En un sistema que carece de herencia, la selección de algunas variantes sobre otras no tiene impacto en la frecuencia de variaciones en el sistema. En un sistema que carece de selección, puede haber cambios debido al azar, pero no habrá cambios productivos, solo fluctuaciones aleatorias.

He usado intencionalmente un lenguaje ambiguo porque estas reglas no solo se aplican a la evolución biológica, sino a la evolución en todos los sistemas dinámicos posibles.

Para abordar la pregunta directamente, eliminar cualquiera de esas características del sistema será suficiente para evitar la evolución. Si su organismo no transmite sus mutaciones, o si nunca muta en primer lugar, la evolución no será posible. Una advertencia es que incluso sin selección, la deriva genética seguirá ocurriendo. Simplemente debido al azar, algunas variaciones se verán favorecidas sobre otras y los cambios se acumularán gradualmente. Por lo tanto, cualquier aislamiento reproductivo dará como resultado una eventual divergencia y especiación. Este cambio gradual y aleatorio se ajusta a la definición formal de "evolución", pero no creo que la mayoría de la gente realmente lo considere como tal.

Por supuesto. Necesitaría un nuevo paradigma biológico en el que los niños se asignen al azar en lugar de combinar los rasgos de sus padres.

Por ejemplo, imagine si, cuando dos humanos tienen un hijo, es básicamente un niño humano al azar sin relación directa con la madre o el padre. Su figura de Creador necesitaría definir los límites de la aleatoriedad, al mismo tiempo que previene las mutaciones.

Esto elimina la evolución porque la aptitud de un padre no afectará la aptitud de un niño.

Un par de notas:

Simplemente eliminar las mutaciones no es suficiente para prevenir la evolución por completo, ya que las especies aún se especializarían en función de la aptitud dentro de sus genomas actuales.

Todavía vería extinciones, y esto haría que las especies se expandieran a áreas para las que podrían no estar optimizadas. Por ejemplo, digamos si una especie carroñera se extinguió. Eso abre un nicho ecológico, y verás que una especie no especializada comienza a aprovechar esa fuente de energía. No serían buenos en eso, por supuesto, pero aun así sucedería.

Hay muchas personas en el mundo que creen que Dios creó este universo y también creen que Dios impulsó la evolución. Hay varias subescuelas dentro de este paradigma y este no es lugar para discutirlas en detalle.

Hay varias posibilidades para un mundo donde existen criaturas y la evolución está ausente. El primer requisito previo es lo que ya ha proporcionado: que tal mundo haya sido creado tal como es por alguna autoridad suprema. La misma autoridad suprema puede cambiar las reglas del juego y hacerlas desfavorables para la evolución. Es bastante simple. Es más una cosa de teología y filosofía que de ciencia.

La falla en su razonamiento es que desea que las reglas permanezcan iguales y, sin embargo, el producto sea diferente. Quieren las mismas reglas científicas que se aplican en este mundo y, sin embargo, quieren que la evolución no ocurra como ocurre aquí en la tierra. No puedes tener los dos a la vez. Tendrás que dejar ir las leyes, o tendrás que permitir que las leyes entren en vigor con autoridad e impulsen los procesos como lo hacen en la tierra.

Si cambia las reglas en consecuencia, puede obtener un mundo estático. Estamos hablando de un mundo donde:

• Las criaturas no compiten dentro de la misma comunidad, ni con otras criaturas. (Es decir, la selección natural está desactivada)

• Ni los machos ni las hembras tienen características favoritas sobre el otro género, por lo que una jirafa baja tendría tantas posibilidades de aparearse con una hembra hermosa como una jirafa alta y hermosa. (Por lo tanto, la selección sexual está desactivada)

• No hay el menor cambio aleatorio en el ADN de los organismos. Si hay algún cambio en el ADN de un organismo, ese organismo muere instantáneamente. (Así que no hay posibilidad de mutaciones).

• Las condiciones climáticas no tienen ningún efecto sobre los animales y ningún animal es capaz de corresponder de acuerdo con los cambios ambientales. De modo que los animales que migran de regiones más cálidas a regiones más frías simplemente mueren congelados, en lugar de sufrir cualquier cambio que los ayude a sobrevivir allí. (Por lo tanto, no pueden ocurrir cambios fenotípicos)

Con un ecosistema que ejecuta las reglas mencionadas anteriormente, la evolución no ocurriría.

Creo que es posible concebir un creador todopoderoso que pueda diseñar una especie no inteligente que pueda propagarse sin evolución, siempre que el creador sea capaz de mantener constantes todas las constantes ambientales, de modo que no se requiera evolución para manejar situaciones ambientales inesperadas. Este creador tendría que ser mágico ya que no creo que tal creador pueda obedecer las leyes de la termodinámica en absoluto.

Entonces, la primera respuesta: si tiene un creador que no está sujeto a la termodinámica, es posible que tenga una oportunidad.

Entonces, ¿puede un creador mágico definir un mundo en el que no hay evolución pero que, por lo demás, obedece a leyes conocidas?

Si tiene una herramienta inteligente que usa especies con libre albedrío como parte de esta pregunta, incluso si no pueden evolucionar biológicamente, el ejercicio del creador probablemente esté condenado tan pronto como las especies inteligentes puedan comenzar a crear su propio destino. Esto sucede cuando:

• La transmisión del conocimiento almacenado se vuelve lo suficientemente confiable como para que los recién nacidos de la especie inteligente no tengan que volver a aprender todo desde cero. Escritura, mitos, lenguaje, cosas así.
• El uso de herramientas por parte de las especies inteligentes les da una ventaja competitiva frente a las especies que no utilizan herramientas y que no pueden evolucionar.

Estos dos rasgos básicos de una especie prototecnológica introducen variables que el creador no puede prever de entrada. La conciencia social y la cultura, esa acumulación de conocimientos y patrones colectivos, pueden evolucionar de manera similar a la evolución biológica. Esto es tan malo para los diseños de los creadores como la evolución biológica.

Segunda respuesta: si tienes sapientes en el mundo, entonces el creador se vería obligado a intervenir en algún momento, incluso si la evolución biológica no está operativa, y a intervenir cada vez más a medida que la evolución de los sapientes deja de estar impulsada biológicamente y ahora es cibernética. tecnológico y memético.

Creo que lo que acabo de decir es exactamente el marco cultural en el que se basan todas nuestras religiones...

Tendría que quitar el libre albedrío del inteligente para que esto funcione (que es esencialmente lo que Tolkein hizo con los Elfos en la Tierra Media, para asegurarse de que experimentarían una inmortalidad inmutable y un estancamiento cultural).

Tendría que ser un mundo muy estable, ya que uno de los beneficios de la evolución es la adaptación al cambio. Sin adaptación, entonces si las cosas mueren, la mayor parte del resto del ecosistema colapsará.

Las golondrinas comen principalmente mosquitos (al menos en MN), y si la población de mosquitos se eliminara en su mayoría, aunque solo sea por una o dos temporadas, las golondrinas podrían colapsar o morir. Este es un ejemplo extremadamente simple, sin embargo, está destinado a probar un punto. Hacer cambios en un lugar provoca tensiones en otro. Así que pasamos por una mini edad de hielo o una ola de calor, cambia el medio ambiente y qué plantas y animales pueden sobrevivir allí. Si no pueden adaptarse, se extinguirán. Sucede todo el tiempo, y sin evolución, nada evolucionará para llenar los vacíos que quedan.

Entonces, para siquiera pensar en detener la evolución, debe detener el cambio en el mundo. O necesita tener un organismo que sea infinitamente mutable para manejar la vida en cualquier entorno posible disponible.

Registre los límites genómicos de las especies objetivo y diseñe tecnología para erradicar toda desviación.

Aclaración del mecanismo por solicitud, suponiendo que se trata de una construcción mundial ficticia o futura:

Existen algunos medios de automantenimiento o autorreplicación (nanotecnología o biotecnología) para identificar y eliminar toda desviación genética. Este medio podría administrarse voluntariamente, por ejemplo, a todas las hembras de una especie xenófoba o fervientemente religiosa, o de mala gana, por ejemplo, mediante una única intervención de un agente extranjero avanzado y residente en la atmósfera. La influencia puede ser en la concepción, en el nacimiento o antes de la pubertad. El mecanismo en sí podría incluso ser un rasgo genético, siempre que incluya mecanismos de respaldo que sean altamente resistentes a los errores de codificación. El mecanismo podría prevenir la concepción, abortar el embarazo, terminar con la vida o esterilizar al "mutante".

Todos los escenarios anteriores cumplen con los requisitos de OP establecidos actualmente, a partir de este escrito.

Esto derrota fácilmente el efecto objetivo de la evolución, ya que ahora los "más aptos" son aquellos que no cambian. El mecanismo de diseño correcto requeriría una desviación mayor que la que proporciona la evolución misma, para superar.

La respuesta es un rotundo No, por razones muy básicas. Esta es una variación del argumento de @Youstaf:

"La falla en su razonamiento es que desea que las reglas permanezcan iguales y, sin embargo, el producto sea diferente".

La cuestión clave es que la evolución no es una teoría o un concepto científico. Es, en un sentido muy principal, otra palabra para la realidad. Significa que todo simplemente fluye y se organiza, sin atención, a través de eventos espontáneos (piense en el nivel atómico) y la interacción dentro del marco del espacio y el tiempo.

Su configuración presenta un creador, o "dios", que por definición es todopoderoso; en presencia de un dios todo es posible, incluso, por el amor de dios, ninguna evolución, si es necesario. Pero significaría que la realidad no es lo que pensamos que es, sino que "dios" controla todo en un nivel subatómico y lo que vemos en realidad son solo las aldeas de Potemkin. Un Simulacron 3, un Truman Show total, un Matrix.

Entendí su pregunta de manera diferente: "Dios" establece un escenario (la realidad funciona tal como la entendemos, más algún mecanismo X para evitar la evolución) y luego se retira, dejando que las cosas se desarrollen. Con esa premisa, la "evolución" (de las especies, el universo) por supuesto continúa ocurriendo, a pesar de todos los esfuerzos, solo que, posiblemente, localmente, más lentamente. Pero, por ejemplo, en algún momento nuestro sol se apagará.

Hay una última cuestión, quizás incluso más fundamental, que se parece a la crítica de dios de Richard Dawkins: Incluso si "dios" logra detener la evolución en la tierra, y tal vez en la galaxia, "dios" y nuestra realidad siguen siendo parte de una realidad más grande. , es decir, parte de una evolución mayor. ¡"Dios" también evolucionará! Ella podría, por ejemplo, aburrirse y tirar esta realidad por el desagüe, o ser reprendida por el comité de ética de su instituto y decidir dejar que la evolución, es decir, la "realidad", fluya de nuevo.

Si puedes hacerlo, solo funcionará a corto plazo. Independientemente de las precauciones que tome, fragmentos de material genético comenzarán a reproducirse y evolucionar fuera de su marco antievolutivo y se convertirán en virus. Luego eliminarán a todas sus otras especies, ya que no pueden desarrollar defensas contra los virus.

Problema: ¿Cómo permitimos la variación individual heredada (color de ojos, daltonismo, etc.) sin un cambio gradual en la especie como un todo?

Solución 1: Selección estricta de pareja

Por ejemplo, los elefantes solo se aparearán con una pareja que sea suficientemente parecida a un elefante. Además, solo se aparearán con parejas que claramente sean muy selectivas sobre con quién se aparean.

Pero, ¿qué pasa con las mutaciones que cambian la concepción que tiene un elefante de lo que se clasifica como elefante? Bueno, tal vez esas partes del ADN del elefante estén sujetas a un control de calidad muy estricto (por ejemplo, sumas de verificación).

Solución 2: ADN de especies

En este caso, todos los miembros de una especie tienen ADN idéntico y las variaciones individuales se heredan por otros medios (como la epigenética). El ADN debe copiarse exactamente para que se forme un embrión.

Por supuesto, en ambas soluciones, la proporción de individuos con características particulares dentro de una especie puede cambiar (p. ej., ciertos colores de ojos pueden volverse más comunes con el tiempo), pero las especies en sí no cambiarán.

La evolución es un proceso largo, pero cada paso se basa en una pequeña mutación.

La mutación se propaga en el acervo genético si es un cambio positivo para la especie, y un cambio positivo puede ser:

• Vida mejorada (encontrar o asimilar comida/agua, resistir al calor/frío...)
• Evitar la muerte o prolongar la vida (protegerse de los depredadores mediante veneno, esconderse, estrategias de defensa, resistir enfermedades...)
• Reproducción mejorada (Mejor buscando pareja, más hijos...)

(Si olvido algo, por favor agregue en los comentarios)

Para evitar la evolución, podría detener la mutación.

La reproducción sexual provoca mutaciones. Haga que todas sus criaturas sean algunos clones y reducirá la evolución (incluso si no se detiene, incluso con la partenogénesis se produce una pequeña mutación)

Los intercambios de ADN entre especies causan mutaciones (las bacterias y los virus en su cuerpo actualmente están jugando con el ADN de algunas de sus células, qué asco). Muy difícil de parar, pero es la obra de Dios. Aquí hay una biología totalmente imaginaria. Hacer que los virus y las formas de vida diminutas sean muy estables, o que su código de ADN sea muy diferente al de las criaturas "grandes", o hacer que cada célula sea impenetrable para otras formas de vida.

Si no quieres cambiar la biología del mundo entero, trata de hacer que la evolución sea inútil.

Tener un ambiente muy estable. No quieres que las especies evolucionen, ni siquiera un poco, porque el verano fue muy caluroso y seco y las ranas jóvenes de este año resisten una temperatura más alta.

Haz de la vida de tus criaturas un paraíso. La evolución suele hacer que la vida sea más larga y segura. Sin depredadores, menos selección. Sin enfermedades, menos selección. Con todas las criaturas igualmente saludables y hermosas, no hay selección de pareja (nuevamente con los clones). Cuanto más cómodos hacen los humanos su vida, menos evolucionan. Ya no son seleccionados por depredadores, enfermedades o discapacidades. Los genes "malos" no desaparecen, los "buenos" no ofrecen una ventaja significativa en el número de hijos para cambiar toda la especie.

Haz que cada tipo de criaturas sea muy numerosa. Es más probable que una pequeña mutación se ahogue en el acervo genético de un grupo muy grande de criaturas.

Bonificación: ahora tienes que encontrar una manera de mantener una buena cantidad de criaturas en tu planeta. ¿O todos mueren de edad, o viven mucho y tienen pocos hijos, por ejemplo?

Conclusión tu dios tiene mucho trabajo que hacer durante la creación si quiere relajarse más tarde. Evolution es una solución perezosa pero efectiva. Pero si realmente tienes el poder de un dios, podrías simplemente crear una especie de criaturas que comen o matan todo lo que no encaja en el plan. Como un robot con una base de datos de todos los seres vivos. Si este pollo tiene más del 1% de diferencia con el código de ADN registrado "pollo", mátelo.

Un mundo sin evolución será imposible si hay herencia y variación (como en la respuesta de Mike Nichols).

Sin embargo, esto no significa que sus fuerzas creacionistas no puedan manipular activamente la evolución para evitar la especiación. Solo tienes que averiguar de dónde vendrá esta selección de equilibrio.

La especiación generalmente es causada por barreras a la reproducción de cualquier tipo. Por ejemplo, es probable que dos poblaciones en diferentes continentes diverjan ya que no pueden encontrarse para cruzarse. Para arreglar esto, sus fuerzas anti-evolución podrían estar moviendo organismos entre continentes para mantener el flujo de genes y la homogeneidad.

Si desea detener la deriva o la selección dentro de una población, puede eliminar selectivamente (por ejemplo, matar o esterilizar) los organismos que están lejos del promedio de la población en cualquier rasgo. Esto ayuda tanto a eliminar la variación como a seleccionar fuertemente contra la divergencia.

No

Este es el por qué.

Se cometen errores y las criaturas cambian con el tiempo. Incluso los fósiles vivientes como el celacanto, que desde el exterior todavía se ven iguales a los de siempre, han cambiado su ADN a lo largo de los milenios.

Así que deshazte del ADN.

Un mundo de robots replicantes, algunas especies son inteligentes y fabrican herramientas que les dan una ventaja sobre otras y rápidamente acaban con otras especies. Otras especies inteligentes comienzan a alterar su comportamiento para evitar ser asesinados por la herramienta que usa especies inteligentes. ¿Puedes decir que estas especies no han cambiado? Compare esto con las cigarras en el mundo real. ¿Son iguales los que salen cada 17 años que los que no?

Así que hazlos tontos, todo lo que pueden hacer es replicarse exactamente y morir.

Todo está bien, pero de vez en cuando hay accidentes en los que un bot se daña y, de vez en cuando, su código de replicación se daña y ahora esos bots tienen descendencia que está construida de alguna manera que supera a los originales en recursos...

no puedes

La razón por la que no puedes es la existencia de razas domesticadas y la gran variación dentro de esas razas. Esto requiere que todos los mecanismos secundarios del organismo para la evolución estén en su lugar. Eso deja solo la existencia de diferencias de aptitud que ocurren en la interfaz del organismo y el medio ambiente como el ingrediente final para la evolución y no hay forma de no tener eso sin tener un mundo muy diferente.

Podrías tener un mundo creado sin evolución pero no con las criaturas que vemos hoy en él.

Admito que mi conocimiento de la evolución se remonta a mis días de escuela (hace unos 15 años) y parece que las teorías han cambiado en el último año. Pero por lo que recuerdo, la evolución es algo "aleatorio": un día nace un individuo con una característica diferente (aleatoria), debido a la combinación nuevamente aleatoria (más o menos) del material genético de sus padres. Si la nueva característica representa una ventaja en el entorno actual, el individuo sobrevivirá y transmitirá su característica.

Sin embargo, comencé a pensar que algunos de los cambios son demasiado avanzados o inteligentes para ser solo el resultado de una casualidad. Un amigo sugirió que las células son lo suficientemente inteligentes como para desencadenar los cambios (según él, alteramos nuestro ADN durante nuestra vida). Si esta es realmente la forma en que funciona la evolución, es posible que tu dios cree todos los seres sin esta habilidad de "adaptación inteligente".

Mantenga mezclas "sin brazos" (cambio de rasgos debido a la mezcla de materiales de ADN, por ejemplo, padre rubio + madre de ojos verdes = niño rubio de ojos verdes) para evitar la clonación, pero elimine los cambios de adaptación (por ejemplo, las personas se mudan a un área más fría, las células de la piel "decidir" producir más/pelo más grueso).