¿Por qué el Mesías tiene que ser Dios? [cerrado]

Parece ser increíblemente importante para numerosas "marcas" de cristianismo que Jesús sea Dios. Tanto es así, que las tradiciones que rechazan la deidad de Cristo a menudo son descartadas como heréticas por los cristianos ortodoxos.

¿Por qué es esto tan importante? ¿Por qué el Mesías no podía ser simplemente un hombre?

La razón más común por la que estoy aquí es que el sacrificio tenía que ser perfecto. El Mesías tenía que ser Dios porque solo Dios es perfecto.

Y sin embargo (¿algunos? ¿Todos?) los católicos creen que María también era perfecta. ¿Por qué no podía ser ella el sacrificio? Si Dios pudo hacer perfecto a un ser humano regular sin que fuera Dios, ¿no es superflua la deidad de Cristo?

¿Hay una razón más profunda por la que Jesús tenía que ser Dios que sea compatible con la impecabilidad de María?

EDITAR: En un esfuerzo por aclarar...

Me pregunto por qué el Mesías tenía que ser Dios. Algunas personas dicen que es porque tenía que ser perfecto. Pero si los católicos tienen razón (si María no tenía pecado), entonces Dios podría haber creado al salvador sin pecado (sin que él fuera Dios), así que me pregunto si hay una razón más profunda por la que el Mesías tenía que ser Dios.

¿Es esto un "fue María sin pecado?" pregunta o "¿Jesús tenía que ser sin pecado?" ¿pregunta?
@Hammer tampoco. Simplemente estoy preguntando por qué Jesús tenía que ser Dios y, suponiendo que María no tuviera pecado, especialmente por qué Jesús tenía que ser Dios si podía ser un ser humano sin pecado.
@Hammer Es como si Dios estuviera siguiendo una determinada regla. La pregunta parece buscar qué regla inquebrantable era esa. ¿Estoy en lo cierto Tomás?
Me pregunto por qué Jesús tenía que ser Dios. Algunas personas dicen que es porque tenía que ser perfecto. Pero si los católicos tienen razón (si María no tenía pecado), entonces Dios podría haber creado a Jesús sin pecado (sin que él fuera Dios), así que me pregunto si hay una razón más profunda por la que Jesús tenía que ser Dios.
Creo que un título más preciso para su pregunta es "¿Por qué el Mesías tiene que ser Dios" y por qué no puede ser solo humano?
@LoveTheFaith quizás, excepto que la Biblia dice que Jesús era el Mesías, por lo que resulta ser lo mismo.
@DoubtingThomas, la cosa es, "por qué Jesús tiene que ser Dios" no tiene sentido. Pregunta similar: ¿por qué Dios tiene que ser amor? Es una pregunta que tiene una respuesta simple: esa es su naturaleza. Así es él.
@LoveTheFaith ah, buen punto. Haré la edición.
Los Testigos, por supuesto, dicen que Jesús era un hombre perfecto sin pecado, en perfecto equilibrio en la balanza de la justicia con el hombre perfecto Adán.
El mesías no tiene que ser Dios. Creo que esos dos factores, el hecho de que se cree que Jesús es Dios y el hecho de que se cree que Jesús es el Mesías, simplemente coinciden.
Me parece que si no tuviera pecado, entonces no habría mentido: Mateo 16: 15 He said to them, “And who do you say that I am?” 16 Simon Peter answered, “You are the Christ, the Son of the living God.” 17 And Jesus answered him, “You are blessed, Simon son of Jonah, because flesh and blood did not reveal this to you, but my Father in heaven!”Padre mío que estás en los cielos...
Si le preguntaras a los cristianos ortodoxos orientales, la respuesta sería que Dios no puede sanar lo que no subsumió; Dios se hizo hombre para que el hombre pudiera llegar a ser [como] Dios. Pero ahí radica el problema subjetivo con esta publicación: cualquier otra tradición religiosa puede estar en desacuerdo. Así que esto se basa principalmente en opiniones.
@Dan ¡Los católicos y los protestantes también afirmarían fácilmente a los Padres de Capadocia! Pero los no trinitarios no lo harían, por lo que su punto sigue en pie.
@curiousdannii Católicos, sí, hacer cualquier declaración general sobre los "protestantes" es como tratar de clavar gelatina en la pared. :PAG
@Dan En realidad, no: si no son trinitarios de Nicea e incluso de Calcedonia, entonces no son verdaderos protestantes. Por supuesto, muchos han perdido sus raíces y han dejado los límites de la ortodoxia.
Consulte la falacia lógica No true Scotsman ("... entonces no son verdaderos protestantes"). Vea también ¿Quién es cristiano para este sitio?
@Dan Ese no es un ejemplo de la verdadera falacia del escocés; ven al aposento alto y te explico más. Estoy de acuerdo contigo y con Curiousdannii en que la pregunta es demasiado amplia.

Respuestas (6)

Creo que hay dos razones principales por las que el Mesías tenía que ser Dios.

Una, a la que aludió en su pregunta, es que tenía que estar sin pecado para ser el sacrificio perfecto por los pecados. No sostengo que María no tuviera pecado ( Romanos 3:10 ), y creo que solo Dios podría haber estado sin pecado. Entonces, en mi opinión, esa es una línea de razonamiento válida para la necesidad de que el Mesías sea Dios.

La segunda razón es que el Mesías necesitaba ser Dios por la misma razón que necesitaba ser hombre. Hebreos nos dice por qué Jesús tuvo que hacerse hombre:

Hebreos 2:17-18 (NVI)
17  Por tanto, debía hacerse semejante a ellos, plenamente humano en todos los sentidos, a fin de llegar a ser un sumo sacerdote misericordioso y fiel en el servicio de Dios, y para hacer expiación por los pecados del pueblo. 18  Por cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer a los que son tentados.

Hebreos 4:14-15 (NVI)
14  Por tanto, teniendo un gran sumo sacerdote que subió al cielo, Jesús el Hijo de Dios, aferrémonos a la fe que profesamos. 15  Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que ha sido tentado en todo según nuestra semejanza, pero no pecó.

El Mesías necesitaba salvar a la humanidad, y para hacerlo necesita actuar como un sumo sacerdote, un intermediario entre Dios y el hombre. Estos versículos nos muestran que Jesús necesitaba hacerse hombre para poder mediar empáticamente por el hombre. Sugiero que él también necesitaba ser Dios, para poder mediar ante Dios. Jesús actúa como puente entre Dios y el hombre, al tener ambas naturalezas.

Debido a que Jesús es por naturaleza Dios, tenemos un sumo sacerdote perfecto en el tabernáculo celestial. Esto nos proporciona un ancla detrás del velo ( Hebreos 6:19 ), que es muy superior a cualquier sacerdote meramente humano. Hebreos 7 declara explícitamente las fallas de tener sacerdotes humanos, y por qué un sacerdote con la naturaleza eterna de Dios es muy superior:

Hebreos 7:23-25 ​​(NVI)
23  Ahora bien, de aquellos sacerdotes ha habido muchos, ya que la muerte les impedía continuar en su oficio; 24  pero debido a que Jesús vive para siempre, tiene un sacerdocio permanente. 25  Por tanto, puede salvar completamente a los que por él se acercan a Dios, porque vive siempre para interceder por ellos.

Esto es contrastar las desventajas de los sacerdotes humanos con las ventajas de tener a Dios como nuestro sumo sacerdote. El escritor de Hebreos luego pasa a enumerar algunas características de tal sumo sacerdote que satisface nuestras necesidades:

Hebreos 7:26 (NVI)
26  Tal sumo sacerdote verdaderamente satisface nuestra necesidad: uno que es santo, intachable, puro, apartado de los pecadores, exaltado sobre los cielos.

Para interceder por nosotros ante Dios, el escritor de Hebreos nos dice que este sumo sacerdote necesitaba tener muchas características que solo asociaríamos con Dios: santo, intachable, puro, apartado de los pecadores, exaltado sobre los cielos .

Incluso si aceptáramos la impecabilidad de María, no creo que nadie le atribuiría estas características necesarias de un sumo sacerdote celestial efectivo (excepto tal vez puro e irreprensible).

Una opinión interesante que escuché sobre esto (y, por cierto, la razón por la que hice la pregunta, aunque esperaba y obtuve mejores respuestas) tenía que ver con la infinitud de Dios.

Dado que Dios es infinito, pecar contra él es un pecado "infinito" (para aquellos que creen en pecados "triviales", supongan que estoy hablando de una vida de pecado de alguien). Para que Dios sea justo, el pecado infinito requiere un pago infinito. Es por eso que decimos que es justo que Dios castigue a las personas infinitamente en el Infierno por solo una cantidad finita de pecado.

Ahora, el sacrificio estaría tomando el lugar de, no uno, sino millones (presumiblemente, quién sabe cuántos se salvarán) de personas, todos los que han vivido toda su vida pecando contra un Dios infinito.

Así que Cristo no solo necesitaba estar sin pecado para ser un representante, necesitaba ser un candidato viable. Un representante humano tendría que pasar por el Infierno hasta el infinito, y luego hacerlo una y otra vez, sufriendo el infierno hasta el infinito por todos y cada uno de los pecadores. Dado que esto es imposible, necesitaríamos un representante para cada uno de nosotros, y cada representante tendría que ser perfecto y sufriría en el Infierno para siempre.

En cambio, Dios envió a su Hijo, lo encarnó como hombre. El Hombre-Dios, como dijo Eric, podía representar al hombre y era a la vez sin pecado e infinito. En consecuencia, podría sufrir la infinitud del Infierno por cada uno de nosotros. ¡El castigo no fue menos terrible! En todo caso, ¡era peor! Pero por las tantas horas que estuvo en la cruz (o los tres días que estuvo en el sepulcro, según se mire) el eterno hijo de Dios hecho hombre sufrió un castigo infinito por el pecado contra sí mismo.

Y creo que por eso el Cristo tenía que ser Dios.

Pero si tenemos 1000 (personas) multiplicadas por infinito (pago), el resultado sigue siendo solo infinito, ¿no es así?

Estaba planeando una respuesta casi como la de Eric, que ahora no tendrá peso, así que me concentraría en las posibles consecuencias si el hombre hubiera jugado el papel de Jesús.

En primer lugar, no creo que podamos comparar la 'perfección' del hombre (María o cualquier otro) con la de Dios.

"Hubo un hombre en la tierra de Uz, cuyo nombre era Job; y ese hombre era perfecto y recto, y temeroso de Dios, y apartado del mal". (Job 1:1).

¿Significa esto que Job no tuvo pecado durante toda su vida? Esto es lo que dice nuestra biblia acerca de él, cuanto más una doctrina creada por una 'marca' del cristianismo, una creencia que el hombre cree que refleja lo que está en la biblia.

Tan justo como podía ser el hombre, no podía entender COMPLETAMENTE los planes de Dios. Sabemos cuál es el propósito principal de Dios, pero no entendemos todos sus caminos, métodos e incluso el tiempo de sus logros. Volvamos a Job, por ejemplo. Se enfrentó a tiempos difíciles pero...

"En todo esto Job no pecó, ni reprochó a Dios insensatez". (Job 1:22).

No hay duda acerca de su fidelidad a Dios, pero comenzó a degradar su importancia ante los ojos de Dios. Aunque no acusó a Dios tontamente, hubo quejas salvajes y más profundas que empujaron a Dios a recordarle quién es él (Dios).

“Entonces respondió Jehová a Job desde el torbellino, y dijo: ¿Quién es éste que oscurece el consejo con palabras sin conocimiento? Ciñe ahora tus lomos como un hombre, porque te demandaré, y tú me responderás.” (Job 38:1-3).

Después de una larga y fuerte respuesta de Dios, Job confiesa:

"¿Quién es el que encubre el consejo sin conocimiento? Por eso he dicho cosas que no entendía; cosas demasiado maravillosas para mí, que no sabía". (Job 42:3).

Cuando sabemos que Sus caminos no son nuestros caminos, nos dice que nuestros deseos mundanos (por defecto) no pueden permitir que la voluntad de Dios se haga totalmente en la tierra, incluso cuando es nuestra oración. Incluso Moisés, a quien considero uno de los profetas de Dios más activos y cercanos, a veces careció de audacia y no cumplió con 'órdenes simples', sin mencionar a Jonás.

¿Podemos comparar estos con Cristo (Dios)? Cuando llegó el momento de que comenzara toda la tortura física, Jesús sintió la pesadez,

"Y estando en agonía, oraba más intensamente; y era su sudor como grandes gotas de sangre que caían hasta la tierra". (Lucas 22:44).

sin embargo, pidió que se hiciera su voluntad.

“Y se alejó por segunda vez, y oró, diciendo: Padre mío, si esta copa no pasa de mí sin que yo la beba, hágase tu voluntad.” (Mateo 26:42).

Su muerte no fue una matanza única por la explosión de una bomba en la que otros (mártires) afirmarán morir en su curso. No es un disparo lo que limitará el período de dolor antes de la muerte. Este es escupido, azotado, coronado de espinas, entre otros, finalmente colgado con clavos en una cruz y dejado morir.

Para los humanos, el solo pensamiento y las expectativas, sabiendo que todo esto sucederá, es suficiente tortura como para hacer que NECESITAMOS un escape de tal destino. Podemos tener la tentación de discutir con Dios: ¿Por qué debo sufrir todo esto antes de morir, por qué no morir a espada en el jardín después de que Pedro reaccione? Y mucho, simplemente porque incluso cuando creemos en Él, no podemos comprender completamente y permitir que la voluntad de Dios se haga sin cuestionamientos. Sólo Él pudo.

La premisa de la pregunta es incorrecta. El Mesías no tiene que ser Dios. Eche un vistazo a este artículo de Wikipedia para obtener una larga lista de pretendientes mesiánicos:

Reclamantes judíos del Mesías

Algunas personas pensaron que todas estas figuras eran el mesías en algún momento. Pero ninguno de ellos fue mencionado en el tipo de términos usados ​​acerca de Jesús de Nazaret. Eso en sí mismo no "prueba" algo acerca de Jesús. Muestra que la pretensión de ser el Mesías no es equivalente a la pretensión de ser algún tipo de deidad.

Entonces, la verdadera pregunta no es por qué el Mesías tenía que ser Dios (ya que no lo era), sino por qué se pensaba que Jesús era el Hijo de Dios y no simplemente el Mesías.

Junto con eso, tenga en cuenta que la mayoría de los movimientos mesiánicos en el primer siglo se dispersaron cuando su líder fue asesinado. Lo mismo sucedió con el movimiento de Jesús, pero ese movimiento obviamente no se dispersó cuando mataron a su líder. (¿Por qué? Bueno, como cristiano, debería ser obvio cuál es mi teoría).

El hecho de que los judíos generalmente no creían que el Mesías tenía que ser Dios no prueba que el Mesías no tenía que ser Dios. Hay muchas cosas en las que muchas personas, incluso la mayoría, han creído en un momento u otro que han demostrado ser falsas.
Tendrá que explicar lo que quiere decir con "tiene que ser", entonces. "Mesías" no es un título divino en sí mismo. Tal vez quiera decir "según el plan de Dios, el Mesías tenía que ser Dios" o algo así. Pero creo que esa es una pregunta algo diferente.
Creo que una mejor pregunta sería esta: "Si el Mesías no tenía que ser Dios, ¿por qué, no obstante, Jesús fue considerado Dios?" Tendemos a abordarlo al revés, y comenzamos con Jesús como Dios, y los apóstoles preguntándose si él era el Mesías. Pero lo siguieron porque pensaron que era el Mesías. No porque pensaran que él era "Dios", lo cual habría sido algo muy peculiar para el judío promedio del primer siglo. La pregunta es, ¿por qué llegaron a considerarlo como Dios, a pesar del fuerte ímpetu judío en contra de hacerlo?
La palabra "mesías" en sí misma no significa "Dios". La palabra "presidente" en sí misma no significa "ciudadano estadounidense". Sin embargo, para ser presidente de los Estados Unidos, uno debe ser ciudadano estadounidense. Asimismo, hay muchas cosas que una persona tenía que ser y hacer para ser "el Mesías". No es irrazonable decir que uno de estos requisitos era que la persona fuera Dios, ya sea que la gente en ese momento entendiera esto o no.
No tengo conocimiento de nada en la Biblia que diga "los discípulos concluyeron que Jesús era el Mesías y, por lo tanto, que él debe ser Dios". Y, creer que una persona era Dios sería una cosa muy peculiar para cualquiera en cualquier tiempo para pensar. Es por eso que la historia sigue interesando a la gente 2000 años después. Si, como mucha gente cree, Jesús fue simplemente un buen hombre que dijo que las personas deben ser amables entre sí, nadie lo recordaría hoy más de lo que recordamos a los millones de otras personas amables que han vivido a lo largo de la historia.

Según Isaías, el Mesías era un hombre, a saber, Ciro. (Isaías 45:1) Por lo tanto, si vamos a leer el texto literalmente, el Mesías era de hecho un hombre.

El propósito salvífico del Mesías también era temporal. Tal como lo entendían los judíos, traería la libertad a los cautivos, sacaría a los pobres de su situación y, en general, cambiaría el orden.

Lo que solo Dios podía hacer era redimir a la gente del hoyo y la tumba.

Si bien no estoy seguro de que el Mesías tuviera que ser Dios, el hecho de que Jesús era el hijo de Dios está atestiguado en las Escrituras. La naturaleza de Jesús, por supuesto, es que él es completamente Dios y completamente hombre.

Como dice Isaías 49, es "muy poca cosa que mi hijo simplemente salve a Israel".

En ese movimiento, del Mesías al plan eterno efectuado en Su filiación, es donde creo que entra en juego la necesidad de lo Divino.

¿Se acepta comúnmente que Isaías habló de Ciro como el Mesías? Nunca he oído eso.
La gente parece malinterpretar mis preguntas mucho... (alternativamente, soy malo haciéndolas), pero esto es interesante. Esencialmente, lo que estás diciendo es que dado que solo Dios podía redimir a las personas de sus pecados, ¿Dios tenía que estar involucrado en cada parte del proceso? (o algo así)
@JustinY No es "comúnmente aceptado", sino que son las palabras exactas de Isaías 45: 1. "Así dice el Señor a su Mesías, a Ciro"
@el dudoso Tomás. Sí :)
@AffableGeek Interesante. ¿Qué traducción? Todas las traducciones que miro dicen "ungido". Sé que eso es lo que significa Mesías; Solo tengo curiosidad por saber cuál realmente lo tradujo como tal. Esto también plantea la pregunta: ¿Isaías estaba llamando a Ciro el Mesías o un mesías?
Entonces, en realidad hice esa traducción, precisamente cambiando 'ungido' a Mesías.
¿Por qué el voto negativo?
¿No podría el Señor estar hablando a su Mesías ya Ciro en Isaías 45:1? ¿Dos individuos separados?
Entonces, mi hebreo está oxidado, pero mi sospecha es que ambos están en el mismo caso acusativo, lo que significa que debe leerse como un solo objeto (a mi ungido Ciro == a mi ungido, Ciro == a mi ungido, a Ciro)
Digamos simplemente que esta no es una teoría ampliamente sostenida ni por cristianos ni por judíos. Hay muchas personas en el Antiguo Testamento a las que se hace referencia como "ungidos": Aarón y sus hijos (Ex 40:15), Saúl (1 Sam 10:1), David (1 Sam 16:6), los profetas ( Sal 105:15), toda Jerusalén (Ez 16:9), etc. Hay una diferencia entre ser "ungido" y ser "El Ungido". Es como la diferencia entre decir "Bob es nuestro representante", que podría ser cualquier tipo de representante para cualquier propósito, y decir "Bob es nuestro representante", como en una oficina gubernamental específica.
@Justin Y: No. Isaías habló de él como "un mesías (ungido)", no "el mesías". No hay gran cosa allí. No veo qué relevancia tiene Cyrus en esta discusión.

En su mayoría, lo mismo diría la respuesta de Eric.

Permítanme agregar: ¿PODRÍA Dios haber llevado a cabo su plan con un ser humano a quien Dios creó u ordenó especialmente para que no tuviera pecado, o especial en cualquier forma requerida? No sé. Podrías hacer todo tipo de hipótesis como esa. ¿Podría Dios haber salvado a la humanidad sin enviar a Jesús en absoluto? ¿Podría haber creado un universo en el que el asesinato no fuera pecado? ¿Qué tal uno en el que no existiera la electricidad o el color azul? Algunas de estas hipótesis son fáciles de imaginar, otras no tanto.

La Biblia dice que Jesús era Dios. Si "tenía que ser" para que la salvación fuera posible... ¿Podría Dios haber ideado algún otro plan? No sé.