¿Por qué el Apolo 11 necesitaba que alguien se quedara atrás en la órbita lunar?

Cuando Neil Armstrong y Buzz Aldrin descendieron a la Luna en el Módulo Lunar , Michael Collins permaneció en órbita lunar en el Módulo de Comando .

¿Por qué necesitaban que alguien se quedara atrás?

En este punto, ya se había hecho el encuentro y el acoplamiento con una nave espacial no tripulada en órbita . ¿Había algo más para lo que necesitaban a alguien allí arriba?

Retransmisión de mensajes al control de la misión, solo cabían dos tipos en el LM, etc.
¿Qué quiere decir con "transmisión de mensajes"? ¿Tenía que hacer Collins algo para que el control de la misión pudiera comunicarse con los muchachos en la superficie?
Bueno, le gustaría que alguien pudiera patear la computadora si comienza a no funcionar.
¿Como reserva? Si Armstrong o Aldrin se enfermaban, etc., Collins podría ocupar su lugar.
@Gnubie no, el CMP no tenía la capacitación adecuada para sustituir a CDR o LMP.

Respuestas (3)

Este es el resultado de varios requisitos y limitaciones:

  • El tamaño de la tripulación se fijó en tres astronautas muy temprano (el 28 y 29 de julio de 1960, en una gran conferencia de planificación).

    [Space Task Group] "Richard S. Johnston presentó tres demandas: entorno de 'manga de camisa', tripulación de tres hombres y protección contra la radiación. Discutió la necesidad de las tripulaciones de un entorno seguro y de control atmosférico". ( fuente )

  • El diseño de la misión cambió a Lunar-Orbit Rendezvous (gracias al trabajo de John Houbolt ), y el Módulo de excursión lunar podría tener el presupuesto masivo solo para dos astronautas .

    "A fines de 1961, el recién nombrado Centro de Naves Espaciales Tripuladas prácticamente se había inclinado hacia la idea del encuentro en la órbita lunar. Gilruth , Faget y los otros planificadores de Apolo admitieron que este enfoque tenía inconvenientes: un encuentro exitoso con la nave nodriza después de la El error que dejó la superficie lunar era una necesidad absoluta, y solo dos de los tres miembros de la tripulación podrían aterrizar en la luna". ( fuente )

  • El argumento de atraque no es realmente válido ya que la computadora de orientación Apolo (AGC) de CSM podría recibir comandos directamente del control de la misión y, por lo tanto, podría mantener la actitud fija requerida para el atraque sin ninguna intervención de la tripulación del módulo lunar. ( Lo leí en alguna parte de los manuales - vea http://www.ibiblio.org/apollo/links.html , vea también las cartas de Grumman a ASPO citadas aquí )

  • Sin embargo, la doctrina general durante el programa Apolo dependía del uso de miembros de la tripulación como respaldo para las computadoras . Si las computadoras o las comunicaciones fallaran, el piloto del módulo de comando sería fundamental para el éxito de la misión. (Se proporcionó un sextante, una regla de cálculo, lápiz y papel para la navegación manual).

    "Shea y su personal revisaron estos estudios y presentaron los resultados al resto de la organización de vuelos espaciales tripulados a principios de octubre [1962]. Los contratistas acordaron que era factible el vuelo directo de dos hombres o el encuentro en órbita terrestre, pero ambos eran menos atractivos. que el encuentro lunar porque la probabilidad de éxito de la misión era menor , el primer aterrizaje sería más tarde y la complejidad del desarrollo sería mayor. El voto seguía siendo para el encuentro de tres hombres en la órbita lunar ". ( fuente )

Entonces, más o menos, la respuesta es: decidieron enviar a 3 personas. Luego diseñó el equipo. En el equipo que diseñaron solo cabían 2 personas, pero para entonces la decisión ya estaba tomada. ¿Más un poco de "Oye, ya que no cabe en el LEM, al menos puede ser una copia de seguridad para la PC"? ¿Entendí eso bien? Tiene sentido cuando piensas en ello.
@Shane Probablemente podrían haber diseñado el LM para que quepan tres personas, pero habría tenido que ser considerablemente más grande (y, en consecuencia, más pesado) para hacerlo. Todos los consumibles humanos escalarían linealmente con el número de miembros de la tripulación, mientras que los consumibles electrónicos (agua de refrigeración, baterías, etc.) no lo harían necesariamente. El área de la superficie y, por lo tanto, el peso de los materiales de la piel escalaría, en una aproximación de primer orden, a segundo o tercer orden exponencialmente con el volumen del recipiente a presión. Terminaron empujando los límites del Saturno V; cualquier masa de nave adicional probablemente habría significado menos carga útil.

Además de las respuestas anteriores, el tercer tripulante del CSM realizó verificaciones visuales del LM después de la separación antes del descenso, tareas de fotografía, purga regular de las celdas de combustible, reconfiguración y retransmisión de comunicaciones del LM al control de la misión y alineaciones de la plataforma. Algunos de estos pueden ser posibles desde el suelo.

Supongo que también fue un gran consuelo tener a alguien a bordo en caso de algún fallo que pudiera resultar en la pérdida de actitud o comunicación (y control) del CSM. No es sólo para la copia de seguridad de la computadora. Por ejemplo, una falla mecánica como una fuga de gas podría hacer que el CSM se desvíe y se trabe el cardán. Eso podría ser fácilmente corregido por un hombre a bordo, pero plantea problemas importantes para solucionar desde tierra si se pierde la comunicación, y podría evitar que el LM atraque y mate a todos.

Es una tontería, pero "arriba" no tiene un significado real en un entorno que ordena las respuestas por votos y no por tiempo... Excepto, tal vez, si tu objetivo es dar la respuesta menos votada... ;)
Tal vez reconozco que los resultados de la votación están demasiado correlacionados con la rapidez con la que alguien publica una respuesta.

Si el Lander tenía un problema, el CSM debía poder adaptarse a circunstancias de acoplamiento inusuales. Claro, ya habían hecho acoplamientos no tripulados antes, pero la computadora en el CSM no era exactamente buena para los estándares actuales.

Entonces, ¿su papel era solo para manejar el acoplamiento? (Para que no parezca que lo estoy minimizando, el acoplamiento con el CSM fue fundamental).
Dada la respuesta de Deer Hunter, sería útil si proporcionara fuentes para su reclamo. En particular, parece que el acoplamiento no fue la razón. (Además, y este es un consejo más general, es probable que las mejores respuestas entren en más detalles que esta respuesta. Tal como está, la publicación tiene la forma de un comentario en lugar de una respuesta).
@JonEricson La declaración "miembros de la tripulación como respaldo para las computadoras" en la respuesta de Deer Hunter es un eufemismo. Incluso con los comandos enviados por el control terrestre, esas naves espaciales no estaban ni cerca de ser totalmente controlables por una computadora. En aquel entonces, el acoplamiento todavía era bastante nuevo. Atracar en la órbita lunar se consideraba una locura. El acoplamiento no fue la razón exclusiva . Pero garantizar maniobras de atraque exitosas era un tema clave. Los documentos de la década de 1960 se refirieron a los astronautas como componentes redundantes: una serie de incidentes en el espacio que requirieron que los astronautas los resolvieran nos dijeron lo contrario.
@ernestopheles: El objetivo de mi comentario no era disputar la precisión de la respuesta, sino señalar que esta respuesta necesita más apoyo (como los documentos que mencionó). Cualquiera de las respuestas parece posible, pero a la luz de la otra respuesta, esta publicación parece básica.
¿Quizás por redundancia humana? Bien, entonces Armstrong y Aldrin están designados como la tripulación LEM desde hace mucho tiempo en el proceso de selección de la tripulación, pero ¿qué pasa si uno de ellos desarrolla un resfriado muy fuerte mientras se dirige a la Luna? Collins intercambia roles con quien se enfermó y aterriza en la Luna. Me pregunto si había una lógica similar para poner a dos tripulantes en el LEM: contingencia contra uno que queda incapacitado mientras está en la Luna (por cualquier motivo) hasta el punto de que ya no puede realizar las tareas necesarias para un ascenso, encuentro y acoplamiento exitosos.
@ernestopheles No lo sé. Los incidentes en el espacio que requieren que los astronautas los resuelvan es para lo que están las piezas redundantes, ¿no?
Recuerdo haber leído en un momento que Buzz Aldrin obtuvo su doctorado por su trabajo sobre acoplamiento. No estoy seguro de si es justo decir que él fue el tipo que descubrió cómo hacerlo, eso podría haber sido un esfuerzo de equipo, pero ciertamente parecía ser un gran experto.
Un plan de respaldo; en caso de que el ascenso de la película fallara y se dejara en una órbita baja, era volar el cm hasta la película para encontrarse. Dado que las comunicaciones estaban bloqueadas por la luna el 50% del tiempo, tener a alguien a bordo del cm mejoró enormemente su capacidad en este sentido.
¿Por qué el Apolo 11 necesitaba que alguien se quedara atrás en la órbita lunar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v