El Very Large Telescope de Phys.org ve a las estrellas bailar alrededor de un agujero negro supermasivo, prueba que Einstein tiene enlaces correctos a varios videos de ESO, incluida la Entrevista con Reinhard Genzel (en inglés) . Después 08:51en el video el profesor Genzel dice:
Así que tomamos cuatro telescopios de clase de 8 metros del Observatorio Europeo Austral, el Very Large Telescope de Chile, y los combinamos ópticamente en un telescopio equivalente de 130 metros, y cuanto más grande es el telescopio, mejor es la resolución.
Entonces, con este interferómetro, llamado Gravity, podemos medir básicamente unos pocos centímetros en la Luna si lo desea , y eso nos da la precisión para realmente saber el movimiento de una estrella alrededor de un agujero negro.
A la pregunta ¿Es tan difícil ver los aterrizadores de la luna del apolo a través del telescopio terrestre? Recientemente escribí Sí, todavía lo es. y luego preguntó : ¿Será capaz el interferómetro óptico Magdalena Ridge de obtener imágenes de objetos extensos como la superficie de la Luna? , pero si Gravity puede resolver unos pocos centímetros en la Luna, entonces debería ser capaz de fotografiar todos los sitios de aterrizaje en la Luna.
Pregunta: ¿ El profesor Genzel se equivocó al hablar, tal vez queriendo decir que la resolución es de unos pocos centímetros a la distancia de la Estación Espacial Internacional, o Gravity al menos teóricamente tiene una resolución de unos pocos centímetros a la distancia de la Luna?
Sé que tres órdenes de magnitud es bastante pequeño para los astrofísicos, pero dado que la referencia es La Luna y hay cosas en ella que nos gustaría ver, en este caso, ¡las mentes inquisitivas quieren saber!
FYI también hay Entrevista con Reinhard Genzel ( en alemán ) ; puede ser interesante comparar.
Una línea de base de 130 m operando a 2 micras da una resolución teórica de radianes A una distancia de 400.000 km esto se traduce en 6 m.
Supongo que Genzel se refiere a la precisión con la que se puede medir la posición de una fuente puntual de luz. Esto no es lo mismo que la cosa más pequeña que puedas imaginar. El centroide de un gaussiano se puede medir con mucha más precisión que su FWHM.
Los sitios de alunizaje han sido fotografiados por el orbitador de reconocimiento lunar. Si la 'brigada de sombreros de aluminio no cree eso, no van a creer en una imagen interferométrica reconstruida en ningún caso.
UH oh