¿Es tan difícil ver los Landers de la luna de Apolo a través del telescopio terrestre?

Hay interferómetros, que combinan varios telescopios, con una resolución de 0,001 segundos de arco. Con los cambios, ¿no podrían estos observar a los Landers? ¿La razón por la que nadie ve los Landers está relacionada con el esfuerzo y no con una limitación técnica real? Además de la interferencia de la atmósfera, el brillo, el uso del tiempo y otras cuestiones generales.

¿Otra razón es que nadie con una pizca de inteligencia podría molestarse en hacerlo? Los detritos de los alunizajes ya han sido fotografiados desde la órbita. ¿Cuál crees que sería el propósito de obtener algunas imágenes más granuladas?
¿Cuál sería el punto de tal ejercicio? Los promulgadores del meme "El alunizaje fue un engaño" rechazarían tales imágenes, al igual que han rechazado Every. Otro. Pieza de evidencia de que los humanos aterrizaron en la Luna. No hay duda de que los humanos aterrizaron en la Luna, seis veces distintas. El tiempo en esos costosos telescopios se asigna juiciosamente, siendo la métrica principal la recompensa científica esperada. Apuntar tales telescopios hacia la Luna sería un desperdicio absoluto de esos preciados recursos.

Respuestas (1)

¿Es tan difícil ver los Landers de la luna de Apolo a través del telescopio terrestre?

Sí, todavía lo es.


Si la resolución de un telescopio interferométrico es realmente de 0,001 segundos de arco, eso se traduce en 4,85E-09 radianes. En un perigeo de 362.600 km, eso es 1,8 metros.

La parte superior de los módulos lunares tiene unos 4,2 metros de ancho , que es un poco más del doble de la resolución, por lo que si hay un buen contraste, podría aparecer en una imagen interferométrica reconstruida.

Sin embargo, esos interferómetros ópticos no están diseñados para obtener imágenes de objetos extensos. Solo tienen unos pocos telescopios y, por lo tanto, se limitan principalmente a resolver más de un objeto puntual entre sí, como una estrella doble o una estrella y un exoplaneta.

Con tan pocos telescopios en un interferómetro óptico, una imagen compleja como el terreno lunar sería difícil o imposible de reconstruir sin un modelo. Por ejemplo, las imágenes del disco de acreción de un agujero negro por el telescopio del horizonte de eventos requerían algún modelo de entrada para interpretar los datos interferométricos.

Sin embargo, cerca del amanecer o el atardecer, la sombra de un módulo de aterrizaje lunar será mucho más grande. El módulo de aterrizaje tiene unos 7 metros de altura, por lo que la sombra podría tener 4 o más metros de ancho por varias decenas de metros de largo. Dado que la orientación de la Luna, así como la del módulo de aterrizaje y el terreno local están muy bien documentados, en cada momento se puede estimar cómo se vería la sombra en tamaño, forma y orientación. Con ese modelo, se podría usar una imagen interferométrica basada en algunos telescopios para confirmar la sombra.

Sin embargo, usar un modelo como ese no apaciguará a los teóricos de la conspiración.

ingrese la descripción de la imagen aquí Fuente

¿Es cierto que cuanto más tiempo no se observa el módulo de aterrizaje, menos probable es que sea real?
@ user29247 A menos que su gato no esté observando
Pero si los telescopios continúan mejorando/haciéndose más grandes, ¿sucederá?