¿Cuáles son las razones a favor y en contra de usar un casco de bicicleta?

Esta es una pregunta difícil de hacer correctamente. Ya se ha cerrado un intento por subjetivo y argumentativo. No hay una respuesta correcta, seguro. Sin embargo, hay razones interesantes que creo que vale la pena registrar aquí.

Idealmente, incluya documentación/investigación de respaldo. Votaré por la calidad de la respuesta, no en función de si estoy de acuerdo con la respuesta.

Sin duda, una pregunta que vale la pena, aunque como ha notado @Jay, una sin una respuesta clara. Por favor marque cualquier publicación para atención del moderador si es necesario.
No creo que una razón por publicación funcione bien aquí . Reconstruiría esta pregunta desde cero y pediría a las personas que presenten el caso más convincente que puedan, ya sea a favor o en contra, y que citen experiencias y datos para respaldar ese caso. La mejor publicación aquí es la eliminada, lamentablemente. :(
@Jeff: no es una situación de uno u otro. Podemos intentarlo en ambos sentidos y quedarnos con el que responda mejor y de forma más completa a la pregunta. ¿Alguien quiere intentar escribir una versión de esta pregunta que funcione? (Tal vez este hilo se puede usar para generar viñetas para argumentos a favor y en contra para un hilo de respuesta tan completo).
Sigo preguntándome sobre el diseño extraño que tienen los cascos de ciclismo. Parece que funcionarían muy bien si aterrizaras justo encima de tu cabeza, pero ¿quién hace eso? Las personas que veo chocar golpean mucho más abajo en la cabeza (primero la cara), donde el casco no protege. Parece que están muy mal diseñados para la tarea.
@Brian: me golpeé dos veces en la parte superior de la cabeza y tuve que reemplazarme el casco. El hecho de que una solución no aborde todo el problema no significa que sea inútil. (Y hay cascos estilo motocicleta que puedes conseguir).
@Jeff Atwood y otros que puedan estar interesados: hay una discusión sobre este tipo de pregunta de wiki en Meta: contribuyan allí y ayuden a dar forma a la forma en que usamos este sitio: meta.bicycles.stackexchange.com/questions/174/…
Pregunta (temporalmente) protegida.
Una vez me estrellé contra una pared y el casco me salvó la cabeza. (Solo me raspé un poco la nariz). Eso fue en la escuela primaria, aunque... no estoy seguro de qué tan aplicable es a los ciclistas "normales" que no están tratando de subir pendientes y edificios con bicicletas.

Respuestas (34)

Para: si te caes encima de la cabeza, la protegerá (también impactos laterales si usas un casco integral mientras vas en bicicleta de montaña cuesta abajo)

No, esta no es una respuesta demasiado simple. Es para lo que está diseñado, es lo que hace bien y es por eso que deberías usar uno.

Siéntase libre de editar con documentación sobre protección para la cabeza, pero creo que la cantidad de personas aquí (primero yo) que pueden decir "Me caí y mi casco me salvó la cabeza" vale la pena cualquier investigación.

¿Mi edición está en el espíritu de lo que querías escribir? No trato de decir que los cascos no son útiles, solo trato de ser objetivo.
@neilfein: reeditado, teniendo en cuenta tu edición
Estoy de acuerdo con esto de todo corazón. La mierda sucede, así que ¿por qué no estar protegido?
Hay dos tipos de personas en el debate del casco. Aquellos que no pueden entender de qué se trata todo este alboroto, es solo una tapa, ¿verdad? Y luego están aquellos que han tenido un incidente y se dan cuenta de que el casco evitó algo mucho peor. Por supuesto, hay un tercer grupo, pero no pueden leer estas publicaciones.

Contra obligatorio : donde es obligatorio, desalienta a las personas a andar en bicicleta -> conducen en su lugar -> más autos + menos ciclistas lo hacen más peligroso para los ciclistas.

Personalmente llevo uno, pero este es el principal argumento en contra del casco obligatorio.

¿Desalienta a la gente a andar en bicicleta? No digo que no, solo pregunto por qué dices que... las personas que no quieren usar un casco en bicicleta sin uno, no conducen.
lo siento, quise decir que es OBLIGATORIO desalienta a las personas a andar en bicicleta.
Oh, es cierto. +1
En un mundo de fantasía donde todos los autos fueron reemplazados por bicicletas/autobuses/caballos, ¿alguien usaría un casco?
Lo haría, ¡pero estoy bastante apegado a mi cabeza! Pero incluso si no lo hicieran, un ciclista sin casco en un mundo sin automóviles es más seguro que un casco obligatorio y ser el único ciclista en una corriente de automóviles.
@Jay Bazuzi Es mucho más probable que un casco de bicicleta sea útil en un accidente que no involucre un automóvil / camión.
En este excelente video sobre el ciclismo en los Países Bajos youtube.com/watch?v=rn2s6ax_7TM creo que es difícil encontrar a alguien con casco. Si está compitiendo o circulando en el tráfico, claro, pero si solo estuviera rodeado de otros ciclistas que viajan ocasionalmente, no parece que sea muy necesario. (Claro, es más seguro, pero también sería más seguro usar un casco al caminar. Tienes que trazar la línea en alguna parte).

En contra: Ha habido algunas investigaciones que mostraron:

  • Los conductores de automóviles tienden a pensar que un ciclista que lleva casco es un ciclista más seguro.
  • Los conductores de automóviles tienden a dar menos espacio a los "ciclistas más seguros".

¡Entonces, al usar un casco, puede aumentar el riesgo de que los conductores de automóviles no le den suficiente espacio!

Si hace un seguimiento de algunos de los enlaces allí, o lee la investigación o mira los datos, encontrará que fue un estudio muy limitado. Lo cual está totalmente bien y sigue siendo útil, pero sacar conclusiones muy amplias de él no es una gran idea. El estudio se realizó en el Reino Unido y habrá diferencias regionales debido a la cultura y la construcción de carreteras. Todavía es un buen punto para mencionar, pero lea todo antes de cambiar su comportamiento.
@Mike, estuvo de acuerdo, sin embargo, no me gusta el hecho de que tengo que considerar el efecto de mi casco de bicicleta en los conductores de automóviles: ese estudio es la única buena razón que he visto para no usar un casco yo mismo. Vi el problema con la luz de la bicicleta cuando vivía en Cambridge (Reino Unido), el conductor del automóvil les dio a los ciclistas sin luces mucho más espacio.
No estoy en desacuerdo contigo, pero solo señalar esa ubicación puede cambiar los resultados. Tiene su sede en el Reino Unido, creo que el estudio probablemente se aplique a usted. No lo soy (aunque viví allí por un tiempo), por lo que es posible que el estudio no se aplique a mí. El autor del estudio llega a la misma conclusión. En un conjunto de observaciones personales completamente no científicas, creo que mi ruta en mi área es un factor más importante en la cantidad de espacio que me da un automóvil. Algunas de las carreteras por las que viajo son anchas y casi siempre tengo mucho espacio. Carreteras estrechas = sin espacio.

Para : A menudo, sus amigos o familiares pensarán que está más seguro cuando usa un casco; usar un casco aplaca a tus seres queridos y cercanos.

Por lo tanto:

  • Usar un casco puede beneficiar su salud al reducir su estrés.
  • Es posible que te molesten menos si usas un casco

Podría tener sentido usar un casco si no es una discusión que a uno le interese apasionadamente de cualquier manera, por estas razones.

Esta es una combinación de dos respuestas similares: esta iniciada por Ian, así como la respuesta de Unsliced.

Contra el requisito legal: en muchos países que han establecido como requisito legal usar casco de bicicleta, la cantidad de personas que andan en bicicleta se ha reducido. Dado que el riesgo de muerte por mala salud por falta de ejercicio es mucho mayor que el riesgo de muerte por andar en bicicleta sin casco; nunca tiene sentido exigir a las personas que usen un casco de bicicleta.

Reducir el número de ciclistas + aumentar los coches hace que sea más peligroso para otros ciclistas (tanto si llevan casco como si no)
Este argumento falla en el estado de bienestar social moderno (léase: todos los países desarrollados). Si se cae y se lesiona hasta el punto de requerir atención médica a largo plazo, Nosotros somos los que la pagamos. A menos que sea rico de forma independiente (y se vea obligado a financiar sus gastos médicos de su bolsillo), me gustaría poder obligarlo a usar un casco.
@Tom, pero el estado también tiene que hacerse cargo del mayor costo de salud debido a la falta de ejercicio.

En contra : Puede que no sea realmente necesario. Si conduzco de manera muy informal sin vehículos, una caída sería similar en efecto a una caída mientras troto. Tanto en la universidad, donde teníamos las carreteras cerradas a los automóviles, como en los paseos por la granja.

Por supuesto, esto implica no circular a velocidades en las que un fallo (del piloto o mecánico) supondría un problema mayor.

He visto ciclistas chocarse entre sí. La caída puede ser bastante dura. Además, una caída "lenta" sobre un bordillo o cualquier objeto similar puede tener resultados desagradables.
He visto a un peatón caer sobre la parte posterior de su cabeza mientras negociaba un tramo complicado de pavimento plano. Simplemente se levantó y siguió.
Tuve un accidente con velocidad cero hacia adelante, debido a un frenado completo, pero tenía los pies en las jaulas de los pedales, vea la primera imagen aquí , y lentamente me sentí hacia un lado, golpeé el suelo con la cabeza y tuve una semana de dolores de cabeza. No estoy seguro de que un casco los hubiera impedido, pero creo que sí. Como tenía las manos en los frenos, es muy diferente a caer como un peatón, que puede protegerse con las manos.

En contra : casco de pelo (te despeina el pelo)

Depende del peinado, lo que uses para peinarte, cuánto sudes, etc...

Similar: a menudo monto en bicicleta por la mañana, justo después de salir de la ducha. El casco evita que mi cabello se seque tan rápido.
La única solución razonable: ¡EL HAIRMET! youtube.com/watch?v=OL0GkcO05JE
El pelo de casco me llevó a afeitarme la cabeza. Problema resuelto.
Es una excusa perfecta para el cabello desordenado. El argumento es correcto, la conclusión incorrecta. Lo voto a favor. :)
Cuando mi cabello comienza a tener crestas de 'pelo de casco', ¡sé que es hora de cortarme el cabello!

Para : Visibilidad. Un casco de colores brillantes es más visible que la cabeza de un ciclista. (Es cierto que una gorra de ciclismo puede hacer este trabajo tan bien como un casco).

Contra mientras viaja : Es inútil.

Los estudios han observado que en accidentes que matan a ciclistas, las lesiones fueron tales que un casco no los habría salvado. De todos modos, el riesgo de una lesión en la cabeza en un accidente de bicicleta es de alrededor del 15%, que es el mismo en un accidente automovilístico y en un accidente a pie. ¿Quién promovería el uso de cascos para conductores de automóviles o peatones? Se puede encontrar un artículo documentado en el sitio de la organización francesa que promueve el ciclismo urbano . En resumen:

  • El ciclismo casual no es especialmente peligroso.

  • Los pocos datos que existen no demuestran una correlación entre un mayor uso del casco y una mayor seguridad de los ciclistas.

  • Las leyes de uso obligatorio del casco reducen sustancialmente el uso de bicicletas.

  • Los riesgos del ciclismo son mucho más bajos que los riesgos asociados con la falta de ejercicio.

  • En países donde más personas andan en bicicleta, andar en bicicleta es más seguro.

Conclusión: las leyes sobre el uso de cascos y el "temorismo" en torno al ciclismo dañan la salud pública

Voy a seguir adelante y decir cita requerida. El que proporcionas es completamente poco convincente. Brinda estadísticas generales de lesiones/muertes, sin desglosarlas en casco/sin casco. Peor aún, una cita: "Además, el 64% de las personas muertas tenían varias lesiones fatales y no podrían haber sido salvadas por un casco". Entonces... ¿el 36% de ellos podría haberse salvado potencialmente con un casco? Y aún otros sufrieron accidentes potencialmente fatales y fueron salvados por cascos. Tal vez haya estudios que respalden su afirmación, pero ese enlace no.

En contra: Mucha gente tiene la idea de que andar en bicicleta es muy peligroso cuando tienen la impresión de que siempre debes usar casco. De hecho, los beneficios para la salud del ciclismo superan con creces los riesgos.

Entonces, al usar un casco y/o decirle a otras personas que es una buena idea usar un casco, está aumentando la cantidad de personas que morirán (a una edad temprana) de ataques cardíacos, etc.

¿De dónde viene esa lógica de "los que no quieren usar casco no andan en bicicleta"? Por aquí la gente que se niega a llevar casco anda sin casco.
@Domsterr, digo que al usar un casco estás haciendo que algunas personas que no andan en bicicleta piensen que los riesgos de andar en bicicleta son mayores de lo que son.

En contra : los beneficios son insuficientes para justificar el costo (para trabajo informal/desplazamiento diario)

(nota: estoy ignorando por completo el costo del casco en sí, ya que es un factor muy pequeño en comparación con los costos de oportunidad menos directos)

Beneficio / Costo de oportunidad

El beneficio de usar un casco es mitigar parcialmente el riesgo de muerte o lesión cerebral traumática. Los otros beneficios (visibilidad, puntos de fijación, apaciguamiento) son secundarios. Los costos son principalmente cabello desordenado, molestias e inconvenientes menores.

Impares

Por lo que puedo decir al observar los datos, las probabilidades por año de un choque que provoque la muerte o una lesión cerebral traumática que podría evitarse con un casco son aproximadamente una en un millón. Asumo que voy a menos de 24 km/h (15 mph) conduciendo con seguridad, etc. (descontando a los menores de 18 años, conduciendo borracho, gente que va en sentido contrario sin luces, etc.)

Obtener cualquier tipo de números verdaderamente sólidos es difícil. No es posible realizar un verdadero estudio científico/empírico, por lo que la ciencia que existe se basa puramente en estudios de maniquíes o no puede corregir correctamente el sesgo de autoselección (la gran posibilidad es que los ciclistas que andan en bicicleta de manera segura son más propensos a llevar casco).

Un resumen de las estadísticas del DOT de EE. UU. elaborado por el IIHS muestra 714 muertes de ciclistas en accidentes de tránsito en 2008. El 26 % de ellos estaban borrachos en ese momento, el 36 % ocurrieron después de las 9 p. m. y antes de las 6 a. m.

Y aunque esos números solo incluyen a las personas que realmente andan en bicicleta (la población de ciclistas es menor que la población total), también incluye a las personas que andan en sentido contrario, sorteando el tráfico, sin detenerse en los semáforos/señales, borrachos, sin luces , después del anochecer. E incluye personas que van bastante rápido (donde es más probable que un casco ayude en caso de una caída). Estoy tratando de hacer conjeturas sobre las probabilidades de un ciclista típico de transporte / viajero que es poco probable que supere las 15 mph.

Por lo tanto, me imagino que las probabilidades de que un ciclista que viaja diariamente al trabajo de una manera generalmente segura muera en bicicleta son en realidad más bajas (menos probables) que ser golpeado por un rayo (1: 500,000).

Puedo ver dos formas de hacer los cálculos en esto:

Método #1: valor de tiempo directo

De los 525,960 minutos promedio en un año, paso aproximadamente 1400 haciendo que mi cabello luzca "bien" (unos pocos minutos la mayoría de las mañanas lavándome y peinándome, más tiempo para un corte de cabello cada 5 o 6 semanas). Así que aparentemente valoro que mi cabello no se vea desordenado al ritmo del 0.266% de mi vida. Consideremos un poco la comodidad y redondeemos eso al 0,3 % (un tercio del 1 %, o alrededor de 3 milésimas). Entonces, el beneficio anualizado es aproximadamente 1/1,000,000 de mi vida y el costo es 1/333 de mi vida, por lo que el costo es aproximadamente 3,000 veces el beneficio.

Método #2: valor monetario

Me gusta vivir y considero que el daño cerebral severo es casi tan malo como la muerte, así que voy a asignarle un valor a mi vida de $10,000,000 (muy por encima de mis ganancias esperadas de por vida). Las probabilidades parecen ser de 1/1.000.000, por lo que el beneficio es de $10 por año. Gasto más de $10 al año en mi cabello (champú, gel para el cabello, cortes de cabello, etc.), ropa que me hace sentir cómoda, etc. ($500 me parece correcto). También le doy un valor de alrededor de $50/mes ($600/año) a la comodidad. Es más difícil asignar valores monetarios específicos a mi tiempo (el costo principal), pero nuevamente parece que el costo de usar un casco es al menos 1000 veces mayor que el beneficio.

Para : el costo se justifica si se aumenta el riesgo o se reducen los costos

Si participo en una actividad de conducción más arriesgada (ir rápido, algo "técnico", viajes lo suficientemente largos como para cansarme, andar de noche, andar en condiciones húmedas, etc.), el beneficio de usar un casco aumenta y es Es probable que las matemáticas como la mía funcionen a favor de un casco.

Si el costo de oportunidad baja (cabeza calva/afeitada, viaje largo, así que estaré sudoroso y necesitaré una ducha después de todos modos, lluvia, así que necesitaré una capucha de todos modos, frío, así que necesito un sombrero de todos modos, volver a casa en la oscuridad para que nadie vea mi cabello desordenado después), nuevamente las matemáticas funcionan más a favor de un casco.

Si el riesgo aumenta y el costo de oportunidad disminuye (viaje largo y sudoroso, viaje a casa en la oscuridad, viaje lluvioso), las matemáticas son mucho más favorables a un casco.

Las probabilidades parecen sorprendentemente bajas; las probabilidades de ser alcanzado por un rayo en un año dado son solo de 1:500,000 ([ lightningsafety.noaa.gov/medical.htm] ) . ¿Tienes una fuente para esos datos?
Qué interesante respuesta.
@darkcanuck: El recuento de personas en los EE. UU. golpeadas por un rayo y las personas en los EE. UU. muertas en bicicleta son casi iguales. Las probabilidades de ser golpeado por un rayo que cita ignoran el "sesgo de selección" para calcular las probabilidades. (si vive en un área donde los rayos son raros y evita las condiciones peligrosas, reduce sus probabilidades de ser golpeado por un rayo en al menos un factor de 20). Pondré más en la respuesta.
Dado que las probabilidades anuales de morir en un accidente automovilístico en los EE. UU. son de 1:6500, creo que las probabilidades están muy subestimadas aquí. Pero el verdadero problema con este enfoque es que necesita la probabilidad de incidentes en los que un casco evita lesiones graves o la muerte, que probablemente nunca se informen.
@darkcanuck: En los EE. UU. en 2008 murieron 32.000 automovilistas y solo 718 ciclistas. www-fars.nhtsa.dot.gov . ¿No es ese problema real fundamentalmente el mismo con cualquier enfoque de esta pregunta? Simplemente no hay datos reales sobre la eficacia del casco.
Véase también: cyclehelmets.org

Para : Un casco es un gran lugar para montar luces, un espejo o un parpadeo trasero.

¿Un espejo? ¿En el casco? ¿Puede dar un ejemplo? (una imagen o página de producto estaría bien)
Este hilo trata de proporcionar razones a favor o en contra de los cascos.
Denilson Sá, este es el espejo que uso: amazon.com/gp/product/B0012OKAZS Cuesta un poco acostumbrarse, pero es útil.

En contra: en un choque con un golpe oblicuo , un casco aumenta el efecto palanca de las fuerzas de impacto alrededor del cuello. Una lesión por torsión alrededor del cuello es muy diferente de una lesión por impacto directo.

Esta es generalmente la razón por la que los cascos (de todo tipo) son resbaladizos por fuera, para que no se adhieran a las superficies y tuerzan el cuello. Puede suceder, pero es mucho más probable que un golpe de refilón sea la causa de una lesión que torcer el cuello.
Si bien existen numerosas lesiones que en realidad pueden ser causadas por usar el cinturón de seguridad, una vez escuché a un oficial de tránsito afirmar que nunca tuvo que desabrochar a una persona muerta de su automóvil... Piense en esto.
Escuché esto en los años 80 sobre los viejos cascos de espuma de poliestireno que tenían una cubierta de lycra separada, que la espuma de poliestireno se pegaba a la carretera. Pero no creo que ya sea válido. @ Jay, ¿tiene alguna investigación para respaldar esto? Al mismo tiempo, he oído que los principales beneficios de los cascos de cuero sobre ningún casco es que reducen este riesgo.
@David no, no tengo ninguna investigación de este tipo.
Las cubiertas de los cascos están diseñadas para separarse de la cubierta y evitar este tipo de lesiones. Los viejos cascos de pelota de golf pueden haber tenido este problema (aunque la espuma de poliestireno se desintegra cuando se arrastra por el pavimento), cualquier casco moderno no tendrá este problema.

Para la investigación científica. (Es posible que pueda hacer una contra o al menos no concluyente también)

  1. Una revisión de los estudios: CONCLUSIONES DEL REVISOR: Los cascos reducen las lesiones faciales y en la cabeza relacionadas con la bicicleta para los ciclistas de todas las edades involucrados en todo tipo de choques, incluidos los que involucran vehículos motorizados. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

  2. Un estudio de casos y controles: Concluimos que los cascos de seguridad para ciclistas son muy efectivos para prevenir lesiones en la cabeza. Los cascos son particularmente importantes para los niños, ya que sufren la mayoría de las lesiones graves en la cabeza por accidentes de bicicleta. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

  3. Otra revisión sobre ciclismo competitivo: La evidencia científica de que los cascos de bicicleta protegen contra lesiones en la cabeza, el cerebro y la cara ha sido bien establecida por 5 estudios de casos y controles bien diseñados. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

  4. Una revisión sobre la legislación sobre cascos de ciclistas: Las lesiones en la cabeza relacionadas con el uso de bicicletas son comunes y pueden ser graves. Se pueden prevenir o reducir en gravedad con el uso de casco; sin embargo, la educación ha resultado en un uso modesto del casco en la mayoría de los países desarrollados. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

Estos son sólo unos pocos. Hay una queja presente en varios estudios sobre la falta de ensayos controlados aleatorios. También existen numerosos estudios sobre el uso de cascos por parte de los niños. Un problema que surge es que es difícil determinar si los niños están usando cascos ajustados o usados ​​correctamente.

Respuesta relacionada con algunas investigaciones: bicycles.stackexchange.com/questions/995/…

Para : podría ser requerido legalmente.

Esto depende en gran medida de la jurisdicción y puede depender también de la edad. (en mi jurisdicción se requiere para menores de 18 años pero no para adultos)

Para: Usar un casco proporciona una capa deslizante si choca y se desliza. ¡Preferiría que mi casco resbalara contra el pavimento que mi cabeza!

( no mi cabeza )

texto alternativo http://www.flickr.com/photos/ian_crowther/2992217413/in/photostream/

A FAVOR de los cascos EN CONTRA de centrarse solo en los cascos

No es tanto que hay un aspecto negativo en LLEVAR cascos, obviamente pueden hacer poco para lastimar y mucho para ayudar.

El mayor problema es que el enfoque general de la instrucción y la legislación sobre seguridad en bicicleta está en los cascos.

Parece que pensamos que simplemente ponernos un casco a nosotros mismos o a nuestros hijos es suficiente para garantizar nuestra seguridad o la de ellos. Nos olvidamos de enseñar o centrarnos en cuestiones de seguridad de bicicletas mucho más relevantes. Como financiar carriles/carreteras exclusivas para bicicletas para la conducción (sub)urbana, o educar mejor a los conductores sobre los ciclistas en la carretera

Claramente, estaría mucho mejor si usara su cabeza en lugar de simplemente cubrirla con espuma de poliestireno, pero hacer ambas cosas es definitivamente la opción preferida.

¿No son las estadísticas de los carriles exclusivos para bicicletas casi tan desesperantes como las de los cascos?
Los carriles exclusivos para bicicletas son los que están separados físicamente de la calzada, no solo marcados. Y los caminos para bicicletas son caminos para peatones/ciclistas que están completamente desconectados del sistema de caminos regular (ver: Bay Trail en el Área de la Bahía de San Francisco). No he visto ninguna estadística negativa relacionada con estas dos soluciones.
Creo que enseñar ciclismo vehicular ayudaría más que poner más carriles para bicicletas. +1 por señalar que los cascos no lo son todo.
Ese era mi punto, poner carriles para bicicletas era solo un ejemplo, nos enfocamos demasiado en los cascos y no en docenas de otros problemas de seguridad en el ciclismo.
Creo que la BMA (Asociación Médica Británica) cita esto como una de las razones por las que no apoyan el uso obligatorio del casco: desviaría el problema de la seguridad de las bicicletas de lo que sería realmente útil: la separación física de las bicicletas de los vehículos.

Para

  • Mayor protección para la cabeza en caídas y colisiones (como con esa rama baja que no ves hasta que es demasiado tarde). Habiendo chocado en el pasado, esta es suficiente para mí.
  • Protección solar para aquellos de nosotros que estamos 'desafiados folicularmente'.
  • Puede ser elegante.
  • Puede ser requerido legalmente como lo mencionó @freihiet.
  • Puede aumentar la visibilidad como mencionó @neilfein: agrego cinta reflectante 3M a la mía.
  • En climas fríos, puede cubrir las rejillas de ventilación con cinta adhesiva y usar el casco para sujetar un casquete o un pasamontañas para aumentar el calor.

Contra

  • Incluso los que tienen la mejor o la mayor cantidad de ventilaciones son más calientes que ningún casco.
  • Algunos estudios (no necesariamente científicos) y evidencia anecdótica muestran que los automóviles pasan a ciclistas con atuendos específicos para ciclistas, incluidos cascos, a una distancia más cercana que a ciclistas con ropa de calle.
  • Algunos estudios (no necesariamente científicos) y evidencia anecdótica muestran que cuando se usa equipo de protección, el usuario tiende a involucrarse en comportamientos más riesgosos. Personalmente, conduzco más rápido y tomo las curvas de manera más agresiva, y creo que soy más asertivo al tomar el carril.
  • La protección en caso de colisión es sólo marginal, especialmente si es a alta velocidad o con un automóvil.

Solo una nota sobre el último punto: lo escucho mucho, y mi respuesta habitual es que, por un amplio margen, la mayoría de los accidentes y colisiones que resultan en lesiones lo suficientemente importantes como para requerir atención médica (y, por lo tanto, ser rastreados e informados) no son colisiones o accidentes que involucren automóviles. El más común es una 'caída', lo que significa que golpeas algo en el camino o en el camino, o que pierdes el control y te caes por tu cuenta.

Para : Cuando los pájaros (como las urracas) se abalanzan en primavera, les resulta más difícil quitarle un poco de carne.

Para: Es poco probable que un casco lo ayude si se golpea la cabeza muy fuerte con un objeto. Sin embargo, reduce la probabilidad de que sufra una lesión leve en la cabeza si se cae de la bicicleta y se golpea la cabeza, o si conduce contra la rama de un árbol a baja velocidad. Por lo tanto, usar un casco puede ahorrarle tener que pasar unas horas en A&E mientras lo revisan, también puede evitar una estadía en el hospital durante la noche para observación.

En contra: Hora de poner, quitar Esto depende de tu punto de vista.

En contra: Incómodo de llevar fuera de la bicicleta.

En contra: no hace nada para evitar que el cerebro se separe de la membrana del cráneo, que es el daño más importante que se debe evitar (los cortes son meras heridas superficiales)

En contra: falsa sensación de seguridad/superioridad moral. Si el poliestireno fuera tan bueno, entonces fabricarían camiones y autos de fórmula uno con ese material. Mire un gran camión que viene hacia usted y ahora imagine que un pedazo barato de poliestireno chino le dará poderes de invencibilidad al estilo de Superman.

En contra: Los holandeses y daneses no las llevan , aunque sí las compran para los niños con los que van en bicicleta. Aunque las condiciones de las carreteras pueden ser diferentes en Copenhague, todavía tienen automóviles que se mueven rápido.

En contra: la mayoría de los cascos no se ajustan correctamente He vendido varios cientos de cascos en mi tiempo, incluidos más de cien en un día (en una feria comercial), por lo tanto, tengo experiencia en hacer que me queden bien, para lo cual se pueden hacer. Sin embargo, la mayoría de los cascos que veo usados ​​no se ajustan correctamente y con el dedo meñique normalmente se puede voltear la tapa para que no esté en la parte superior de la cabeza. Con un poco más de fuerza, por ejemplo, si la masa del ciclista desacelera de veinte millas por hora, el casco mal ajustado podría dañar al ciclista y estrangularlo. Este es particularmente el caso de los cascos para niños.

En contra: Tranquiliza a mamá Ella creció cuando el auto era el rey, sigue destrozando el planeta con su automóvil, no tiene intención de volver a andar en bicicleta, cree completamente en el FUD sobre los cascos y ella misma tiene algún que otro percance en la carretera - sonido ¿familiar? Por supuesto que puedes hacer lo que ella te diga, después de todo, mamá sabe mejor, ¿no es así? De hecho, tiene lo que los psicólogos llaman "proyección" y "negación" sobre la marcha. Llega un momento en el que debes decirle que haga una caminata, o al menos una bicicleta.

En contra: Tonterías anecdóticas de los que confían en los cascos Todos hemos oído hablar del pequeño Johnny de fulano de tal que le habrían partido la cabeza si no hubiera estado usando un casco, ¿no es así? No se puede argumentar en contra de las personas y su evidencia anecdótica, incluso si el pequeño Johnny regresaba del pub enojado en caminos desconocidos sin haber sido un gran ciclista en primer lugar. Si no ha golpeado ni un bordillo en más de 20 años, los que confían en el casco aún pueden considerarlo irresponsable.

En contra: Producto de casco de mala calidad. Solo los cascos MET tienen correas que son suaves y quedan planas a un lado de la cara. Los cascos Giro y Bell tienen correas que quieren clavarse en un ángulo de 90 grados, generalmente junto con una hebilla que puede pellizcar dolorosamente la piel.

Para: Mantiene la cabeza abrigada en invierno, un casco puede proteger su cabeza del frío y la lluvia.

Para: Genial para ciclismo todoterreno todoterreno con cualquier tipo de bravuconería es un poco tonto sin tapa.

Para: carreras de carretera profesionales Necesitas una tapa para carreras de carretera. Desafortunadamente para Wouter Weylandt en el Giro de Italia de este año, su casco no evitó que se le rompiera el cráneo después de un accidente y ya no está con nosotros. Sin embargo, sin tapa, sin carrera.

Para: Los beneficios de usar un casco son bajos; sin embargo, el costo también es bajo. Entonces, ¿por qué no usar uno?

Es gracioso, muchos de los ciclistas en mi área parecen pensar que es necesario tener un casco de más de $200. giro.com/us_en/products/cycling-helmets/road/ionos.html
@kibbee, te refieres a que creen que es necesaria una bicicleta de más de $ 500

En contra : en invierno hace mucho más frío usar un casco con una gorra debajo del casco que un gorro cálido de invierno. (Por supuesto, es mucho más peligroso andar en bicicleta en invierno, por lo que este argumento es un poco discutible...)

Voy a comprarme un casco de esquí para este invierno.

Para: Al andar en bicicleta de montaña, puedes golpear y empujar las ramas.

En contra: Cuando no se limpian adecuadamente, adquieren un olor terrible.

En contra: impacto ecológico (consumo de energía, CO2, productos químicos) de la producción de cascos.

Incluso me inscribí para comentar la parte del "impacto ecológico". ¿De verdad cree que recuperar a los heridos y enterrar a los que no sobrevivieron a un accidente tiene un impacto ecológico positivo que supera al negativo de la producción de cascos?
Enterrar tiene un impacto positivo en su huella ecológica (a largo plazo). No estoy muy seguro de una estancia en el hospital. Cuando no viajas en bicicleta, estar en el hospital también es bueno (desde un punto de vista ecológico). El viaje al hospital (en auto) es muy malo, pero es equivalente al viaje a la tienda de bicicletas para comprar el casco (con auto, porque todavía no tienes casco). Por lo general, no ahorra un viaje al hospital por casco, por lo que el impacto general de comprar un casco frente a lesionarse y ser transportado al hospital resulta negativo en la huella ecológica.
@sharptooth: Siempre uso mi casco (a pesar del mal olor).
Genial, acabas de venderme la muerte. Sin embargo, no será tan fácil vender equipos médicos, medicamentos complejos y otras cosas necesarias para personas gravemente heridas (y cosas, alcohol y compras compulsivas incluidas, que se utilizan para aliviar el estrés de sus familiares) como "reducción de la huella ecológica".
La pregunta original pedía una razón por respuesta. Si nos ceñimos al formato que propone la pregunta (y no está nada claro cómo debemos proceder), esta debería dividirse en tres respuestas.

Para: Estadísticas - Muertes de ciclistas por uso de casco, 1998-2008

"Noventa y uno por ciento de los ciclistas asesinados en 2008 supuestamente no usaban cascos" http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

Nota : esta estadística me fue proporcionada en un folleto en un taller de primeros auxilios y seguridad en el lugar de trabajo realizado por la Cruz Roja. El ciclismo se incluyó en la sección de seguridad porque la empresa cuenta con un número considerable de ciclistas. Tanto la empresa como la Cruz Roja promueven el uso del casco en base a esta y otras estadísticas similares.

Las estadísticas no son fáciles. Si el 92% de todos los ciclistas no usan cascos, ¿eso significa que es más probable que te maten los cascos?
No sé. En la pregunta estipulaste un motivo por publicación. Las estadísticas son una de las razones citadas con frecuencia. En el mundo real, vi a un amigo con casco golpearse la cabeza contra el pavimento en un choque a baja velocidad. Obtuvo una buena abolladura en el Giro. Como no tuve que llamar al 911, creo que al menos valida un poco las estadísticas.
Echando un vistazo al artículo de Wikipedia sobre cascos de bicicleta me encontré con esta cita: "... la evidencia actualmente disponible es compleja y llena de contradicciones, brindando al menos tanto apoyo para aquellos que son escépticos como para aquellos que confían en ellos. " y esto: "No se han realizado ensayos controlados aleatorios sobre el tema. La evidencia proviene de dos tipos principales de estudio observacional".
Parece que alguien necesita hacer algunos ensayos controlados aleatorios con maniquíes de choque.
@wdypdx22, los tontos no nos dirán lo suficiente, ya que tanto el comportamiento del ciclista como el de los conductores cambian cuando se usa el casco. Además, nadie sabe el tipo de accidentes con los que probar los maniquíes. Es mucho más complejo que un accidente automovilístico.
Las estadísticas ayudarán y obstaculizarán, como en el insulto "usa las estadísticas como un borracho usa un poste de luz, como apoyo en lugar de iluminación". La investigación sobre los cascos no es clara, sin duda hay situaciones en las que te ayudan. La frecuencia con la que te encuentras en estas situaciones se deja como ejercicio para el lector.
@Ian: no estaba diciendo que las pruebas ficticias de prueba de choque serían el final.
@Unsliced: la estadística que cité fue proporcionada por una Cruz Roja local en una clase de Primeros Auxilios.
El único estudio que se suele citar muestra que el uso de cascos de bicicleta en Seattle reduce las lesiones graves en la cabeza en caso de accidente en alrededor del 85 %. Entiendo, las estadísticas en ese documento también muestran que tienes seis veces más probabilidades de tener un accidente si usas un casco. (Por supuesto, los cascos ayudarán a prevenir daños estéticos).

En contra : quemaduras de sol en la frente en patrones extraños, potencialmente dolorosos si el casco se salpica un poco. (Quemaduras solares en toda la cabeza en líneas si es calvo).
Para : Menos quemaduras solares totales en la cabeza.

¡Esta es una de las peores cosas de perder el cabello! ¡Las líneas de las quemaduras solares del casco! Pero mejor que una cabeza entera quemada así que -1!
@geoffc - ¿Por qué el voto negativo si crees que la información es buena?
@neilfein: Porque es una razón terrible para NO usar casco. Es decir, creo que es un mal 'en contra'.
@geoffc - Depende de lo dolorosas que puedan ser las quemaduras solares para ti.
@neilfein: Bastante cierto. Sin embargo, las quemaduras solares siempre son malas, independientemente de lo dolorosas que sean. Daño UV a la piel, posibles implicaciones de cáncer.
Tenga en cuenta que si su casco se salpica un poco, no está bien ajustado.
Es un wiki de la comunidad, así que lo edité para hacer que las quemaduras solares sean tanto a favor como en contra. :)

Para: Por lo general, circulará por la carretera, cerca del bordillo. Cuando se cae, es probable que caiga en el bordillo sobre su cabeza. Le pasó a un amigo mío, y su casco estaba abollado. Si no llevara casco, habría sido su cabeza.

¿Tiene alguna investigación que indique que, por lo general, se irá al bordillo en este escenario? ¿O solo la anécdota? ¿Por qué se cayó?
No pedalees tan cerca del bordillo...

En contra: Vivirás más ya sea que uses o no un casco
(insistir en que uno necesita usar un casco cada vez que pise una bicicleta disminuye la esperanza de vida en general, ya que resultará en menos conducción)

Poniéndome a mí mismo como ejemplo: el ciclismo es la mayor parte del ejercicio que hago, y probablemente tengo una predisposición genética a los problemas cardíacos. Las probabilidades de un ataque al corazón (u otro problema de salud potencialmente mortal exacerbado por la falta de ejercicio) si no ando en bicicleta son probablemente mucho más altas que las probabilidades de morir por no usar un casco mientras ando en bicicleta. Si sintiera que tengo que usar un casco absolutamente cada vez que me subo a una bicicleta, pedalearía menos y, de hecho, reduciría mi esperanza de vida.

Por lo que he visto de las estadísticas (puede que tenga que desenterrar las estadísticas por milla de pasajero en algún momento) de muerte por milla de ciclismo son más bajas que por milla de estar en un automóvil o por milla de caminar.

En otras palabras: el propósito de un casco es aumentar mi esperanza de vida, y exigir o enfatizar demasiado los cascos puede ser contrario a ese propósito.

(Al igual que otra respuesta que hice aquí , si el ciclismo es particularmente arriesgado, las probabilidades se mueven a favor de un casco. Este argumento solo funciona para el ciclismo vehicular seguro por debajo de aproximadamente 15 mph)

¿Puede volver a redactar esta respuesta para que haya una razón real a favor o en contra de usar un casco?
@darkcanuck: ¿mejor?
mejor, si. Su argumento es esencialmente que no montaría si fuera necesario usar un casco, lo que afectaría su salud, lo cual es perfectamente válido. La oración clave que estaba buscando es "Si sintiera que tengo que usar un casco absolutamente cada vez que me subo a una bicicleta, pedalearía menos y, de hecho, reduciría mi esperanza de vida".

Para una parada de emergencia en la que te encuentres sobre un trozo de hielo negro, vas de lado, lo mismo que un trozo de aceite derramado sobre el pavimento empapado por la lluvia.

Ambos derribos fueron totalmente repentinos, sin posibilidad de aterrizar correctamente. Cuando mi hombro golpeó el pavimento, la cabeza volteó, la parte superior/lateral del casco hizo "¡THUNK!".

Solo me levanté y me fui.

Los cascos son menos feos que los sesos tirados por la calle.

Creo que las anécdotas no ayudan en este hilo.
Creo que el principio de respaldo es la única forma en que temas como este pueden justificarse en un sitio de preguntas y respuestas como SE.
Sin embargo, no te habrías golpeado la cabeza muy fuerte, por lo que el casco te salvó de un golpe leve. Todavía vale la pena por el casco, pero no es un caso de un posible "cerebro derramado en la calle"

Para:Guau... Anda en bicicleta por la carretera a 20 millas por hora, obedeciendo las reglas de la carretera. Haga que una camioneta ruede a través de una señal de alto y se detenga directamente en su camino de derecho de paso. Golpea la camioneta, pasa por encima del capó y aterriza en el pavimento. Tenga en cuenta el sonido extremadamente fuerte dentro de su cráneo: el sonido del casco absorbiendo el impacto y rompiéndose en 7 lugares tal como fue diseñado para hacerlo, extendiendo el impacto a través de 7 puntos de ruptura diferentes en lugar de uno concentrado que induce una conmoción cerebral, posiblemente cerebral. ubicación dañina en su cráneo. Levántese y aléjese con solo un dolor de cabeza en asombro atónito de que la gente no quiera ser molestada por usar un casco. Ok, no necesitas usar un casco el 99.99% del tiempo. Pero cuando tu cabeza golpea el pavimento, bueno, valió la pena los 25 años de inconvenientes. Depende de ti, jugador.

¡Ay! Eso sucede con demasiada frecuencia. Pero, ¿usted usa un casco en un automóvil?
Los cascos están diseñados para aplastar. Un casco roto ha fallado. Siempre usa una calavera.
@Tom: muchos cascos están diseñados para aplastarse y romperse. Si no hay enamoramiento, en realidad no hicieron nada para ayudar.
Muy dramático, pero ¿cuánto se aplastó el casco? Si no había nada, o muy poco, el casco probablemente no hizo nada para protegerte.

Leí en un número de una revista de bicicletas de montaña (lo siento, no recuerdo el número o incluso la revista), que los cascos brindan una protección algo limitada. Eso no quiere decir que no debas usar un casco.

El estudio mostró que los cascos pueden empeorar las lesiones en la cabeza en choques que involucran torque en el cerebro (es decir, lesiones por rotación). La lesión por rotación no es como el sangrado relativamente benigno de simplemente un cuero cabelludo raspado (¡aunque ninguna lesión en la cabeza debe tomarse a la ligera!). Dado que el cerebro no es perfectamente redondo sino alargado, la rotación puede ocurrir más fácilmente en un punto de pivote. Las lesiones por torsión son la fuente de las lesiones cerebrales más graves.

Además, el estudio pareció sugerir que los cascos son más efectivos para protegerlo en choques a alta velocidad y choques contra objetos afilados, lo cual es particularmente importante en el ciclismo de montaña. En choques de media a baja velocidad, la efectividad del casco estaba en duda.

Otros estudios no específicos de bicicletas de montaña parecen haber demostrado que la frecuencia de lesiones en la cabeza en comparación con otros tipos de lesiones es rara. Las estadísticas pueden ser importantes para decidir si los cascos deben ser obligatorios porque si también tiene una cantidad comparable de lesiones en la columna, entonces podría argumentar que debería ser ley usar aparatos ortopédicos como los que usan los ciclistas de montaña DH, ¡incluso en la carretera! Como consecuencia, es comprensible por qué algunas personas piensan que los cascos son un requisito arbitrario.

Pero esos estudios también deben tener en cuenta en qué entorno se producen estas lesiones. Por ejemplo, en Amsterdam y la mayoría de los países europeos nadie usa cascos, pero las bicicletas y los automóviles se mueven mucho más lentos y, debido a su infraestructura, no tienen que entrometerse tanto con los automóviles. Es una historia diferente en lugares como EE. UU. y Australia, donde hay poca o ninguna separación entre bicicletas y automóviles, y los automóviles se mueven muy rápido.

De todos modos siempre uso casco.

Nadie ha mencionado en el lado Contra :

Ruido: he probado muchos cascos y, por encima de un ritmo razonable, todos tienen ruido de viento, lo que ayuda a ahogar el sonido de las cosas grandes de metal que apuntan hacia mí.

Siempre tuve uno cuando andaba en MTB cuesta abajo en un bosque, pero en mi viaje al trabajo me siento mucho más feliz escuchando el tráfico detrás de mí para poder tomar medidas evasivas, ¡en lugar de ser sorprendido por él cuando se acerca!

Ya me caí al suelo y tengo suerte de llevar casco. Conozco el impacto y les digo a todos: es mejor, es más seguro, es necesario usar cascos.

La gente dice que los cascos son feos, pero yo creo que una cabeza sangrando es más feo.

¡Me alegro de que estés bien! Mirando hacia atrás en sus accidentes, ¿cree que hay alguna posibilidad de que usar un casco haya contribuido a que sucediera? Por ejemplo, tal vez un automóvil no te dio tanto espacio o te arriesgaste porque te sentías menos vulnerable.

En mi bicicleta de carreras: siempre uso un casco por principio en mi bicicleta de carreras y una vez me choqué muy fuerte en la parte superior de la cabeza con mi bicicleta de carreras y estaba muy contento de usar un casco. La única persona de nuestro grupo ciclista que no llevaba casco quedó tan impresionada que finalmente se compró uno.

Creo que las anécdotas no ayudan en este hilo.
Seguí la sugerencia de Jeff Atwood y mencioné mi experiencia con el uso de un casco y cómo algunas personas comienzan a usarlo después de tener un accidente o ver uno de cerca. A veces es la única forma en que se deshacen de la actitud de no me pasará a mí. Yo también soy así, no usaré un casco en mi bicicleta normal hasta que choque.
¿Cuáles son las razones a favor y en contra de usar un casco de bicicleta?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v