Aparte del hecho de que es básicamente imposible, incluso con la tecnología moderna, construir un bombardero supersónico más ligero que el aire, si sus fuerzas militares tuvieran ese tipo de tecnología, les serviría mucho mejor usar esa tecnología para construir un bombardero convencional. , bombardero más pesado que el aire que era mucho más capaz, mucho más simple, mucho menos vulnerable y mucho más confiable, o simplemente construir un misil balístico que pudiera hacer el trabajo en su lugar.

Hay una razón por la que los alemanes dejaron de usar zepelines con fines militares, y no fue por el acceso restringido al helio. Los dirigibles son lentos y tienen techos de servicio bajos, e incluso ya en la Primera Guerra Mundial, eran increíblemente vulnerables al fuego terrestre o la intercepción aérea. Con la era de la década de 1930 o la tecnología de principios de la Segunda Guerra Mundial, los cazas habrían volado en círculos a su alrededor y los artilleros antiaéreos en tierra los habrían destruido fácilmente. Además, con el desarrollo del radar en esa época, los zepelines habrían sido visibles desde muy lejos, avisando a los defensores y garantizando que sus objetivos estarían listos y esperando.

Lo que podría ser factible sería hacer que sus aeronaves actúen como "transportistas" o "naves nodrizas", haciendo el viaje de larga distancia a velocidades mucho más lentas (los bombarderos Zeppelin utilizados en la Primera Guerra Mundial tenían una velocidad de crucero de ~40 mph), y luego desplegando cohetes de largo alcance como el V-1 o bombarderos "parásitos" que luego atacarían el objetivo a alta velocidad. Sin embargo, esto podría contrarrestarse mediante la detección de objetivos con pantallas de radar y patrulleros de largo alcance, lo que permite la intercepción antes de que los zepelines entren en el rango de lanzamiento.

Con velocidad no necesitas flotabilidad

La única ventaja que ofrecen las aeronaves sobre las aeronaves aladas es que las aeronaves no requieren velocidad para volar, mientras que las superficies aerodinámicas sí lo hacen. Y durante un corto tiempo en la historia, esto significó que las aeronaves podían levantar más que un avión porque los motores no eran lo suficientemente potentes para propulsar un avión que podía levantar tanto como una aeronave a la velocidad requerida para levantarlo.

Pero desde el momento en que hubo motores que podían propulsar aviones que podían transportar 10 toneladas o más, los dirigibles no ofrecieron ninguna ventaja sobre los aviones de ala fija (*). Para transportar 10 toneladas, ¿por qué gastar una tripulación de 40, volando a 10 000 pies y 130 kph , cuando puedes llevar la misma carga con una tripulación de 11, a 30 000 pies, a una velocidad de 570 kph ?

El ascensor estático tiene sus usos. Pero una vez que pueda alcanzar una velocidad aerodinámica de 200 kph o más, los perfiles aerodinámicos siempre vencerán a los aerostatos .

_{(*) ...con la única excepción de la inmensa comodidad y lujo de los pasajeros}

No soy un experto en aviación, pero basándome en el primer vuelo supersónico (The Bell X-1), intente algo como esto (por lo que puedo decir, necesitará un poco de onda manual para evitar que la cosa explote o se rompa como tan pronto como comience la aceleración):

• El barco tendría un marco sólido y una capa exterior dura. Las bolsas de gas contenidas en su interior.
• Para reducir la resistencia, la góndola debe retraerse en la superestructura o estar interna en primer lugar.
• La superestructura no solo debe ser lo más aerodinámica posible, sino también capaz de resistir la fuerza g infligida durante la aceleración. Las bolsas de gas también deben ser lo suficientemente fuertes para no reventar.
• Alas estabilizadoras y una cola (para que la nave no se deslice tan pronto como arranque el jet/cohete).
• Cohetes/motores a reacción montados en la parte trasera para ráfagas mach-1 y puntales/tornillos retráctiles para vuelo estándar.

Podrías hacerlo un poco más creíble haciendo que estas naves sufran daños masivos al realizar una ráfaga mach-1, usándolo solo en emergencias extremas o para entregar su carga útil antes de hundirse*.

* De hecho, el uso de aeronaves suicidas más pequeñas de este diseño (tripulado o no tripulado) sería una defensa antibombardero interesante.

Los dirigibles vuelan usando gas más liviano que el aire, principalmente hidrógeno o helio. La diferencia de peso es grande en términos relativos, pero pequeña en términos absolutos. Necesitan mucha gasolina para su peso.

Un gran volumen significa una gran superficie. Una gran área de superficie significa mucha resistencia. Las formas y los materiales pueden mitigar este efecto, pero no resolverlo.

Para superar esa resistencia, la aeronave necesita motores potentes. El F-104, el F-15 y el F-22 tienen aproximadamente la mitad de empuje de poscombustión que su peso cargado. Las aeronaves no necesitarían alas que produzcan resistencia y se beneficiarían del efecto de cubo cuadrado, pero eso probablemente no sea suficiente.

Si hay aeronaves supersónicas, son grandes.

No creo que las aeronaves supersónicas sean viables, pero con una mala tecnología de motores, volar muy alto es una buena manera de protegerse.

Los dirigibles pueden alcanzar altitudes elevadas con motores bastante pequeños y débiles, si tienen mucho (realmente grande) espacio para el gas y tienen buena resistencia a la presión. La fórmula relevante para el tamaño es (p*V)/T = const. Como ejemplo extremo el Explorer-II .

Tener un tamaño tan grande los hará bastante visibles, aunque un armamento de tan largo alcance podría ser una amenaza.