¿Y si los reyes tuvieran que cambiar pañales para ir a la guerra? [cerrado]

Los reyes no cambian pañales. Simplemente no lo hacen. Lo hace la reina o lo hacen las doncellas... Alguien lo hace porque tiene que hacerlo pero definitivamente no es trabajo del rey hacerlo.

Pero, ¿y si para ir a la guerra, un rey tuviera que cambiar pañales durante un año?

  • En el caso de las guerras defensivas, el rey no está obligado a cambiar pañales, ya que esto impone demandas poco realistas. No querrás estar en una situación en la que el reino no pueda defenderse porque el rey solo ha estado cambiando pañales durante 11 meses, no los doce completos.

  • Si la pareja real no tiene un bebé propio para cambiar, entonces se buscará un bebé huérfano para ese propósito.

  • Si el rey cambia continuamente los pañales durante tres años, puede emprender una guerra ofensiva en cualquier momento después del día 365.

Obviamente, los reyes querrán sortear este requisito porque la caca de bebé es repugnante y una tarea meneal generalmente cubierta por mujeres. Asumir roles de género tradicionales, Europa anterior a 1500. Por el bien de esta pregunta, no hay forma de evitarlo y el requisito es absoluto. Puedo pensar en muchas formas de eludir este requisito y ese no es el punto de esta pregunta.

Entonces, con este requisito establecido, ¿sería más o menos probable que un rey emprendiera guerras agresivas y por qué? Dada la amplia gama de temperamentos de todos los reyes, considere los atributos de personalidad masculinos humanos más comunes.

Eso es realmente sexista.
Supongo que podría hacer argumentos en ambos sentidos. Mirar a los ojos de un recién nacido e interactuar con el bebé de formas divertidas del año antes de declarar una guerra podría tener una tendencia a suavizar sus opiniones con respecto a matar a otro ser humano. También una comprensión de lo que es NO vivir una vida privilegiada de lujo, podría darle una mejor comprensión de la vida de un soldado. Por otro lado, podría sentir: "¡Oye! ¡Me he ganado este derecho y quiero que MI hijo tenga más!" En retrospectiva, tal vez esto no ayude mucho. Perdón.
@ACAC Puede ser sexista, pero así eran las cosas en la época medieval.
@James Creo que es sexista implicar que hacer que un hombre realice una tarea "femenina" hace que sea menos probable que actúe como un hombre. Sexos a ambos géneros
Creo que la solución es ignorar los genitales de los cambiadores de pañales por completo y centrarse en la pregunta sobre los efectos de un cambio de pañales individual en particular. Al final, podemos volver a agregar los "atributos comunes de la personalidad masculina" si queremos hablar sobre el sexismo porque nos quedamos sin contenido sobre el cambio de pañales.
@Andrey No insinué lo que sucedería si un hombre hiciera la tarea de una mujer (asumiendo roles de género tradicionales). Quiero saber si el cuidado de los niños tendría un efecto amortiguador o amplificador en la tendencia típica de un hombre a emprender una guerra agresiva.
Creo que esta es la pregunta más extraña que he visto en este sitio hasta ahora.
Una pregunta extraña y maravillosa. Espero que no se cierre. Agregué la etiqueta basada en la realidad.
El momento de esta pregunta sugiere una fuerte analogía con "¿Qué pasaría si el presidente de EE. UU. tuviera que ir al Congreso y obtener una declaración de guerra antes de lanzar un primer ataque nuclear?"
@WBT Podría ver por qué pensaría eso, pero pensé en esta pregunta fuera del contexto del actual presidente de EE. UU.
@EngineerToast excelente ejemplo de la vida real.
@ Vincent - Ni siquiera está cerca.
Pero los pañales tienen la mejor sección transversal de tareas... ¡el rey debería ofrecerse como voluntario para hacer todos los cambios de pañales! Aunque puede ser un poco difícil mantenerse al día con los bebés de todo un reino...
Esta pregunta pasa por alto lo deslumbrantemente obvio. A saber, la Europa anterior a 1500 no tenía pañales. Los muy jóvenes a menudo usaban prendas abiertas por debajo. Menos desorden para limpiar el cuerpo. pero más de los pisos de tierra o piedra. La sociedad era más terrenal y, aunque mantener el alto estatus de los reyes era un hecho, esto puede ser menos significativo incluso para una tarea efectivamente inexistente.

Respuestas (5)

Se espera que los reyes soporten todo tipo de cosas. Si cree que el olor de un pañal es malo, intente que el rey del reino cercano amenace a toda su nación y aún así tenga que brindar cortésmente por su salud en la fiesta de esa noche.

El resultado de esto sería que el rey cambiaría pañales, y ese sería el alcance del cambio. Sería un inconveniente menor, masticar unos minutos al día de la persona más valiosa de tu reino, pero si es lo que se requiere para poder ir a la guerra cuando lo necesites, en lugar de tener que esperar 3 años para ir. a la guerra en algún momento desconocido en el futuro, seguirán cambiando pañales todos los días. No afectaría a nada más, porque es solo un pañal.

Contrasta esto con, digamos, las octoarañas del Rendezvous with Rama de Clarke. En esa historia, si la regente desea ir a la guerra, firma su propia sentencia de muerte. El Senado votará. Si votan en contra de la guerra, la matan porque claramente su mentalidad de señor de la guerra no pertenece a los lugares más altos de su civilización. Si votan por la guerra, ella lleva a las tropas a la victoria, y luego ella y todas las tropas mueren para mantener esa sed de sangre fuera de sus vidas.

¿Ya quieres cambiar un pañal?

Sin duda , se desarrollaría una ceremonia alrededor del cambio de pañales para permitir que el rey retuviera su gracia real mientras limpiaba el trasero de un niño pequeño.

Ahora, para lidiar con el hecho de que estoy bastante seguro de que mi propio primo se acuesta con mi esposa y está tratando de matarme...

Me gusta el escenario, y la verdadera pregunta aquí es,

¿Cómo afectaría a su deseo de ir a la guerra exigir a un monarca que críe activamente a su hijo?

Saltando por encima de lo obvio, "Bueno, depende de la regla" , dado que esencialmente está preguntando cómo afectaría la media de todas las reglas, diría que lógicamente podría generar menos conflictos.

  1. Primero, agregar el requisito de tiempo tiene el potencial de reducir las acciones precipitadas. Lo que hoy enfada a un rey podría atenuarse si cayera en la ventana de "no has cambiado suficientes pañales"

  2. Criar a un niño altera la forma en que la mayoría ve el mundo. Sobre esto puedo hablar por experiencia personal. Ya no participo en algunas de las cosas divertidas y tontas que solía hacer... ya no parece que valga la pena el riesgo. Incluso conduzco un poco más lento de lo que solía hacerlo... por lo que es perfectamente plausible que un Rey que se toma el tiempo para criar personalmente a un niño modere sus acciones. Tener un hijo y ser padre no es lo mismo. Esto, por supuesto, es "en promedio", no quiere decir que algunos reyes no sigan siendo idiotas.

Podría fomentar tácticas menos abiertas. En primer lugar.

Sospecho que los primeros reyes bajo este gobierno sagrado verían esto como un ataque a su hombría. Entonces harían un poco menos de guerras. Pero usarían asesinos en su lugar.

Pero después de que algunos asesinatos tuvieran éxito, los reyes restantes comenzarían a cambiar pañales de inmediato, para estar listos para comenzar sus guerras lo antes posible. Mientras continúan los asesinatos, por supuesto.

Como han señalado otras respuestas, cambiar pañales será solo una pequeña molestia para los reyes y se considerará una parte necesaria de su papel como reyes.

Sin embargo, este escenario permite un nuevo tipo de táctica: evitar que los reyes enemigos cambien pañales hace que sus reinos sean inútiles militarmente. Por ello se esperan todo tipo de tramas antipañales. Por ejemplo, se enviarán espías para destruir los suministros de pañales en el palacio real o incluso para secuestrar a todos los bebés disponibles. Los agentes podrían tratar de causar un fuerte estreñimiento a los bebés del palacio si la caca del bebé es una parte necesaria del ritual de cambio de pañales.

Veo algunas soluciones que el rey podría tomar para lidiar con cualquier desprestigio percibido por los hechos.

  1. El ritual se realiza en completa privacidad. Nadie ve al rey haciéndolo y nunca se habla de ello fuera de la habitación en la que se debe hacer. Si los plebeyos no saben que existe esta regla, nunca se les debe permitir que lo averigüen. Incluso si la regla es bien conocida, esconderla la mantiene fuera de la mente, especialmente cuando una guerra va a preocupar a los lugareños que tienen que pelear mucho más que preguntarse si su gobernante ha estado limpiando caca.

  2. El ritual se hace de manera muy obvia y sin vergüenza, disfrazado de ceremonia sagrada y se anima al clero y a los nobles a tratarlo con el máximo respeto. La gente común generalmente estará de acuerdo con lo que las élites quieren que crean la mayor parte del tiempo, por lo que al realizar la actuación abiertamente en público, rápidamente lo aceptarán como algo que sucede y no pensarán más en ello.

Por supuesto, puede haber gobernantes que se esfuerzan mucho por eludir las reglas. Veo que su pregunta menciona que eludir no es la idea, pero no puedo evitar preguntarme si un rey podría pasar su título a la partera real, que ha estado cambiando bebés durante muchos años, el tiempo suficiente para anunciar oficialmente la guerra. antes de que recuperara el lugar que le correspondía.