Westerns revisionistas de los años 70

¿Por qué muchas películas de los 70 se llaman revisionistas? Si busco muchos de los westerns de Eastwood, los encontraría en una búsqueda de "westerns revisionistas". ¿Por qué se llaman así?

Editar: al preguntar esto, me refiero a tomar vaqueros contra indios. Muchos de nosotros de mi edad (50) jugamos esto cuando éramos jóvenes. Los vaqueros eran los buenos y los indios los malos. Generalmente. Hubo muchas películas en los años 40 y 50 en las que esto también era cierto. También jugamos vaqueros buenos contra los malos (tenía un sombrero de vaquero negro, lo que generalmente me convertía en el malo). Muchas de las películas de Gene Autrey eran así.

Si llamamos a Outlaw Josey Wales un western revisionista, en cierto modo lo entiendo, porque el segundo socio de Wales fue el jefe Dan George, y al final hace las paces con el famoso 'indio que llora'. Pero los principales malos eran los malos. (The Red Legs) ¿Por qué fue esta una película revisionista?

Si bien esta es una pregunta interesante, siento que realmente no puedo agregar nada a las explicaciones bastante obvias de Wikipedia (también mencionan a Eastwood en particular). ¿Hay algo en ese artículo con lo que no esté de acuerdo o que no entienda para fundamentar un poco esta pregunta?

Respuestas (2)

El concepto de "revisionista" significa precisamente eso; pretenden revisar la historia. Muchas de las películas de Eastwood utilizan temas y personajes que en realidad no existirían en la era que el western pretende retratar. Por ejemplo, no tendrías alguaciles nativos americanos o femeninos, y las películas que usan esos personajes son revisionistas porque crean una falsa sensación de cómo era esa época.

Al forajido Jose Wales se le conoce como "revisionista" principalmente por los fuertes personajes femeninos de la película. Las mujeres de esa época eran más subversivas de lo que se muestra en la película.

¿subversivo? o sumisa?
Si bien la mayoría de las películas del oeste son de fantasía, es un poco engañoso decir específicamente que los westerns revisionistas "crean una falsa sensación de cómo era la época". En general, retrataron el oeste mucho más realista que las fantasías de aventuras de los niños blancos de las décadas anteriores, que casi no tenían nada que ver con la realidad.

Casi todos los westerns posteriores a la década de 1960 se llaman revisionistas, porque el género ya no promueve la idea del destino manifiesto que los westerns promovían antes de la década de 1960. El destino manifiesto fue la creencia de que el hombre blanco había venido a civilizar esta tierra y civilizar a los nativos americanos. Esto se considera ofensivo para el establecimiento posterior a los 60, por lo que es más probable que los westerns posteriores a la década de 1960 representen al héroe occidental como una especie de antihéroe, y no como alguien comprometido en una gran misión moral.

También pueden ser revisionistas porque no siguen el folclore vaquero. Mire Unforgiven, en el que vemos lo difícil que fue: ser granjero; montar a caballo; disparar un arma con cierta precisión; matar a alguien Y también cuántos de los cuentos eran invenciones de prensa, y los héroes eran realmente bastante desagradables (English Bob, Little Bill).
¿Pero es revisionista imperdonable? o mas cierto? ¿O ambos al mismo tiempo?