El voto por correo no excluye las boletas secretas

Soy residente de Oregón, que fue el primer estado en adoptar un sistema de voto por correo completo luego de la aprobación de la Medida electoral 60 en 1998 .

Un buen proceso de votación por correo puede preservar una boleta secreta. En la práctica, el proceso de Oregón hace un trabajo razonable al respecto. Desafortunadamente, el proceso codificado no impone esto, y algunas modificaciones harían que la preservación del secreto sea mucho más fuerte.

Como referencia, aquí está el Manual de procedimientos de votación por correo oficial de Oregón .

Aquí está la versión corta:

• Las papeletas se envían en dos sobres:

  • El sobre exterior es el Sobre de Identificación de Devolución . Esto incluye el nombre y la dirección del votante, y una firma que prometa que el remitente es quien dice ser.
  • El sobre interior es el Sobre de Privacidad . Esto no está marcado.

• Las papeletas se pueden enviar directamente a lugares seguros de entrega de votos, de los cuales hay muchos, eludiendo el servicio postal.

• Las boletas se procesan por lotes en tres fases:

  1. La junta de apertura: (a) verifica la firma en el sobre de devolución con la firma en el archivo de ese votante, (b) retira el sobre de devolución y (c) retira el sobre secreto.
  2. La junta de inspección clasifica las boletas en las que se pueden contar con una máquina y las que no. Corrigen boletas que no se pueden contar por máquina cuando la intención es clara.
  3. Se cuentan las papeletas.

Cada paso del proceso puede ser observado/supervisado por cualquier miembro del público que acepte seguir algunas reglas obvias.

Cada uno de los tres pasos en la junta de apertura se realiza en lotes de ~200 boletas a la vez ( fuente ), lo que proporciona una cantidad razonable de secreto. Es decir, se retiran 200 sobres de devolución, luego se retiran los sobres secretos de esas 200 papeletas. Esto significa que nadie ve una boleta con su sobre de devolución al mismo tiempo, y los lotes de 200 conservan un anonimato razonable.

Desafortunadamente, el tamaño del lote no está codificado en el proceso oficial. Más fundamentalmente, el secreto sería mucho más fuerte si 1(b) y 1(c) ocurrieran en lotes en diferentes estaciones, de modo que ninguna persona vea la boleta y su sobre de devolución.

Esperemos que esto aclare que el voto secreto y el voto por correo no son fundamentalmente opuestos, como implica la pregunta. Más bien, el secreto de la boleta puede preservarse mediante un buen proceso de votación por correo.

Sin embargo, para responder más directamente a su pregunta, sí, las personas presentan argumentos en contra del voto por correo sobre la base de la privacidad (y también el fraude electoral). Desafortunadamente, no puedo localizar una copia de los argumentos oficiales "en contra" de la Medida 60 de la boleta electoral de Oregón, pero el activista político Bill Sizemore fue y es uno de los opositores vocales. Puede leer sus pensamientos sobre el voto por correo aquí .

En general, sin embargo, el sistema de voto por correo es bastante popular en Oregón en todo el espectro político, y Oregón tiene una participación de votantes consistentemente alta en relación con el promedio nacional, que generalmente se atribuye al voto por correo. En la práctica, creo que nuestro proceso conserva una cantidad razonable de secreto. Con los cambios menores que sugiero anteriormente, creo que lo preservaría al menos al grado de la mayoría de los sistemas de votación en persona.

Se trata de la situación en Alemania .

(Los riesgos de) votar por correo se discuten de vez en cuando. La línea general de la corte constitucional es que debe mantenerse como una excepción debido a los riesgos conocidos, pero que también es necesario permitir que voten las personas que no pueden acudir en persona a la mesa de votación el domingo de elecciones.
Por ahora esta excepción ha alcanzado una magnitud de casi 1/3 de los votos.

Los riesgos/desventajas que se discuten habitualmente no son solo la posible violación del secreto, sino también la falta de publicidad/transparencia y los correspondientes riesgos adicionales de manipulación (particularmente relacionados con la destrucción de votos mientras están en camino/almacenados hasta el día de las elecciones) y también que la igualdad y un goteo de votos durante semanas no van bien juntos.

La ventaja importante del voto por correo es que ayuda a que la elección sea general al permitir votar a las personas que no pueden ir a votar en persona.

Al final, se debe encontrar un compromiso entre estos principios en conflicto.

OTOH, también hay enfoques que intentan reducir la necesidad de votar por correo y proporcionar un procedimiento más similar al de una persona. Por ejemplo, estaciones electorales móviles especiales que van a hospitales o residencias de ancianos para que la gente pueda estar realmente cerca.

(Tenga en cuenta que un compromiso similar se encuentra en §57 BWO [reglamentos electorales federales] que especifica que las personas que no pueden leer o tienen una discapacidad que les impide realizar el procedimiento de votación pueden tener un ayudante para hacer lo que no pueden hacer ellos mismos; aquí también el secreto y el riesgo de manipulación frente a la posibilidad de votar.
Pero, de nuevo, si se prefieren las posibles herramientas que permitan al votante votar en secreto, por ejemplo, plantillas para votantes ciegos o con discapacidad visual )

Algunos antecedentes:

• Arte. 38 Grundgesetz [Constitución alemana] :

    (1) Los miembros del Bundestag Alemán serán elegidos en elecciones generales, directas, libres, iguales y secretas. Serán representantes de todo el pueblo, no sujetos a órdenes o instrucciones y responsables únicamente ante su conciencia.

  (se trata del parlamento federal, pero las leyes para otras elecciones siguen los mismos principios)

• Además, las elecciones son públicas, es decir, todo el procedimiento electoral es transparente.
  El domingo de elecciones, cualquier persona puede ir a auditar si lo desea toda la elección desde el procedimiento de apertura cuando la urna se muestra vacía y luego sellada, durante todo el horario de votación y durante todo el proceso de escrutinio que tiene lugar inmediatamente después del cierre de la mesa de votación. . (Cuando se realiza el conteo, las boletas se sellan y archivan por un tiempo específico en caso de que sea necesario volver a contar). Posteriormente, el auditor puede verificar si los resultados publicados para este distrito (= estación) son iguales a lo que vieron.

• Wikipedia sobre el voto por correo en Alemania

• El procedimiento de votación por correo es similar a lo que @walkie describe para Oregón :

  1. cada votante es notificado de las próximas elecciones. Esto es automático en Alemania ya que todos los residentes de todos modos deben registrarse. La notificación contiene un formulario para solicitar la votación por correo.
  2. Con ese formulario se obtienen los documentos: la papeleta, un formulario para declarar que la votación se hizo libre y secretamente y dos sobres. Sobre interior para recoger la papeleta cumplimentada, sobre exterior para recoger la declaración y sobre interior.
     La votación propiamente dicha puede tener lugar en una cabina electoral, por ejemplo, en el ayuntamiento donde el sobre exterior puede colocarse en la urna de votación por correo, o en casa y el sobre exterior se envía por correo al ayuntamiento. Muy aproximadamente, ambas formas se usan con la misma frecuencia.
  3. El conteo se lleva a cabo el día de las elecciones. Se abren los sobres exteriores y se verifican las declaraciones (el denunciante a continuación argumenta que la verificación no compara la firma y que el documento no tiene ninguna característica a prueba de manipulaciones). Los sobres interiores se clasifican según el documento exterior correcto, pero se mantienen intactos.
     Posteriormente, se abren los sobres interiores y se cuentan los votos.

• La votación por correo ha sido posible desde 1957. Para hacerlo, un votante ausente tenía que dar una razón importante en el formulario de solicitud de los documentos de votación por correo. Este requisito se eliminó en 2008.

Después de las elecciones al Parlamento Europeo de 2009, se presentó una queja sobre este cambio que incluye una discusión detallada de las preocupaciones relacionadas con las vulnerabilidades de la votación por correo BtDrucks 17/2200, p. 61ss .

La denuncia fue rechazada por el parlamento federal (señalando que no son para juzgar el cumplimiento constitucional) y pasó a la corte constitucional.

En 2013, el Bundesverfassungsgericht (tribunal constitucional federal) decidió en una decisión sobre una queja sobre las elecciones al Parlamento Europeo de 2009 que votar por correo sin necesidad de una razón es constitucional
BVerfG, Beschluss des Zweiten Senats vom 09. Juli 2013 - 2 BvC 7/10 -, Rn. 1-17
Resumen en inglés

• El denunciante argumentó que el voto por correo es crítico en términos de secreto y transparencia (publicidad) y que los argumentos anteriores de la corte constitucional enfatizaron que el voto por correo debería ser una excepción.

• El ministerio federal del interior argumentó que no exigir una razón no cambia nada porque las razones de todos modos no se pueden verificar ya que ya había demasiadas solicitudes de este tipo antes del cambio. Sin embargo, la fracción de votos realizados por correo no importaría: la votación por correo sigue siendo una excepción, ya que aún requiere que se publique una solicitud. Y en cualquier caso, la experiencia anterior de Landtagswahlen (≈ elecciones al parlamento estatal) no mostró un aumento en los votos por correo que causara preocupación.

• El tribunal dijo que las preocupaciones sobre el secreto y la transparencia son válidas

  El control público de la votación se reduce en el caso del voto postal. Tampoco se garantiza la integridad de las elecciones en la misma medida que en el voto de urna en un colegio electoral.

• pero la preocupación de que las elecciones sin votación por correo sean menos generales también es válida

   Sin embargo, otorgar el voto por correo sirve para lograr una participación electoral lo más alta posible, haciendo así justicia al principio de las elecciones generales.

• Estos principios están, pues, en conflicto,

   El principio de elecciones generales –al menos en relación con el voto por correo– constituye una decisión constitucional fundamental que va en contra de los principios de elecciones libres, secretas y públicas. Esta decisión puede, en principio, justificar restricciones de otras decisiones fundamentales tomadas en la Constitución.

• y la legislación debe encontrar un compromiso viable que no obstaculice o deshabilite desproporcionadamente ninguno de los principios generales de elección:

  Depende principalmente del legislador equilibrar adecuadamente las decisiones fundamentales en conflicto al organizar el derecho al voto. Sin embargo, debe garantizar que ninguno de los principios electorales se restrinja de manera desproporcionada o se vuelva considerablemente menos efectivo.

• Determinan que el voto por correo a petición sin exigir un motivo importante está dentro del abanico de soluciones constitucionales

   La renuncia a este requisito se basa en consideraciones comprensibles, y aún está dentro del margen al que constitucionalmente tiene derecho el legislador.

• También siguieron el argumento del BMI de que no se espera un aumento constitucionalmente relevante en los votos por correo:

   El legislador también consideró que un marcado incremento en el número de votantes postales podría entrar en conflicto con la idea constitucional del voto personal. Basándose en particular en la experiencia de las elecciones del Landtag (parlamento estatal), el legislador para las elecciones del Bundestag argumentó que uno no debe temer que renunciar a la obligación de hacer plausibles los motivos de la solicitud conduciría a un aumento considerable del voto por correo. No hay indicios de que esta evaluación sea incorrecta de una manera constitucionalmente relevante, o que no sea transferible a las elecciones al Parlamento Europeo.

Sin embargo, la votación por correo no es lo que yo llamaría una pequeña fracción de los votos (y ya era más de 1/6 de los votos):

(fracción de votos por correo en las elecciones federales alemanas, fuente: central federal para la educación política )

En otras palabras, uno de 3 a 4 votos se emitió por correo en las últimas elecciones federales.

Varias publicaciones de noticias más recientes que mencionan o discuten problemas con la votación por correo o sugieren mejoras (también para la votación en persona para reducir la fracción de votos por correo)

• Esta publicación de noticias de 2019 cita que el supervisor de elecciones federales está contento con la alta participación de votantes que se puede lograr con la votación por correo, pero también sus preocupaciones de que la votación por correo pueda violar el secreto (ver los argumentos del demandante arriba) y la igualdad (ya que la votación toma lugar durante un período de tiempo más largo y, mientras tanto, los acontecimientos políticos pueden influir en los votantes).

  Esto también se afirma en una publicación más larga de Tagesschau "Riesgos del voto por correo" que informa/recuerda dos casos de fraude electoral con votos por correo en 2014 y 2016.

• Aquí hay otra publicación de 2017 que cita las preocupaciones de un presidente anterior de la corte constitucional federal sobre los riesgos de manipulación con la votación por correo, quien sugiere que la votación en persona debería ser más flexible.

Una boleta secreta en persona en sí misma no es una garantía contra la intimidación, la amenaza o el soborno, solo reduce un poco las probabilidades. Hay otras formas. Ejemplos:

• Los votantes en persona que probablemente no favorezcan al candidato favorito de un criminal poderoso pueden ser sobornados, intimidados, coaccionados o incluso restringidos para que no voten en absoluto , o acosados ​​y demorados de manera tan agresiva como para que sea menos probable que voten, o los criminales pueden tramar encontrar formas de introducir cuellos de botella y obstáculos para así reducir el número de votantes en un distrito desfavorable.

• Un votante en persona puede ser recompensado, halagado, seducido, intimidado o amenazado hasta el punto de lavarle el cerebro, como con un culto, para que no tenga voluntad propia o esté demasiado paranoico o deslumbrado como para no votar según lo ordenado.

• Los votantes en persona pueden estar mal informados y desinformados por propagandistas malévolos, pero no encuentran opiniones veraces opuestas creíbles para corregir sus malentendidos porque la oposición creíble ha sido eliminada por soborno, amenaza e intimidación, que para los medios masivos podría tomar la forma de amenaza económica. e intimidación, o cabildeo para hacer que estos métodos criminales sean legales o insuficientemente punitivos, o litigar obstáculos sin mérito pero que consumen mucho tiempo.

• Los votantes en persona pueden ser sobornados o coaccionados en masa : por ejemplo, en la víspera de una elección, el propietario de una fábrica puede anunciar abiertamente planes para cerrar una planta si se elige al candidato "equivocado", o dar bonificaciones a todos si se elige al candidato "correcto". el candidato gana. Si bien tales métodos pueden no controlar a los votantes individuales , pueden tener un efecto estadístico muy significativo.

• Los votantes en persona pueden estar demasiado ocupados con espectáculos públicos, festivales y obsequios ( por ejemplo , barra libre en el asado de buey gratis ), mediante los cuales un patrocinador puede monopolizar su tiempo y hacerlos más agradables a la intención del patrocinador.

La votación por correo, cualquiera que sea su vulnerabilidad intrínseca al soborno o la coerción, es claramente menos vulnerable a algunas de las vulnerabilidades anteriores (en particular, cuellos de botella el día de la votación, a menos que ocurra el caso excepcional de un administrador de correos corrupto...), por lo tanto, al comparar votar por correo a votar en persona, debemos sopesar no solo los peligros de cada uno, sino también sus beneficios relativos.

Cuando se introdujeron los votos por correo en los Estados Unidos...

Las boletas de voto en ausencia [un subconjunto del voto por correo] se usaron por primera vez para las fuerzas armadas durante la Guerra Civil Estadounidense Link Link

y cuando se convirtieron en una parte significativa del total de votos,

el momento no guarda relación con la cuestión de la santidad de las votaciones secretas

¿Hubo personas que argumentaron en contra de esto en nombre de las votaciones secretas?

posiblemente, sin embargo, que yo sepa, nadie ha descubierto ninguna transcripción o video que aborde el secreto de estas boletas.

Eso responde a la pregunta que publicaste. Sin embargo, su pregunta supone que la votación en persona está inherentemente libre de problemas de secreto. Este es un mito que se puede disipar simplemente recitando la Ley Federal de los EE. UU.:

La ley federal dicta que durante las elecciones federales, todos los lugares de votación deben ser accesibles para los votantes discapacitados o proporcionar alguna forma alternativa de emitir su voto. La ley también dice que los votantes con discapacidades y los votantes con limitaciones en sus conocimientos de inglés pueden obtener ayuda para votar de una persona de su elección.
Eso significa que si un votante tiene problemas para leer, o si el inglés es su segundo idioma, puede traer a alguien para que lo ayude a votar, siempre que esa persona no sea el empleador del votante o esté asociada con un sindicato al que el votante pueda pertenecer. Enlace ADA Enlace Ley HAVA