¿Vida duradera en planetas interestelares?

Hace poco tiempo leí que la vida podría ser posible en planetas interestelares (es decir, objetos similares a planetas que no están unidos a una estrella por la gravedad). Pueden ser increíblemente fríos en la superficie, pero por dentro son más cálidos debido a la descomposición radiactiva. . Un planeta que consta de los mismos materiales que nuestra tierra pero tiene 3.5 veces su masa podría tener océanos líquidos debajo de una gruesa capa de hielo. Este océano podría permanecer allí durante aproximadamente 5 mil millones de años. Eso es suficiente para que la vida evolucione. Viviría de la quimiosíntesis.

Si bien esto ya es interesante, me preguntaba si es posible una vida más duradera. Si imagina un planeta de una masa terrestre que consta de vanadio-50 (que tiene una vida media de 1.5 ∗ 10 17 años), produce alrededor de una quinta parte de la energía de nuestra Tierra. Al principio eso parece nada. Pero entonces, una capa de hielo de cincuenta kilómetros de espesor que lo cubra puede aislarlo, lo suficiente como para mantener un océano líquido si el agua es lo suficientemente salada y el planeta tiene algún tipo de atmósfera. Quedaría así algo del orden de la vida media del vanadio.

Esto puede ser un poco descabellado, pero al menos en mi opinión, es genial tener vida en un planeta para 10 17 años. Especialmente en comparación con el pésimo 10 10 años, nuestra Tierra tiene. Sin embargo, en realidad, es poco probable que funcione tan bien, por lo que asumo que necesitamos un isótopo más activo y, por lo tanto, de vida más corta. ( Aquí hay algunos candidatos).

Así que aquí está mi pregunta:

¿Es posible que el universo genere (sin ayuda de ningún tipo de sapiencia) tal planeta?

Con posible quiero decir: razonablemente probable que suceda al menos una vez durante la vida de nuestro universo.

No tiene que ser un planeta de vanadio, pero al menos uno que consista en gran parte de un largo (es decir, más que decir 10 12 años) isótopo radiactivo vivo y una enorme capa de hielo sobre él. Debería tener suficiente de este isótopo radiactivo para tener un océano líquido durante mucho tiempo.

No estoy pidiendo detalles sobre la vida en este planeta interestelar. Es casi seguro que es como una bacteria. Además, no estoy preguntando si realmente podría prosperar en estas condiciones. Si bien esa podría ser una pregunta interesante, creo que aún no sabemos lo suficiente como para responderla realmente.

Editar: el principal obstáculo es si se podría acumular tanto material radiactivo, ya que estos isótopos son raros en nuestro universo. La abundancia cósmica de vanadio es, por ejemplo, 0,0001% y la mayor parte son isótopos estables. Esto se debe a que la mayoría de los átomos de larga vida solo son generados por supernovas.

¿Posible? Sí. ¿Probable? no lo creas tendrá que encontrar documentos sobre eso.
un planeta Steppenwolf con al menos 3,5 de masa terrestre podría ocultar un océano líquido debajo de una gruesa capa de hielo, sin embargo, depender solo de la fisión significa que no habrá actividades volcánicas serias, por lo que sería un milagro albergar formas de vida macroscópicas ya que la energía es escasa.
Yo lei eso. Y no pedí una forma de vida macroscópica
Por "planeta interestelar", te refieres a un planeta rebelde , ¿verdad?
En realidad, para ser precisos no. Un planeta interestelar puede ser un planeta errante (un exoplaneta que fue expulsado de su sistema solar) o una enana marrón secundaria (algo que se crea como una estrella, pero solo se vuelve tan grande como un planeta). Sin embargo, en general, las personas que hablan de planetas rebeldes en realidad quieren decir planeta interestelar, por lo que no está completamente equivocado.
@lurch Todavía recomendaría cambiarlo. Las enanas submarrones se parecen más a los Júpiter masivos que a los planetas terrestres; son completamente gaseosos. Los planetas rebeldes se ajustan a su descripción aquí; las enanas submarrones no.
Lo siento pero no. El planeta rebelde no es tan correcto como el planeta interestelar. No necesito la conexión a su origen aquí. Tal vez tengas razón y ninguna enana sub-marrón sea pétrea, pero hasta donde yo sé, eso es desconocido hasta ahora. También podría eliminar la respuesta correcta, ya que estoy interesado exactamente en eso: ¡dónde está su origen!
@ user6760 Si bien solo la fisión significaría poca o ninguna posibilidad de organismos macroscópicos, ¿podría explicar cómo la fisión causaría una falta de actividad volcánica? Para mayor claridad.
Si no brilla ninguna estrella, no sólo la superficie sino también el manto están fríos. Eso significa que puede que no haya lava cerca de la superficie y, por lo tanto, no haya actividad volcánica.
Debería mirar otras publicaciones aquí que usan la etiqueta rogue-planets .
Y he visto otros, que han sido criticados por usar la palabra rogue planet, exactamente por las razones que expuse.

Respuestas (2)

Entonces, analicemos esto, hay muchos pasos aquí y si alguno de ellos falla, su planeta falla:

  1. Planetas interestelares - plausible

  2. Océanos bajo el hielo - plausible

  3. Calentamiento desde el núcleo - plausible

  4. La vida alrededor de los respiraderos termales en el océano es plausible (no sabemos si evolucionó allí, pero ciertamente puede vivir allí).

  5. Vida de la quimiosíntesis - plausible

  6. Aislado por una gruesa capa de hielo - plausible

  7. Un planeta hecho puramente de vanadio-50 - no plausible

No existe ningún sistema natural conocido que pueda concentrar un material hasta el punto de que incluso la mayor parte de la masa de un planeta sea un elemento inestable.

  1. Alternativamente, un planeta que contiene una gran cantidad de elementos radiactivos - plausible

Esto es mucho más plausible, tenemos evidencia de reactores nucleares naturales en la tierra. También sabemos que al menos parte del calor en nuestro propio núcleo proviene de procesos radiactivos, por lo que, de hecho, esto es al menos plausible. Es imposible decir si durará tanto como quieras, pero sería viable durante el tiempo suficiente para que la vida evolucione.

Una idea adicional:

Sin embargo, hay otra manera, no tener un planeta rebelde sino una luna rebelde. Un gigante gaseoso interestelar y la vida está en una luna helada en órbita alrededor del gigante gaseoso. El calentamiento por mareas podría complementar o incluso reemplazar su núcleo radiactivo y aun así satisfacer su deseo de vivir en un planeta interestelar.

Conozco el calentamiento por mareas como alternativa. Sin embargo, me gusta más la radiactividad, ya que es más estable. Una luna podría chocar con otra luna. Además, no tengo idea de cuánto tiempo calentaría la luna el calentamiento de las mareas, ya que el calentamiento proviene indirectamente del cambio de órbita.
La órbita de una luna es razonablemente estable, especialmente si la conviertes en un sistema de dos cuerpos sin otras lunas. Sí, la energía proviene de la energía orbital, pero solo una pequeña cantidad, la órbita aún durará mucho tiempo.

Antes que nada, me gustaría recordarte que estás en el foro de construcción de mundos, donde las personas se reúnen y se esfuerzan por construir nuevos mundos de acuerdo con tus requisitos. Lo que es científicamente plausible y probable en astronomía se incluye en el foro astronomy stackexchange .

En segundo lugar, sí, tiene razón cuando dice "Creo que aún no sabemos lo suficiente como para responder realmente". Nosotros, como especie, solo conocemos la vida en la Tierra y no conocemos ningún otro tipo de vida.

¿Puede haber vida en un agua líquida debajo de una capa de hielo de 50 kilómetros de espesor en un planeta rebelde? No lo sabemos de verdad, pero nada de lo que sabemos inhibe el origen de la vida en tales condiciones. Entonces, si bien es teóricamente posible , no podemos decir qué tan probable sería.

Tener una capa de hielo de 50 km de espesor significa que no hay luz en absoluto. Oscuridad absoluta. Eso significa que no hay fotosíntesis. Sin plantas verdes. Sin ojos. Sin vida compleja. Bacterias como máximo. Esos también serían una casualidad de la naturaleza. En ausencia de un rayo, no estarías obteniendo los aminoácidos que son la base de la vida terrestre.

¿Es posible que el universo genere (sin ayuda de ningún tipo de sapiencia) tal planeta?

¿Qué es un planeta así ? ¿Un planeta rebelde, tres veces el tamaño de la Tierra con una enorme reserva de elementos radiactivos en su núcleo?

Sí, el universo puede generar tal planeta. No hay ningún factor que obstaculice. Lo más probable es que un planeta así comenzaría como un planeta normal en órbita estelar que luego es expulsado de su sistema solar debido al tirón gravitatorio con uno de los gigantes gaseosos exteriores en el sistema y comienza su vigilia interminable en el espacio interestelar.

En primer lugar: creo que al stackexchange de astronomía no le gustaría esta pregunta, ya que es demasiado inverosímil para ellos. Y sí, estoy tratando de crear un mundo de acuerdo a mis requerimientos. Como dices que debo hacer aquí. También estás respondiendo sobre todas las preguntas que no hice. Usted pasó por alto el principal obstáculo: tales elementos radiactivos son raros. De lo contrario, la tierra estaría mucho más caliente debido a la desintegración radiactiva. Al final tu respuesta es más un comentario que una respuesta.
¿Vida duradera en planetas interestelares?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v