Viabilidad del Sistema Ascendia?

Algunos de los eventos en una historia en la que estoy pensando han ocurrido en un planeta llamado Ascendia. Debido a la historia de fondo del mundo, tiene varios rasgos inusuales.

A pesar de orbitar alrededor de una estrella caliente (clase F más o menos grande/clase A pequeña), es un mundo frío, con temperaturas diurnas promedio de ~-50 grados C en las regiones ecuatoriales. Supongo que esto probablemente significaría que orbita entre 4,5 y 5,5 AU de la estrella del sistema, ya que una estrella F0 tiene una zona habitable que se extiende hasta 3,7.

Aunque tiene una atmósfera de oxígeno y nitrógeno (ya sea de forma natural o mediante terraformación) y una presión y gravedad similares a las de la Tierra, sus temperaturas la hacen inhabitable para cualquier colono humano común. El planeta explícitamente no puede volverse convencionalmente habitable por ninguna mezcla de gases de efecto invernadero que dejaría la atmósfera aún respirable, ya que un punto importante de la trama en su historia es que fue reclamado por una facción de humanos parcialmente mejorados genéticamente ya que nadie más tenía ningún uso para ello. Además, no hay planetas en la zona habitable del sistema o cerca de Ascendia; puede considerarse efectivamente por sí solo a los efectos de cualquier análisis.

El clima de Ascendia suele ser tranquilo y despejado, pero a veces puede verse acosado por tormentas "frostblade", un fenómeno que se puede comparar con una tormenta de nieve masiva que puede engullir áreas enteras del mundo durante semanas, al igual que las tormentas de polvo de Marte.

Entonces, mi pregunta es: ¿es factible o posible este planeta como se indica, o necesito hacer concesiones en algunas de sus propiedades para mantener el entorno realista?

"Ventisca masiva": No, de ninguna manera. Como se describe, el planeta es un desierto helado; habrá muy muy poca precipitación. Puede tener vientos fuertes, puede tener tormentas de polvo o arena (incluso nuestra Antártida tiene algunos parches libres de hielo), pero no puede tener tormentas de nieve porque casi no hay nieve.
@AlexP a menos que haya suficiente vulcanismo para poner agua en una cantidad no trivial de vapores en la atmósfera. O vientos tan fuertes que una avalancha de hielo hace estallar su superficie: cada partícula que impacta crea una o más. Sin embargo, no veo forma de que pueda explicar las tormentas en todo el planeta. Marte tiene una atmósfera muy parecida, fácil de poner en movimiento por cualquier pequeño gradiente de presión, pero difícil de detener porque no hay suficiente fricción una vez que comienza. Venus tiene al Sol constantemente bombeando energía hacia él. Júpiter tiene enormes reservas de energía potencial gravitatoria por la cantidad de gases aún sin comprimir
La etiqueta de verificación de la realidad prohíbe específicamente las verificaciones en la vida real y el centro de ayuda establece que las preguntas solo pueden ser sobre mundos ficticios. Lo que esto significa es que no puedes preguntar si algo es "realista" porque eso no es literalmente lo que hacemos aquí. Puede preguntar si su idea permite la suspensión de la incredulidad. Sabiendo todo esto, y sabiendo que la Ciencia Ficción está llena de mundos maravillosos y fantásticos, ¿aún tienes alguna duda?
@JoinJBHonCodidact No veo tal prohibición ni en la wiki de etiquetas ni en el centro de ayuda.
No tiene por qué ser imposible terraformar de forma segura. Simplemente tiene que ser más costoso (o consumir más tiempo) en el momento en que enviaron/crearon a los humanos modificados. El contenido de O2, sin embargo, es problemático sin algo que lo genere.
@StarfishPrime De la etiqueta wiki leemos: "Teniendo en cuenta la aceptabilidad de las preguntas del mundo real en un contexto de construcción de mundos, se debe tener en cuenta que una verificación de la realidad contra el mundo real está fuera de tema porque las reglas del mundo real no requieren pruebas y son inmutable." Sin ofender, pero eso está bastante claro y está en la wiki de etiquetas.
@StarfishPrime La razón por la que la declaración de la wiki tiene sentido para mí es que la humanidad tiene exactamente un punto de datos cuando se trata de planetas habitables: la Tierra. Una comparación de la realidad con la vida real significa que la respuesta a esto es un NO rotundo y obvio. Si, por otro lado, lo que se pregunta es algo que realmente tiene sentido para un Stack que insiste en "Worldbuilding... es un sitio para diseñadores... para obtener ayuda para crear mundos imaginarios ". (( centro de ayuda ) ) (por ejemplo, "¿esto le permite suspender su incredulidad?") y la etiqueta de verificación de la realidad se eliminaron, (*continuación*)
@StarfishPrime ... entonces no habría discusión, excepto que las reglas exigen que las preguntas no se hagan de manera que soliciten opiniones. (Después de haber completado una revisión de las Reglas, hay muchos errores con esta pregunta, pero no me iba a preocupar por eso más que redirigir el Reality Check mal aplicado).

Respuestas (2)

Las tormentas violentas son posibles en los planetas fríos, como sabemos por los gigantes gaseosos y los gigantes de hielo en nuestro sistema solar.

Lo que parece un poco extraño es que su planeta no tiene vida, pero tiene oxígeno en su atmósfera: el oxígeno es un gas muy reactivo y reaccionaría rápidamente con otros átomos para crear óxidos, a menos que haya algún proceso que lo reponga en la atmósfera. .

En nuestro planeta, ese proceso está impulsado por la vida, y eso no es posible en su planeta. Si tal vez su planeta ha sido terraformado recientemente con una gran cantidad de oxígeno bombeado en su atmósfera, eso sería posible, pero no cuente con períodos muy largos de un entorno rico en oxígeno sin vida.

Al igual que con todas las preguntas sobre las atmósferas, vale la pena recordar que, si bien los componentes atmosféricos no son absolutamente estables en escalas de tiempo geológicas o astronómicas, aún podría esperar razonablemente que las cosas estén bien durante un millón de años. Especialmente en un mundo de bola de hielo distante donde no hay muchos sumideros de oxígeno y las tasas de escape atmosférico serán bajas.
@StarfishPrime correcto, pero el oxígeno aún tiene que provenir de alguna parte. La tasa de agotamiento de oxígeno definitivamente sería minúscula en una escala de tiempo humana, pero aún sería mucho más alta que la generación de oxígeno, a menos que OP tenga algún proceso inteligente bajo la manga para dar cuenta de una gran cantidad de generación de oxígeno sin vida.
@Bitsplease realmente no importa en el contexto de esta pregunta específica ... el OP no preguntó sobre la fuente de la atmósfera y sugirió que podría no ser natural. El colapso de un ecosistema artificial o natural en los últimos millones de años sería una posibilidad.

Los gases de efecto invernadero pueden ser muy potentes

Un gas de efecto invernadero puede tener un potencial de calentamiento global decenas de miles de veces mayor que el dióxido de carbono. Por ejemplo, en un período de 20 años, las emisiones de hexafluoruro de azufre son 17500 veces más potentes que las de dióxido de carbono. El hexafluoruro de azufre también es tan no tóxico que se inyecta SF6 en los ojos de las personas para mantener la retina en su lugar en casos de desprendimiento de retina. Para no tener acceso al SF6, los colonos humanos tendrían que carecer de acceso al azufre (en cuyo caso mueren porque sus proteínas lo necesitan) o al flúor (en cuyo caso probablemente tengan mala dentadura, a menos que hayan sido manipulados genéticamente para soportar las penalidades de un sistema con cero flúor).

Hay otras formas de calentar el planeta.

Se han propuesto espejos en órbita para Siberia. La energía eólica en la superficie podría calentar y dar energía a las colonias subterráneas. Los invernaderos ordinarios de vidrio (o más probablemente de hielo) podrían albergar colonias. La inminente colonización de la Antártida, inevitable por la combinación del calentamiento global de la Tierra y el enfriamiento global hacia los refugiados, parece prometer interesantes escenarios de construcción mundial en la vida real durante las próximas décadas.

Con base en estas cosas, realmente no creo que su escenario funcione, a menos que haya un compromiso a nivel político que deje los planetas por decreto a aquellos biológicamente capaces de vivir allí.

Viabilidad del Sistema Ascendia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v