Uso de síntesis para crear sonidos originales

Muchos videos que he visto sobre síntesis apuntan a emular sonidos de instrumentos físicos (o, a veces, efectos de sonido físicos), con la búsqueda del realismo como principio rector. Al principio, esto me pareció algo cercano a un skeuomorfo. Me preguntaba por qué los atributos contingentes de los objetos físicos deberían dictar los principios de diseño de sonido ahora que sus limitaciones pueden dejarse de lado usando sintetizadores, cuyo espacio de posibles salidas de sonido es mucho mayor (al menos si ignoramos las diferencias entre sonidos imperceptiblemente similares).

Más tarde descubrí la respuesta de que nuestros oídos han evolucionado para apreciar los sonidos que pueden producir los instrumentos y objetos físicos, porque han estado con nosotros durante tanto tiempo, pero todavía me pregunto qué utilidad musical puede tener la síntesis para producir sonidos originales en lugar de la emulación.

  1. Muy cualitativamente, ¿qué porcentaje de los posibles sonidos que puede generar un sintetizador son viables para la música? Sé que un porcentaje numérico exacto dependería de demasiados factores y límites, pero solo quiero tener una idea general de cómo los sonidos escasamente viables musicalmente ocupan el espacio de todos los sonidos producibles.

  2. Nuevamente, muy cualitativamente, ¿qué porcentaje de esos sonidos musicalmente viables corresponde a sonidos producidos por instrumentos u objetos físicos? ¿Es esa correlación evolutiva entre el oído y lo físico tan fuerte que explica casi toda nuestra capacidad para encontrar placer en los sonidos musicalmente viables, o la síntesis desbloquea una gran cantidad de potencial musical que no se basa en la emulación de lo físico?

  3. Si la síntesis abre estas vías originales, ¿existe un campo de estudio que enseñe cómo crear música mediante el diseño de estos sonidos originales, en lugar de emular instrumentos u objetos físicos?

Tanto 1. como 2. parecen un poco inútiles. Dado que los sintetizadores tienen muchos parámetros que afectan la producción de sonidos (y dado que hay miles de sintetizadores únicos), los "sonidos posibles" son fundamentalmente infinitos . Por la misma razón, existen combinaciones virtualmente infinitas de sonidos producidos por "objetos". Entonces, el "placer" de los sonidos también depende de la cultura social y la educación: el mismo sonido puede ser agradable para unos y desagradable para otros, aunque provenga de un buen instrumento maravillosamente tocado.
Si escucha mucha música hecha después de, digamos, 1930, en casi cualquier género, ya está escuchando sonidos completamente originales hechos por sintetizadores. Un ejemplo ultra famoso es el gancho de notas altas de "Nothin But AG Thang". También la parte del theremin de “Good Vibrations”. Con respecto a la pregunta 3, una excelente manera de aprender a inventar nuevos sonidos es practicar la imitación de sonidos acústicos.
¿Alguna vez has jugado con un sintetizador :)?
"Muchos videos que he visto sobre síntesis apuntan a emular sonidos de instrumentos físicos", probablemente porque emular un sonido físico es un objetivo más específico, más fácil de definir y medir que "apuntar a hacer sonidos interesantes", y por lo tanto más fácil escribir un tutorial útil sobre. Eso no debe tomarse como evidencia sobre cuáles son los posibles usos de los sintetizadores.

Respuestas (2)

No.1 es fácil de responder: cada sonido concebible tiene un uso musical potencial, por lo que, por supuesto, eso incluye cualquier posible sonido de sintetizador.

No.2 es incontestable sin una definición rigurosa de qué sonidos corresponden a instrumentos físicos

No.3 es fácil: el campo de estudio se llama "síntesis". La emulación de instrumentos físicos es solo una pequeña parte del campo.

Esto parece muchas preguntas objetivas y cualitativas que rodean un núcleo subjetivo: la frase "musicalmente útil". Para que algo sea musicalmente inútil, entran en juego una serie de suposiciones sobre el contexto estético y el objetivo. (¿Una referencia a Hindemith y "¿Música para usar?") La síntesis nació y evolucionó a través de la experimentación y el ensayo y error, lo que siempre significa seguir algunas vías sin estar convencido de su utilidad de antemano. Como también señala PiedPiper, la distinción entre los sonidos que emulan fuentes físicas y los que no lo hacen es difícil y confusa, especialmente si hablamos no solo de la intención sino del producto. Si un pad de bajo, creado sin la intención de emular, resulta ser "indiscerniblemente similar" a una sirena de niebla, ¿cuenta como una fuente física?

(Aquí hay algo para enturbiar las aguas filosóficas: ¿qué sucede cuando usamos objetos físicos para emular sonidos electrónicos? https://g.co/kgs/wAw3vn )

Parece que hay dos semillas en su publicación: problemas de intención y filosofía guía en la búsqueda de la síntesis ("¿Por qué estamos tan obsesionados con emular fuentes físicas?") y especulaciones sobre la psicoacústica ("¿Han evolucionado los humanos para responder más fuertemente a las fuentes físicas?"). Quitando lo subjetivo, mis respuestas serían:

  • No sé si el campo de la síntesis sigue enfatizando desproporcionadamente la emulación. ¿Eso se puede mostrar?
  • Creo que la pregunta sobre la respuesta humana a los sonidos físicos se basa en una distinción demasiado tenue entre los sonidos "físicos" y los sintetizados. Hay estudios sobre la respuesta humana a ciertas frecuencias, a menudo acompañados de especulaciones sobre explicaciones evolutivas . Pero creo que sería difícil probar sonidos "artificiales" (especialmente porque nos hemos estado aclimatando al sonido reproducido artificialmente desde finales del siglo XIX).
Uso de síntesis para crear sonidos originales
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v