En lugar de lanzar una carga útil a la órbita, considere uno de los grandes lanzadores de la actualidad (como Atlas V, Ariane 5, Falcon 9, Proton) que se utiliza como un cohete de sondeo con fines de observación astronómica. Levantando su carga útil miles de kilómetros en el espacio y luego cayendo a la Tierra en una hora o unas pocas.
Mis presunciones:
En comparación con una inserción orbital, una misión de cohete de sondeo permitiría una masa de carga útil mucho mayor, ya que no se necesita aceleración a la velocidad orbital.
Sería más fácil que aterrizara una primera etapa reutilizable.
El diseño de la carga útil podría simplificarse mucho: una batería como fuente de alimentación. Sin necesidad de propulsión a bordo. No se necesita comunicación, los datos recopilados podrían aterrizar como un chip de memoria físico. No se necesita endurecimiento por radiación para una exposición tan corta, por lo que se pueden usar los dispositivos electrónicos disponibles en el mercado más baratos y más recientes.
Los cohetes sonoros ya contribuyen mucho a la ciencia, así que me pregunto cómo podría expandirse a grandes cargas útiles sonoros. Las cargas útiles podrían descartarse después de su único uso (como al hacer una observación de, por ejemplo, un exoplaneta cuando se sabe que está en tránsito), o aterrizar suavemente y actualizarse y reconfigurarse para otra misión.
¿Por qué los cohetes sonoros no se hacen tan grandes como los lanzadores orbitales? ¿Hay tapones de espectáculo aquí? Por ejemplo, que los lanzadores orbitales no son adecuados para misiones de sondeo. O que no hay que hacer tantas simplificaciones en la carga útil como sugiero aquí. O que las oportunidades científicas no motivan, digamos $100,000,000 por una o dos horas de observación sobre la atmósfera.
Los cohetes de sondeo suborbitales cuestan alrededor de 1/100 de lo que cuesta un lanzador orbital. Black Brant XII , uno de los cohetes de sondeo más avanzados en uso, puede llevar una carga útil de 100-400 kg al espacio por $ 600K.
Para que un enfoque de cohete de sondeo basado en Falcon-9 tenga algún sentido, tendría que describir una sola carga útil que proporcionara tanta ciencia como 100 cargas útiles individuales de 100 kg. Me cuesta mucho imaginar tal cosa.
Incluso un Falcon 9 de una sola etapa y totalmente reutilizable probablemente no reducirá los costos de lanzamiento lo suficiente como para competir con eso. Supongo que los costos de personal, logística, combustible y renovación de un solo lanzamiento pagarían diez Black Brants, y SpaceX aún no ha demostrado ninguna reutilización.
Gerrit
LocalFluff
Gerrit
LocalFluff
Gerrit