Si "no habrá" cohetes para lanzar cubesats individuales, entonces ¿por qué JAXA construyó exactamente eso? (SS-520-xx)

La pregunta ¿ Por qué no hay un cohete para lanzar un solo cubesat? tiene varias buenas respuestas que explican por qué no hay y / o probablemente no habrá una, basándose principalmente en la viabilidad comercial, de acuerdo con la esencia del texto de la pregunta.

Sin embargo, una respuesta cita el lanzamiento de JAXA del único TRICOM-1 de 3U cubeeast en órbita utilizando el "cohete orbital más pequeño del mundo", el SS-520-5.

Si hay tantas buenas respuestas que explican por qué no habrá cohetes para lanzar cubesats individuales, uno podría preguntarse:

  1. Entonces, ¿por qué existe uno y por qué JAXA lo desarrolló?
  2. ¿Cuáles son los planes a largo plazo para esta solución de lanzamiento (que no debería existir)?

ingrese la descripción de la imagen aquí ingrese la descripción de la imagen aquí

Fuente Haga clic en la(s) imagen(es) para tamaño completo.

La respuesta a esa pregunta fue "no hay ningún caso comercial" La respuesta a esta pregunta es "Los gobiernos no necesitan un caso comercial"
@JCRM Estoy de acuerdo con su premisa, pero esa es solo una respuesta parcial al n. ° 1 aquí. ¿Alguna idea de lo que podría estar tramando JAXA en este caso?
Los gobiernos piensan en otras cosas además de las ganancias, especialmente en consideraciones estratégicas. Podrían estar pagando para mantener la capacidad de realizar ataques antisatélite.
O podría ser simplemente la generosidad del gobierno, el programa de empleos, el cerdo japonés (como si el transbordador espacial de EE. UU. fuera un proyecto de cerdo)
@RokoMijic Me opongo a su caracterización general del programa del transbordador como un 'proyecto de cerdo'.
tal vez, pero eso nos sacaría del tema aquí. El punto es que los gobiernos tienen otras motivaciones además de lo que es eficiente, útil, etc.

Respuestas (1)

El lanzador SS-520-5 no está destinado a ser un vehículo operativo.

  • ... el SS-520-5 también fue un experimento para construir un sistema mínimo que se puede establecer con un cohete micro-pequeño y si se establecerá un futuro AFSS.
  • ...se llevó a cabo como una demostración de tecnología de sustratos compactos y livianos, tecnología de fabricación de consumo, tecnología de garantía de calidad utilizando tecnología COTS. Demostramos la tecnología de las empresas japonesas de piezas COTS que pueden soportar condiciones ambientales severas de lanzamiento.
  • A través de este desarrollo pudimos confirmar que las piezas COTS fabricadas en Japón funcionan con satélites y cohetes. Esta tecnología asequible se puede utilizar para el desarrollo de tecnología de cohetes de bajo costo.

( AFSS = S istema de seguridad de vuelo autónomo , COTS = C omercial O ff T he S helf)

Fuente

Entonces SS-520-5 fue una demostración de tecnología. Aunque logró poner un satélite en órbita, creo que "... no pretende ser un vehículo operativo" significa que es una demostración de tecnología y quizás no un producto final. Pero no estoy seguro de si esta es una respuesta completa a mi pregunta, específicamente el artículo n. ° 2. ¿Está sugiriendo que las tecnologías demostradas solo se utilizarán en cohetes mucho más grandes y que no se utilizarán para lanzar cubesats individuales? ¿Se ha descartado eso de alguna manera?
¿Qué están tratando de demostrar?
@ikrase segunda viñeta
Si "no habrá" cohetes para lanzar cubesats individuales, entonces ¿por qué JAXA construyó exactamente eso? (SS-520-xx)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v