¿Una onda tiene inercia?

En la hipótesis de De Broglie, las partículas tienen naturaleza ondulatoria. La pregunta es ¿esta onda tiene inercia? Si es así, ¿está representado en la ecuación de onda correspondiente?

Respuestas (2)

Primero abordemos la pregunta general: ¿las "ondas" de cualquier tipo tienen (o pueden tener) inercia? Supongo que aquí por "inercia" te refieres a "resistencia a los cambios de velocidad". Esto es ciertamente cierto en el caso de las olas, por ejemplo, en el agua: sin duda has sentido resistencia en tu mano si la pasas por el agua para formar una ola; la fuerza destructiva de un tsunami es un ejemplo más extremo de la fuerza que puede transmitir una ola.

Incluso en el electromagnetismo clásico, donde las ondas (luz) no tienen masa, todavía tienen inercia. Considere, como ejemplo muy directo, una vela solar que refleja la luz de una fuente y adquiere impulso de la luz que rebota; no esperaríamos que esto sucediera si las ondas de luz no tuvieran inercia, ya que en ese caso presumiblemente podríamos cambiar fácilmente su dirección sin resistencia.

Ahora bien, ¿las "ondas de materia" cuánticas tienen inercia? Esta es una pregunta más sutil, porque la onda no debe verse como una partícula "dispersa", sino como una amplitud de probabilidad para que la partícula se mida como presente en un punto particular del espacio.

Sin embargo, creo que debe quedar claro que estas ondas sí tienen inercia, al considerar problemas de colisión, tal como lo hicimos en los dos casos anteriores. Sabemos que cuando dos partículas chocan, deben conservar la cantidad de movimiento. Por ejemplo, no es posible que dos partículas de igual masa choquen de frente y luego ambas se muevan en la misma dirección, y además sabemos que esta colisión está muy bien modelada mecánicamente cuánticamente por las ecuaciones de onda de Schrödinger.

Para obtener una respuesta más directa y matemática, consideremos otra definición de inercia, que es que un objeto tiene inercia si su velocidad (y, por lo tanto, su momento) permanece sin cambios a menos que una fuerza externa actúe sobre él. Para una partícula masiva, no relativista, el hamiltoniano viene dado por:

H = pag 2 2 metro + V ( X )
Aquí V(x) es nuestro potencial externo ("fuerza" es una cantidad difícil de trabajar en mecánica cuántica), pag es el operador de cantidad de movimiento, y metro es la masa de la partícula. Supongamos que no hay fuerza externa, entonces V ( X ) = 0 (o cualquier constante realmente). Entonces, la tasa de cambio del operador de cantidad de movimiento usando la imagen de Heisenberg (equivalente a la imagen de onda de Schrödinger más tradicional) es:
d pag d t = i [ H , pag ] = 0
Esto se debe a que el operador de cantidad de movimiento solo está conmutando con pag 2 , y los operadores siempre se desplazan con sus propias plazas. Por lo tanto, el momento no cambia, y podemos ver que las ecuaciones de la mecánica cuántica respetan el "principio de inercia". Esto ocurre en las ecuaciones esencialmente por el hecho de que el hamiltoniano de partículas libres conmuta con la cantidad de movimiento y, por lo tanto, si la partícula está sujeta a este hamiltoniano, la cantidad de movimiento no cambiará.

TDSE

TÍSEO

Aquí tienes las ecuaciones de onda de Schrödinger independientes y dependientes del tiempo, respectivamente. Estos se relacionan con la energía de las partículas, pero el símbolo del tridente, Psi, es representativo de la ecuación de onda real a la que creo que se refiere.

Si bien De Broglie y Schrödinger y otros como ellos describen que las partículas se comportan como ondas, se refieren principalmente a funciones de probabilidad o ecuaciones de onda que describen dónde es probable que se encuentre una partícula. Es decir, en un espacio dado, las partículas y los "caminos" en los que se mueven pueden representarse mediante ondas, donde tiene crestas (áreas de alta probabilidad) y valles (áreas de baja probabilidad).

En resumen, las partículas PUEDEN tener masa y, por lo tanto, PODRÍAN tener inercia, pero la ecuación de onda en sí misma no la tiene, ya que son simplemente una representación de probabilidad.

¡Espero que esto ayude!

Lo siento, pero tengo que votar en contra; hay varios malentendidos básicos de QM en esta respuesta. No son las "crestas" y los "valles" los que tienen una probabilidad alta/baja, ya que la probabilidad viene dada por el cuadrado de la función de onda. No es el caso que "la mayoría de las partículas se mueven a la velocidad de la luz o cerca de ella", y las consideraciones relativistas no son la fuente del principio de incertidumbre. Citas las ecuaciones de Schrödinger y dices que la ecuación no tiene masa, pero la 2 / 2 metro término es precisamente la masa y refleja la relación de dispersión masiva.
@zeldredge Perdón por el malentendido en la última declaración, quise decir que las ecuaciones de onda no tienen inercia, pero por supuesto tienen masa como usted señaló. Cité las ecuaciones de Schrödinger porque son con las que estoy más familiarizado, pero en retrospectiva, es posible que no hayan sido las mejores para citar, ya que se usan para encontrar la energía de las partículas. No obstante, el símbolo Psi representa la función de onda de probabilidad como se ve: wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/… Este es el cuadrado de Psi y PSi*, sí, pero aún usa ondas y valles.
Además, creo que las consideraciones relativistas son EXACTAMENTE la fuente del principio de incertidumbre, porque las partículas se mueven cerca de la velocidad de la luz y sus posiciones son inciertas. Pero por favor, si estoy completamente equivocado, cite sus fuentes. No estoy tratando de hablar distraídamente.
Es mejor poner las ecuaciones en línea usando mathjax .
@RedGrittyBrick ¡Gracias! Eso es realmente muy útil.
@Garrettfromhp Lo siento, pero esto simplemente no es cierto. La derivación de Wikipedia del principio de incertidumbre generalizada debería convencerlo de que se deriva del hecho de que los operadores de posición e impulso no conmutan; véase también "Modern Quantum Mechanics" de Sakurai, capítulo 1, págs. 55-56. En el mismo libro, la Sección 2.3 muestra que el principio se cumple para todos los estados de un oscilador armónico, incluido el estado fundamental, que tiene un valor esperado cero para el impulso. Simplemente no están relacionados.
@Garrettfromhp también debe considerar los resultados de innumerables experimentos de trampa atómica/onda de materia que funcionan al enfriar los átomos a su estado fundamental de movimiento; esto requiere que tengan poca o ninguna velocidad para que tengan una longitud de onda significativa de De Broglie
@zeldredge De hecho, podría conceder que el uncert. príncipe no se debe a la velocidad cercana a la luz de las partículas. Después de investigar más, veo que proviene de la naturaleza del tamaño de las partículas. Simplemente sucede que muchas partículas viajan a la velocidad de la luz o cerca de ella, es decir, los fotones. Sin embargo, volviendo al OQ, sigo sosteniendo que la ecuación de onda no puede tener inercia ya que describe una función de probabilidad. WE es una construcción para nuestra propia interpretación de la naturaleza ondulatoria de las partículas.